2-1218/2012

Дело № 2-1218-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

представителей истца : Хачумовой Л.А.,

Свинцицкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Свинцицкого И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свинцицкой Е.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, -

у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкого И.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, где занимал должность инженера-геодезиста.

ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкого И.А. зарегистрировал брак с ФИО12, которая после регистрации брака изменила фамилию «<данные изъяты> на фамилию «Свинцицкая ». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Свинцицкая был расторгнут. От брака Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.В. имеют двоих детей: дочь - Свинцицкой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - Свинцицкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между супругами Свинцицкая , в соответствии с достигнутым между родителями несовершеннолетних детей соглашением, дочь - Свинцицкой Е.И. осталась проживать с отцом - Свинцицкого И.А., а дочь - Свинцицкую М.И. - с матерью - Свинцицкой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного распоряжения руководителя предприятия по месту работы Свинцицкого И.А., - ему и членам его семьи

( супруга - Свинцицкой Е.В., дочь - Свинцицкой Е.В.) была предоставлена комната №, площадью <данные изъяты>, в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, без регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ семье Свинцицкая предприятием был выдан ордер, предоставляющий право проживания в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, после увеличения состава семьи Свинцицкая в связи с рождением второй дочери - Свинцицкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Свинцицкого И.А., семье Свинцицкая в составе 4-х человек предприятием по месту работы Свинцицкого И.А. была предоставлена для проживания комната №, площадью <данные изъяты>, в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, и заключен в письменной форме договор, предоставляющий право проживания в комнатах № и № указанного общежития.

После расторжения брака между супругами Свинцицкая в ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено совместное проживание супругов Свинцицкая и совместное пользование всеми членами семьи комнатами № и № в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес>. Свинцицкой Е.В. с дочерью - Свинцицкую М.И. стали проживать в комнате №, а Свинцицкого И.А. с дочерью - Свинцицкой Е.И. - в комнате №.

С ДД.ММ.ГГГГ года Свинцицкого И.А. неоднократно обращался к руководителю Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> с ходатайством оформить надлежащие документы о его проживании в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.И. обратились с письменными ходатайством дать согласие на их регистрацию по их постоянному месту жительства - <адрес>, комната №. Указанные ходатайства Свинцицих удовлетворены не были и ответ на них в письменной форме Свинцицкая от ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> дан не был.

Свинцицкого И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Свинцицкой Е.И. , обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> о признании права пользования квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

Истцы : Свинцицкого И.А. и несовершеннолетняя Свинцицкой Е.И. в судебное заседание не явились, представив ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из которых следует, что истцы поддерживают заявленные ими исковые требования и просят их удовлетворить. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов : Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.И.

Представитель истца Свинцицкого И.А.. - Хачумова Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом Свинцицкого И.А. в его интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Свинцицкой Е.И. исковые требования поддержала, пояснив в их обоснование, что в связи с работой истца Свинцицкого И.А. у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свинцицкого И.А. с семьей для проживания была предоставлена комната № в общежитии № предприятия по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по письменному распоряжению директора предприятия ФИО14 семье Свинцицкая была предоставлена комната №, без прописки. ДД.ММ.ГГГГ семье Свинцицкая в составе 3-х человек (Свинцицкого И.А., Свинцицкой Е.В. и их дочь - Свинцицкой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения) был выдан ордер на право занятия комнаты № в указанном жилом доме, в которой Свинцицкая проживали до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкая было подано заявление с просьбой о расширении жилой площади, так как в семье родился второй ребенок - дочь Свинцицкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было администрацией предприятия удовлетворено, и с семьей Свинцицкая был заключен договор на проживание в комнатах № и № указанного жилого дома сроком на один год. На основании указанного договора семья Свинцицкая проживает в указанных комнатах по настоящее время, регулярно вносит оплату за проживание и оплачивает пользование коммунальными услугами.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Свинцицкого И.А., Свинцицкой Е.В., Свинцицкой Е.И. , Свинцицкую М.И. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями комнатами № и

№ в жилом <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в иске истцу судом отказано. В ходе судебного разбирательства, что отражено в мотивировочной части указанного решения, было установлено, что вселение семьи Свинцицкая в спорные жилые помещения было произведено в соответствии с законом, в связи с работой истца Свинцицкого И.А., и что эти помещения являются постоянным местом жительства членов семьи Свинцицкая .

В связи с расторжением брака между Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году было прекращено совместное пользование 2-мя комнатами (квартирами) и каждый из бывших супругов Свинцицкая стал занимать отдельную комнату. Свинцицкой Е.В. с дочерью Свинцицкую М.И. пользуются комнатой №, а истец Свинцицкого И.А. с дочерью ФИО6 - комнатой №.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Свинцицкого И.А. был признан утратившим (прекратившим), а Свинцицкой Е.И. была признана не приобретшей право пользования жилой площадью в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, т.е. по месту регистрации Свинцицкая . При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, отражено в мотивировочной части решения, что Свинцицкая никогда не проживали в квартире по месту их регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживают в комнатах № и № дома по <адрес> в <адрес>, на законном основании и не утратили право пользования данными жилыми помещениями.

Таким образом, вселение Свинцицкая в спорную <адрес> жилом <адрес>-а по <адрес> в <адрес> было произведено в соответствии с законом и Свинцицкая на протяжении 7 лет пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма, наравне с другими проживающими в указанном жилом доме гражданами, которые, вселились на таких же, как и Свинцицкая основаниях, но имеют в настоящее время регистрацию по месту проживания и в судебном порядке признали за собой право собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке бесплатной приватизации. Вынося решения по делам о приватизации квартир в жилом доме по <адрес> в <адрес>, суды неоднократно признавали указанный жилой дом утратившим статус общежития.

Наличие регистрации (прописки) имеет формальный характер, но в связи с отказом ответчика оформить карточку прописки и регистрацию по фактическому постоянному месту проживания Свинцицкая , были ущемлены в правах супруги Свинцицкая и их несовершеннолетние дети, так как с наличием регистрации было связано получение медицинского обслуживания, учеба в образовательном учреждении, посещение дошкольного учреждения, получение пособий на детей, трудоустройство на работу, уплата налогов. Без регистрации, этими правами воспользоваться было бы затруднительно.

С ДД.ММ.ГГГГ года Свинцицкого И.А. неоднократно обращался к ответчику, с просьбой оформить надлежащим образом документы о его проживании и проживании его детей в жилом доме по <адрес> в <адрес>, но в удовлетворении ходатайства Свинцицкого И.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.И. в письменной форме обратились к ответчику с аналогичной просьбой зарегистрировать их по месту постоянного проживания, а именно в <адрес> дать ответ о принятом решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как в Пятигорском городском суде на рассмотрении находилось гражданское дело по иску родителей истца Свинцицкого И.А. о признании истца, его бывшей супруги и детей утратившими право пользования жилым помещением по месту фактической регистрации - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. Однако, по истечении установленного в заявлении срока, а также установленного законом месячного срока, и до настоящего времени никакого ответа на свое заявление Свинцицкая получено не было.

Здание общежития №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, находится в федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на праве хозяйственного ведения, внесено в реестр учета федерального имущества. Право собственности РФ и право хозяйственного ведения зарегистрированы УФРС по СК по <адрес>, что подтверждается выданными свидетельствами, т.е. указанное здание относится к государственному жилому фонду.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), - общежития предназначаются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако, как установлено вступившими в законную силу решениями Пятигорского городского суда более чем по двадцати гражданским делам, в общежитии имеется значительное количество постоянно проживающих лиц, не относящихся к перечисленным категориям, а фактически проживающих и пользующихся жилыми помещениями на условиях договоров социального найма.

Поручением Правительства РФ № АЖ-П13-57-96 от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение о передаче в муниципальную собственность находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития. Вопрос о передаче здания общежития по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность до настоящего времени не решен, процесс передачи не завершен. Следуя разъяснениям Верховного суда РФ «отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов» (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ8 года №-В08-69).

Кроме того, в силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РФ, - граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждане, поселившиеся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

Непринятие ответчиком должных мер по поддержанию <адрес> в <адрес> в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, т.к. на настоящее время указанный дом и занимаемое истцами Свинцицкая помещение фактически не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям по указанным выше причинам, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, препятствует истцам в осуществлении права получать в порядке приватизации, наравне с другими гражданами, жилье в собственность, а, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истцов, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность приватизации истцами занимаемых ими помещений, в котором они проживают на условиях найма, но не имеют регистрации по месту постоянного жительства, которое находится в доме, имеющем статус общежития, но фактически не соответствующем ему, не влечет тех последствий, в связи с которыми введены ограничения ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии с нормами законодательства, регулировавшими разграничение различных уровней собственности, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в приложении № к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№-р федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты ЖКХ, обязаны были завершить их передачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госсобственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№, т.е. объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 г. №, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ 189-ФЗ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, у ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать, а у Думы <адрес> - принять в муниципальную собственность спорное общежитие. Исходя из этого, следует применить ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся ранее в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Соответственно и применяются нормы ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилищного фонда в РФ.

Все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание по <адрес> в <адрес> фактически утратило статус общежития и является многоквартирным жилым домом коридорного типа. Причем количество уже приватизированных в нем квартир по решениям Пятигорского городского суда достигло более 50%.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ, - по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Здание по <адрес> относится к государственному жилому фонду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ст. 35 ЖК РФ,- в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ, - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ, - расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке.

Таким образом, ограничение ответчиком истцов Свинцицкая в правах пользования жилищем, выразившееся в не оформлении документов, подтверждающих проживание истцов в спорной квартире, препятствует дальнейшему осуществлению права приватизации указанной квартиры, что противоречит ч.4. ст.3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования, заявленные истцом Свинцицкого И.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Свинцицкой Е.И. , к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, признать за истцами Свинцицкая право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма, а также взыскать с ответчика в пользу Свинцицкого И.А. в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Свинцицкого И.А. - Свинцицкая Т.И., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала объяснение, данное представителем истца Свинцицкого И.А. - Хачумовой Л.А.., и заявленные Свинцицкого И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Свинцицкой Е.И. исковые требования к ответчику - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, которые просила удовлетворить.

<данные изъяты> <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительности причин неявки, не представили суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки указанных лиц в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <данные изъяты>

<адрес>.

Представитель ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого следует, что ответчик - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> признает заявленные Свинцицкого И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Свинцицкой Е.И. исковые требования и не возражает против вынесения судом решения по заявленным истцами требованиям, с учетом добровольного признания исковых требований Свинцицкая ответчиком - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие » <адрес>. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, приняв во внимание его мнение по заявленным истцами Свинцицкая исковым требованиям, изложенное в представленном суду заявлении от полномочного представителя указанного ответчика.

<данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя <данные изъяты>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Свинцицкого И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Свинцицкой Е.И. исковые требования к ответчику - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, - права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из представленных в судебное заседание документов в обоснование заявленных истцами исковых требований : выписки из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - нежилые и жилые помещения, расположенные по <адрес> в <адрес> находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, - находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,- основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается на основании ордера.

Согласно представленных суду истцом Свинцицкого И.А. и его полномочными представителями в качестве письменных доказательств документов в обоснование заявленных исковых требований : трудовой книжки, выданной Свинцицкого И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, приказа от ДД.ММ.ГГГГ по Пятигорскому отделению Северо-Кавказского АГП Федеральной службы ГиК России о принятии на работу Свинцицкого И.А., решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.В., свидетельства о расторжении брака, свидетельств о рождении детей, ордера на предоставление комнаты № площадью <данные изъяты> в общежитии по <адрес> в <адрес>, выданного Северо-Кавказским АГП ДД.ММ.ГГГГ, заявления Свинцицкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилых помещений - комнат № и № в доме по <адрес> в <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкого И.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, где занимал должность инженера-геодезиста. ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкого И.А. зарегистрировал брак с ФИО12, которая после регистрации брака изменила фамилию «<данные изъяты>» на фамилию «Свинцицкая ». Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Свинцицкая был расторгнут. От брака Свинцицкого И.А. и Свинцицкой Е.В. имеют двоих детей: дочь - Свинцицкой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - Свинцицкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между супругами Свинцицкая , в соответствии с достигнутым между родителями несовершеннолетних детей соглашением, дочь - Свинцицкой Е.И. осталась проживать с отцом - Свинцицкого И.А., а дочь - Свинцицкую М.И. - с матерью - Свинцицкой Е.В.

( супруга - Свинцицкой Е.В., дочь - Свинцицкой Е.В.), в связи с трудовыми правоотношениями между Свинцицкого И.А. и предприятием, была предоставлена комната №, площадью <данные изъяты> в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, без регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ семье Свинцицкая предприятием был выдан ордер, предоставляющий право проживания в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ, после увеличения состава семьи Свинцицкая в связи с рождением второй дочери - Свинцицкую М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Свинцицкого И.А., семье Свинцицкая в составе 4-х человек предприятием по месту работы Свинцицкого И.А. была предоставлена для проживания комната №, площадью <данные изъяты> в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, и заключен в письменной форме договор, предоставляющий право проживания в комнатах № и № указанного общежития.

Из представленных суду истцом Свинцицкого И.А. и его полномочными представителями в ходе судебного разбирательства документов следует, что проживая в комнате № дома по <адрес> в <адрес> вместе с дочерью - Свинцицкой Е.И. , - Свинцицкого И.А. производит оплату квартплаты и оплачивает стоимость коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по уплате указанных платежей не имеет.

Как следует из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела № Пятигорского городского суда, - вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Свинцицкого И.А., Свинцицкой Е.В., Свинцицкой Е.И. , Свинцицкую М.И. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями комнатами № и № в жилом <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в иске истцу судом отказано. В ходе судебного разбирательства, что отражено в мотивировочной части указанного решения, было установлено, что вселение семьи Свинцицкая в спорные жилые помещения было произведено в соответствии с законом, в связи с работой Свинцицкого И.А., и что эти помещения являются постоянным местом жительства членов семьи Свинцицкая .

Из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела № Пятигорского городского суда по иску Свинцицкого А.Ю. к Свинцицкого И.А., Свинцицкой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Свинцицкой Е.И. и Свинцицкую М.И. о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Свинцицкого И.А. был признан утратившим (прекратившим), а Свинцицкой Е.И. была признана не приобретшей право пользования жилой площадью в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, т.е. по месту регистрации Свинцицкая . При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, отражено в мотивировочной части решения, что Свинцицкая никогда не проживали в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, т.е. по месту их регистрации, а с 1995 года и по настоящее время проживают в комнатах № и № дома по <адрес> в <адрес>, на законном основании и не утратили право пользования данными жилыми помещениями.

В силу норм, содержащихся в ст. 61 п.2 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи ( а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцами письменных доказательств, - Поручением от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> Правительство РФ распорядилось передать в муниципальную собственность находящиеся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объекты жилищного фонда. В соответствии с указанным поручением, в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> было направлено письмо Роскартографии от ДД.ММ.ГГГГ № с указаниями по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи. Администрацией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес> в <адрес> и передан Роскартографии. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> направило в Роскартографию пакет документов, требуемый для подготовки решений о передаче на баланс Муниципального образования - <адрес> общежития № по <адрес>. ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось в администрацию <адрес> с обращением по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на которое был получен ответ о необходимости предоставления ряда документов. В ДД.ММ.ГГГГ года одобрение передачи общежития Роскартографией и ТУ «Росимущества по <адрес> » было получено, представленный пакет документов рассмотрен и возвращен для доработки. Администрация <адрес> в лице МУ «Управления имущественных отношений администрации <адрес> » уведомлена о предстоящей передаче, что подтверждается направленным ею в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> факсимильной связью письмом о подготовке документов. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось с письмом в Думу <адрес> о рассмотрении вопроса о принятии на баланс указанного общежития, которое было направлено в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> » для подготовки предложений по принятию общежития в муниципальную собственность, что до настоящего времени, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, не исполнено.

№, т.е. объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации « от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, у ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать, а у муниципального образования город-курорт Пятигорска - принять в муниципальную собственность спорное общежитие. Исходя из этого, следует применить ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся ранее в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а также и нормы ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилищного фонда в РФ.

Все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора фактически утратило статус общежития и является многоквартирным жилым домом коридорного типа. Причем, как было достоверно установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ответчика, количество уже приватизированных в нем квартир по решениям Пятигорского городского суда достигло более 50 %.

Часть 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации был установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено, что федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, обязаны завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (ст. 19, ч. 1, Конституции РФ). Ограничение является лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона, при этом, не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм закона и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> возникла обязанность передать спорное общежитие №, расположенное по <адрес> в <адрес>, а у администрации <адрес> - принять спорный объект в муниципальную собственность, что на момент спора фактически не исполнено, что по мнению суда, существенно нарушает права граждан, проживающих в указанном общежитии фактически на условиях договора социального найма и не имеют возможности в полной мере воспользоваться своим нереализованным правом на приватизацию жилых помещений, находящихся в их законном, длительном, непрерывном и добросовестном пользовании.

Согласно положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации», - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,- при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства по делу при анализе всех представленных суду доказательств и их оценке с учетом норм закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, было достоверно установлено, что истец Свинцицкий И.А. и его несовершеннолетняя дочь - Свинцицкой Е.И. пользуются жилым помещением - квартирой № в жилом доме ( доме коридорного типа ) по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена им на законном основании, на основании ордера, на условиях фактически заключенного договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца Свинцицкого И.А. и представленные им в обоснование высказанных доводов доказательства, в частности, достоверные и бесспорные доказательства того, что истец Свинцицкого И.А. и его несовершеннолетняя дочь - Свинцицкой Е.И. на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением и данное право не было прекращено на момент рассмотрения настоящего спора, - в связи с чем, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что спорное жилое помещение истцом и его несовершеннолетним ребенком используется по назначению на законном основании, длительно ( <данные изъяты> ), непрерывно, добросовестно, на условиях договора социального найма.

В силу норм, содержащихся в ст.19 Жилищного Кодекса РФ, - жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», - в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что истец Свинцицкого И.А. и его несовершеннолетняя дочь - Свинцицкой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, используют по назначению ( для проживания ) на законном основании, длительно, непрерывно и добросовестно на условиях договора социального найма спорное жилое помещение, и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали обратное представителем ответчика суду представлено не было, - суд полагает, что истцы вправе иметь регистрацию по адресу расположения жилого помещения, которое ими используется на законном основании для постоянного проживания, в чем, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, необоснованно им препятствует ответчик. Постановка граждан на регистрационный учет осуществляется уполномоченным на то органом Федеральной миграционной службы РФ и непосредственно связана с возникновением и приобретением гражданином на законном основании права пользования жилым помещением по месту его постоянного проживания, в связи с чем, по мнению суда, разрешение данного вопроса в ходе судебного разбирательства по делу не требует заявления истцами соответствующих исковых требований.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства при анализе исследованных судом доказательств, - суд считает заявленные истцом Свинцицкого И.А. в своих интересах и в интересах его несовершеннолетней дочери Свинцицкой Е.И. исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая также отсутствие возражений против удовлетворения заявленных истцами требования со стороны ответчика и признание ответчиком требований истцов, что изложено в представленном суду ответчиком заявлении.

Не противоречит требованиям закона ( ст. 98 ч.1 ) и подлежит удовлетворению при удовлетворении судом исковых требований истцов, и требование истца Свинцицкого И.А. о возмещении ему за счет ответчика понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском, в размере, установленном ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ, т.е. в размере <данные изъяты>, факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27, 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 38, 55-59, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 8, 217 ГК РФ, ст.ст. 19 ЖК РФ, -

р е ш и л :

Исковые требования Свинцицкого И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Свинцицкой Е.И. , к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, - удовлетворить.

Признать за Свинцицкого И.А. и несовершеннолетней Свинцицкой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( через отдел по <адрес> ) произвести регистрацию по месту жительства Свинцицкого И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, и Свинцицкой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в пользу Свинцицкого И.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко