2-1451/2012

Дело № 2-1451-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре : Чемяновой А.Ю.,

с участием:

прокурора: ст.помощника прокурора г.Пятигорска Шуйской Н.В.,

представитель ответчика -

ООО «НикКомед» г.Пятигорска: Домнышева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НикКомед»

<адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, мотивировав заявленные исковые требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части обеспечения правил охраны труда в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «НикКомед» <адрес>, в ходе которой было установлено, что указанное общество зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, действительности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, что установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Ст. 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, - под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Под сертификатом соответствия организации работ по охране труда следует понимать документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Цели и порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а так же порядок оформления и использования результатов аттестации в организациях независимо от организационно -правовых форм и форм собственности устанавливается и регулируется «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, согласно п. 2 которого, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и опасных производственных факторов. Требования указанного Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 4 Устава, - ООО «НикКомед» <адрес> является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета в финансовом органе. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, - аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «НикКомед»

<адрес> не проведена. Не проведение аттестации не допустимо и свидетельствует о несоблюдении одной из наиболее важных обязанностей работодателя, предусмотренной федеральным законодательство, что может повлечь за собой нарушение прав работающих по договору, равно как и тех граждан, которые могут в дальнейшем быть приняты в штат общества для выполнения трудовых функций, на безопасные условия труда. Уклонение от проведения аттестации подвергает опасности жизнь и здоровье работников общества и других граждан, т.е. затрагивает их права, свободы и охраняемые законом интересы.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 8 указанного Порядка, - каждое рабочее место должно аттестовываться не реже 1 раза в 5 лет. Поскольку круг лиц, осуществляющих свои трудовые функции за указанный период у данного работодателя не возможно определить или индивидуализировать, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а так же решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, в данном случае круг лиц является неопределенным.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требования о возложении на ответчика - ООО «НикКомед» <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Старший помощник прокурора <адрес> - Шуйской Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, по основаниям, изложенным в представленном в суд прокурором <адрес> исковом заявлении, просила заявленные прокурором <адрес> к ООО «НикКомед» <адрес> исковые требования, - удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «НикКомед» <адрес> - Домнышева С.А., являющийся исполнительным директором общества,, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и устава общества, в судебном заседании пояснил, что в ходе судебного разбирательства им представлены суду приказ №, изданный руководителем ООО «НикКомед» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, график работы аттестационной комиссии общества и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НикКомед»

<адрес> и ООО «Северо-Кавказское управление по охране труда» на оказание услуг по проведению работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, из которых следует, что работодателем - ООО «НикКомед» <адрес> на момент рассмотрения спора судом проводятся предусмотренные трудовым законодательством необходимые мероприятия по аттестации имеющихся в организации рабочих мест сотрудников по условиям труда, в соответствии с требованиями «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н. Аттестационные мероприятия, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НикКомед» <адрес> и ООО «Северо-Кавказское управление по охране труда» на оказание услуг по проведению работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, намечены на ДД.ММ.ГГГГ, услуги ООО «Северо-Кавказское управление по охране труда» ответчиком оплачены, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная аттестующая организация имеет лицензию на проведение аттестаций рабочих мест в учреждениях и организациях по условиям труда.

Он не оспаривает доводы старшего помощника прокурора <адрес> в части того, что при проведении прокурором <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства в части обеспечения правил охраны труда в деятельности ООО «НикКомед» <адрес>, им, как исполнительным директором организации, не были своевременно проведены работы по организации аттестации рабочих мест общества по условиям труда в соответствии с требованиями «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда «, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и указанное нарушение норм трудового законодательства в организации на момент проведения проверки прокуратурой <адрес> действительно имело место. Однако, к моменту рассмотрения спора судом, все необходимые действия по организации аттестации рабочих мест, имеющихся в организации, по условиям труда, были произведены, о чем суду им представлены надлежащие письменные доказательства. Ответчиком были в добровольном порядке удовлетворены заявленные прокурором <адрес> исковые требования до рассмотрения спора по иску прокурора <адрес> к ООО «НикКомед» <адрес> судом по существу, и в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных прокурором <адрес> к ООО «НикКомед» <адрес> - не имеется.

Старший помощник прокурора <адрес> - Шуйской Н.В. в судебном заседании пояснила, что с учетом объяснения представителя ответчика - ООО «НикКомед»

<адрес> и представленных им в обоснование высказанных доводов письменных доказательств, - прокурор <адрес> отказывается от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц исковых требований к ООО «НикКомед»

<адрес> исковых требований о возложении на указанную организацию обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, поскольку, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено надлежащими письменными доказательствами, представленными суду ответчиком, что ответчиком до рассмотрения спора судом по существу проведены мероприятия по организации аттестации рабочих мест по условиям труда и в добровольном порядке были устранены допущенные им ранее нарушения трудового законодательства РФ, повлекшие обращение прокурора <адрес> в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, заявленных прокурором <адрес>, до рассмотрения спора судом по существу, и фактическим отсутствием спора на момент его рассмотрения судом, - просила принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекратить по данному основанию производство по указанному гражданскому делу.

Просила принять и приобщить к материалам гражданского дела заявление прокурора <адрес>, содержащее ходатайства об отказе прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекращении по данному основанию производства по указанному гражданскому делу,

Представители ответчика - ООО «НикКомед» <адрес> - Домнышева С.А. пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения судом заявленных прокурором <адрес> ходатайств об отказе прокурора <адрес> от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц исковых требования, заявленных к ООО «НикКомед» <адрес>, и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу, поскольку ответчиком действительно до рассмотрения судом спора по существу в добровольном порядке были устранены все нарушения норм трудового законодательства РФ, на которые в исковом заявлении ссылается прокурор <адрес>. Полагается при разрешении судом ходатайств, заявленных прокурором <адрес>, - на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика - Государственной инспекции труда в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного заседания. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание представителя 3-его лица не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица на стороне ответчика - Государственной инспекции труда в <адрес>.

Ст.помощнику прокурора <адрес> - Шуйской Н.В. судом были разъяснены нормы, содержащиеся в ст.ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, о последствиях отказа от исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу, о недопустимости повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ходатайства ст.помощника прокурора <адрес> - Шуйской Н.В. об отказе прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекращении по данному основанию производства по указанному гражданскому делу, занесены в протокол судебного заседания. Заявление прокурора <адрес>, содержащее указанные ходатайства, приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав ходатайства, заявленные прокурором <адрес>, высказанные ст.помощником прокурора <адрес>, мнение по данным ходатайствам, высказанное представителем ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду сторонами доказательства, - суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, - истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. В силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц.

На основании ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, - суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По мнению суда, отказ прокурора <адрес> от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц исковых требований к ООО «НикКомед»

<адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, - является законным правом истца, в интересах которого выступает прокурор, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поскольку, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, достоверно подтверждается представленными ими суду письменными доказательствами, - на момент рассмотрения судом спора по существу, ответчиком ООО «НикКомед» <адрес> проведены мероприятия по организации аттестации рабочих мест общества по условиям труда, были устранены все допущенные нарушения законных трудовых прав и интересов сотрудников ООО «НикКомед»

<адрес>, на которые ссылается прокурор <адрес> в обоснование заявленных исковых требований к ООО «НикКомед» <адрес> и повлекшие обращение прокурора <адрес> в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований, заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и прекратить по данному основанию производство по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных им в защиту интересов неопределенного круга лиц исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НикКомед» <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда - прекратить, в связи с отказом прокурора <адрес> от заявленных им указанных исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение истца в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - недопустимо.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: В.В. Омельченко