Дело № 2-1562/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Дьяченко Ю.Г., с участием: представителя истца - Прутян А.Б. ОАО КБ «Центр-инвест» (по доверенности), ответчика - Гулян Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Гулян Э.Ш., Гялян Г.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с требованиями к Гулян Э.Ш., Гулян Г.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гулян Э.Н., взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гуляном Э.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели. По условиям указанного кредитного договора ОАО КБ «Центр-инвест» предоставил Гулян Э.Ш. денежные средства в сумме 710 000 рублей по дифференцированной кредитной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.5 % годовых, с условием возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, ОАО КБ «Центр-инвест» была выдана заемщику, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование денежными средствами и обслуживание ссудного счета надлежащим образом не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Гулян Г.Н. договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре залога сторонами указана начальная продажная стоимость объекта залога в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гулян Э.Н., взыскать с Гулян Э.Ш. и поручителя Гулян Г.Н. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства гражданского дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что после обращения в суд с исковым заявлением ответчиками были произведены платежи в общей сумме <данные изъяты>, которые были зачислены в счет погашения основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» - Прутян А.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что между банком и Гуляном Э.Ш. был заключен кредитный договор, в связи с тем, что Гулян Э.Ш. безосновательно уклонялся от исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ОАО КБ «Центр-инвест» было вынужденно обратиться в суд с исковыми требованиями. Кроме того, с Гулян Г.Н. был заключен договор поручительства, от исполнения которого она также уклоняется безосновательно. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании ответчик Гулян Э.Ш. признал заявленные к нему исковые требования, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что в настоящее время у него возникли материальные трудности в связи с чем, он не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом. В судебное заседание ответчик Гулян Г.Н. не явилась, не предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела была извещена. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные им, подлинные материалы кредитного дела, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства 69100239-1п от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Из представленных суду истцом - ОАО КБ «Центр-инвест» письменных доказательств в обоснование заявленных требований, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кредитор предоставил Гуляну Э.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке (л.д. 13-16). Условия договора банком были исполнены в полном объеме, Гуляну Э.Ш. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается письменными доказательствами, представленными представителем истца, в условиях состязательности процесса, а именно распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Учитывая выше изложенное, судом установлено, что все существенные условия заключенного кредитного договора определены и согласованы сторонами, ответчик - Гулян Э.Ш. имел необходимую и полную информацию об условиях его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью имеющейся в кредитном договоре, понуждения к заключению договора не было (л.д. 13-16). Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении Гуляном Э.Ш. взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания. Поэтому суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, т.е. упущенная выгода. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому истцом правомерно, в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства с Гулян Г.Н. №п от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии, с указанным выше договором поручительства Гулян Г.Н. обязалась нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованиями, направленными должникам (л.д. 26, 27). Однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиками не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и по существу не отрицается, явившимся в судебное заседание ответчиком. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Кроме того, при обращении в суд, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 63.9 кв.м., кадастровый №:№, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество») перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Таких изъятий в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Поэтому в этой части суд также находит заявленные истцом к ответчикам требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая положения ст. 54 ФЗ № «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Как усматривается из содержания представленного договора залога недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 63.9 кв.м., кадастровый №:№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, согласно условиям указанного выше договора залога. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и суммы удовлетворенных исковых требований, суд не может согласиться с доводами представителя истца об обращении взыскания на указанную в договоре квартиру в полном объеме. Поэтому в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру причиненного ему материального ущерба в денежном эквиваленте. В иске истцу об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, следует отказать Истцом также заявлены требования к ответчикам, о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 14 504 рублей 39 копеек, поэтому, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 504 рублей 39 копеек (10 504 рублей 39 копеек по требованиям имущественного характера, а также 4 000 рублей по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке) в равных долях по 7 252 рублей 20 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 50, 56, 59, 60, 98, 103, 194-199, 233-244 ГПК РФ, ст. ст. 1, 10, 15, 309, 310, 420, 421, 434, 438, 450, 452, 808-811, 819, 820, 851, 859 ГК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гулян Э.Ш.. Взыскать солидарно с Гулян Э.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гялян Г.Н. по договору поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» текущую задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Гулян Э.Ш., Гялян Г.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» в равных долях оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 63.9 кв.м., кадастровый №:№, расположенную по адресу: <адрес>, Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. Судья Л.М. Жукова
в составе
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
(п. 1.4 договора), сторонами по соглашению между ними, уже определена стоимость залогового имущества как предмета ипотеки в размере <данные изъяты> (л.д. 20-22).
<адрес>, пропорционально удовлетворенным требованиям, в денежном эквиваленте в сумме 716 669 рублей 59 копеек, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>