дело № 2-1695/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя истца, адвоката Станкевич Е.Ю.,

представителя ответчика Сердюковой О.С.,

третьего лица Овсянникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Генисаретская Р.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов -

установил:

Генисаретская Р.Д. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указала, что 29 января 2012г. на перекрестке улиц Школьная-Фоменко в г. Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4 управляя автомобилем №, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке дорог допустил столкновение не уступив дорогу автомобилю №, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего ее автомобиль получил технические повреждения: переднего бампера, дверей, панели, крыльев, капота, боковых стоек, лобового стекла перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по г. Кисловодску. В результате нарушений ФИО4 правил ПДД ей причинён имущественный вред. Указанный автомобиль причинителя вреда ФИО4, государственный регистрационный знак № застрахован по полюсу ОСАГО в Ставропольском филиале ОСАО «Россия». 24.02.2012г. она обратилась в Пятигорский филиал страховой компании «Россия» за выплатой страхового возмещения. 27.02.2012г. специалистом - оценщиком произведён осмотр моего транспортного средства, путем визуального осмотра и фотографирования. 06.03.2012г. специалистом оценщиком составлен расчет ущерба причиненного ее транспортному средству, согласно которого размер ущерба составил 59490 рублей 16 коп. Согласно страхового акта №№ филиала ОСАО «Россия» г. Пятигорск, мне причитается страховая выплата в размере 55395 рублей 74 коп. С указанным размером выплаты она не согласна, т.к. фактическая стоимость понесенных мною затрат на восстановления ее автомобиля составила около 126000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако до настоящего времени страховая выплата в сумме 59490 рублей ответчиком мне выплачена не была. На обращения о выплате страховой суммы работники филиала ОСАО «Россия» г. Пятигорск отвечают отказом, мотивируя отказ отсутствием у них полномочий для выплаты денежных средств. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в ее пользу страховое возмещение по ремонту автомобиля в сумме 59490 рублей 16 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 1984 рубля 70 коп.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Генисаретская Р.Д. страховое возмещение по ремонту автомобиля в сумме 57290 рублей 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика страховой компании ОСАО «Россия», действующая на основании доверенности Сердюкова О.С., заявленные исковые требования Генисаретская Р.Д.с учетом уточненного заявления признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ею добровольно.

Третье лицо Овсянников С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Суду показал, что 29 января 2012г. около 20 часов 45 минут на перекрестке улиц Школьная-Фоменко в г.Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4 управляя автомобилем №, не уступив дорогу допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под его управлением, но принадлежащим Генисаретская Р.Д. на праве собственности. В результате нарушений ФИО4 правил ПДД автомобиль Генисаретская Р.Д. получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной 29.01.2012 г.

Суд, выслушав доводы представителя адвоката истца, принимая во внимание заявление представителя ответчика ОСАО «Россия» Сердюковой О.С. о добровольном признании иска, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению с учетом признания иска ответчиком и его принятие судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования и не возражает против удовлетворения иска. Признание иска сделано ответчиком добровольно. Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно сделано в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, 29 января 2012г. около 20 часов 45 минут на перекрестке улиц Школьная-Фоменко в г. Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4 управляя автомобилем №, не уступив дорогу допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Генисаретская Р.Д. на праве собственности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 признан виновным в данном ДТП, нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по полису ОСАГО №.

В результате ДТП поврежден автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Генисаретская Р.Д.

24.02.2012 года, в установленные законом сроки и порядке, истец обратилась в Пятигорский филиал страховой компании «Россия» за выплатой страхового возмещения

27.02.2012г. специалистом - оценщиком произведён осмотр моего транспортного средства, путем визуального осмотра и фотографирования.

06.03.2012г. специалистом оценщиком составлен расчет ущерба причиненного ее транспортному средству, согласно которого размер ущерба составил 59490 рублей 16 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Факт вины ФИО4 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в ДТП, имевшем место 29.01.2012 г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

Согласно экспертному заключению № 373 от 06.03.2012 г., выданного ИП ФИО7 сумма материального ущерба составила 57290,16 рублей.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Генисаретская Р.Д. 1920 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Генисаретская Р.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2012 г., исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы Генисаретская Р.Д. по оплате услуг представителя на сумму 12500 рублей.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Генисаретская Р.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Генисаретская Р.Д. страховое возмещение по ремонту автомобиля в сумме 57290 рублей 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 рублей., а всего взыскать 71710 (семьдесят одну тысячу семьсот десять) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья              Н.Н. Паков