Дело № 2-237/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре         Павловой А.С.,

с участием

представителя истца        Десятовой Л.В.,

представителя истца и третьего лица     Маковской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Маковский Н.Г. к Тара Л.Н. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер Маковсакий Г.Н., проживающий по адресу: СК, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> <адрес> <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты>. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит бывшей супруге наследодателя, матери истца Маковский Н.Г. - ФИО6 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Транспортное средство принадлежит наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного РЭОТ ГУБДД УВД на КМВ ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти Маковский Г.Н. являются: сын Маковский Н.Г. в 2/3 долях, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери наследодателя ФИО9, и мать ФИО2 в 1/3 доле. В установленный законом срок ими были поданы заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> СК ФИО10 Истец Маковский Н.Г. получил свидетельства о праве на 2/3 доли в наследственном имуществе, что составляет 2/6 доли в собственности на трехкомнатную квартиру и 2/3 доли в собственности на автомобиль. ФИО2 получила свидетельства о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/6 долю в собственности на трехкомнатную квартиру и 1/3 долю в собственности на автомобиль. Наследственные права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь умерла ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС Слуцкого райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе и виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: СК, <адрес> <адрес> <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: дочь Тара Л.Н., проживающая по адресу: <адрес> посад, <адрес>, в 1/3 доле, и внук Маковский Н.Г., отец которого, сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 долях, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, внука наследодателя ФИО11, и 1/6 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, внучки наследодателя ФИО9 В установленный законом срок ими были поданы заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> СК и государственному нотариусу государственной нотариальной конторы № <адрес>. Маковский Н.Г. получил свидетельства о праве на 2/3 доли в наследственном имуществе, что составляет 2/18 доли в собственности на трехкомнатную квартиру и 3/9 доли в собственности на автомобиль. Ответчик Тара Л.Н. свидетельства о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/18 долю в собственности на трехкомнатную квартиру и 1/9 долю в собственности на автомобиль, не получила. Наследственные права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Маковский Н.Г. обратился в суд с иском к Тара Л.Н. о разделе в натуре наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, просил выделить ему в собственность 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, Тара Л.Н. - автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы <данные изъяты>.

Истец Маковский Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Десятова Л.В. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании полномочный представитель истца Десятова Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер Маковсакий Г.Н., проживающий по адресу: СК, <адрес>, Левадинский спуск, <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>. Наследниками по закону являются: сын Маковский Н.Г. в 2/3 долях, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери наследодателя ФИО9, и мать ФИО2 в 1/3 доле. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства ими были поданы заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> СК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на причитающиеся доли наследственного имущества.

Таким образом, квартира принадлежит: Маковский Н.Г. - 2/3 доли по наследству от 1/2 доли, что составляет 2/6 доли от всей квартиры, ФИО2 - 1/3 доля по наследству от 1/2 доли, что составляет 1/6 долю, и ФИО6 (матери Маковский Н.Г.) - 1/2 доля на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Свои наследственные права никто из наследников в установленном законом порядке не зарегистрировал. Право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь умерла ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> <адрес>, и 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>. Наследниками по закону являются: дочь Тара Л.Н., проживающая по адресу: <адрес> посад, <адрес>, в 1/3 доле, и внук Маковский Н.Г., отец которого, сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 долях, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, внука наследодателя ФИО11, и 1/6 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, внучки наследодателя ФИО9 Маковский Н.Г. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 2/3 доли в наследственном имуществе, что составляет 2/18 доли в праве на квартиру и 3/9 доли в праве на автомобиль. Свидетельства о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/18 долю в праве на трехкомнатную квартиру и 1/9 долю в праве на автомобиль, Тара Л.Н. не получала. Наследственные права в установленном законом порядке наследниками не зарегистрированы.

Истец проживал в квартире со своими родителями, отказался от приватизации данного жилого помещения, в результате чего собственниками квартиры стали в равных долях его отец Маковсакий Г.Н. и мать ФИО6 После смерти отца наследовал долю в квартире. В настоящее время он зарегистрирован в квартире, использует жилое помещение по назначению и другого жилья не имеет. В этом жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать. Закон предусматривает возможность раздела наследственного имущества. Разрешить спор во внесудебном порядке невозможно, так как Тара Л.Н. не желает заключать соответствующее соглашение, отказывается от общения.

Истец Маковский Н.Г. в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение 1/18 доли квартиры, принадлежащей Тара Л.Н., в собственность, так как еще до смерти наследодателя ФИО2 он являлся собственником указанного имущества в 2/6 долях квартиры, был зарегистрирован и пользовался указанной квартирой. Истец фактически проживает в квартире с 1990 года, принимал все необходимые меры по ее сохранности, нес бремя по ее содержанию, другого жилого помещения не имеет. Он проживал в квартире со своими родителями, отказался от приватизации данного жилого помещения, в результате чего собственниками квартиры стали в равных долях его отец Маковсакий Г.Н. и мать ФИО6 Данная квартира, состоящая их трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является неделимой вещью, так как имеет один вход, один санузел, одну кухню. Доля Тара Л.Н. в квартире незначительна, меньше чем у истца. Маковский Н.Г. готов выплатить Тара Л.Н. за ее 1/18 долю в праве собственности на квартиру денежную компенсацию равную рыночной стоимости этой доли квартиры в сумме 98 424 руб., необходимые средства у него имеются. Рыночная стоимость квартиры подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, и составляет 1 771 631 руб. ФИО6, являющаяся собственником 1/2 доли данного жилого помещения и проживающая в нем вместе с сыном, желания выкупить долю ответчика не выражает. Вселение в указанную квартиру Тара Л.Н., которая является ФИО6 и ее сыну Маковский Н.Г. посторонним человеком, нарушит их права и законные интересы. У Тара Л.Н. нет существенного интереса в использовании ее доли в праве собственности на указанную квартиру, так как она зарегистрирован и постоянно проживает за пределами Российской Федерации в собственном жилом доме по адресу: <адрес>, то есть жилой площадью обеспечена.

Автомобиль также является неделимой вещью. До смерти наследодателя Маковский Н.Г. также являлся собственником указанного имущества в 2/3 долях автомобиля. Доля Тара Л.Н. меньше чем у истца. Рыночная стоимость автомобиля подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного просила разделить в натуре наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, между Маковский Н.Г. и Тара Л.Н., выделить Маковский Н.Г. в собственность 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> <адрес> <адрес>, Тара Л.Н. - автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы <данные изъяты>.

Полномочный представитель истца и третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в объяснениях представителя истца Десятова Л.В. Подтвердила наличие у истца необходимой для выплаты компенсации ответчику денежной суммы.

Допрошенная судом <адрес> Республики Беларусь по судебному поручению Пятигорского городского суда Тара Л.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, желает чтобы за ней было признано право собственности на 1/18 долю квартиры и на долю автомобиля, согласна на денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли автомобиля по рыночной стоимости. Надлежащим образом она была извещена о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается распиской в материалах дела, однако в судебное заседание не явилась. Также в суде <адрес> Республики Беларусь пояснила, что не намерена приехать в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Черемская С.П., у которой имеется нотариально заверенная доверенность, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении разбирательства дела.

Представитель ответчика Черемская С.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Учитывая, что положение п. 1 ст. 233 ГПК РФ закрепляет право, а не обязанность суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, также надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус <адрес> СК ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер Маковсакий Г.Н., проживающий по адресу: СК, <адрес>, Левадинский спуск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> спуск, <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>.

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит бывшей супруге наследодателя, матери истца Маковский Н.Г. - ФИО6 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Транспортное средство принадлежит наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного РЭОТ ГУБДД УВД на КМВ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду нотариусом Пятигорского городского нотариального округа СК ФИО10 наследственного дела №, наследниками по закону после смерти Маковский Г.Н. являются: сын Маковский Н.Г. в 2/3 долях, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери наследодателя ФИО9, и мать ФИО2 в 1/3 доле. В установленный законом срок ими были поданы заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> СК ФИО10 Истец Маковский Н.Г. получил свидетельства о праве на 2/3 доли в наследственном имуществе, что составляет 2/6 доли в собственности на трехкомнатную квартиру и 2/3 доли в собственности на автомобиль. ФИО2 получила свидетельства о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/6 долю в собственности на трехкомнатную квартиру и 1/3 долю в собственности на автомобиль. Наследственные права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь умерла ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти 1№ №, выданным отделом ЗАГС Слуцкого райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе и виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: СК, <адрес> спуск, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, к имуществу умершей ФИО2, проживающей на день смерти в <адрес> Республики Беларусь, открылось наследство в виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: СК, <адрес> спуск, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

С целью разрешения спора по ходатайству представителя истца Десятова Л.В. определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза»,имеющему соответствующую лицензию на это, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, в соответствии с выводами которой: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес> спуск, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., от стоимости квартиры в денежном выражении 1/18 доля составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., от стоимости автомобиля в денежном выражении 1/9 доля составляет <данные изъяты> руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Поскольку завещание от имени ФИО2 не составлялось и нотариусом не удостоверялось, имущество умершего наследуют наследники по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из представленных суду наследственных дел № и №, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: дочь Тара Л.Н., проживающая по адресу: <адрес>, в 1/3 доле, и внук Маковский Н.Г., отец которого, сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 долях, в том числе 1/3 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, внука наследодателя ФИО11, и 1/6 доле ввиду отказа в его пользу наследника по закону, внучки наследодателя ФИО9 В установленный законом срок ими были поданы заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> СК и государственному нотариусу государственной нотариальной конторы № <адрес>. Маковский Н.Г. получил свидетельства о праве на 2/3 доли в наследственном имуществе, что составляет 2/18 доли в собственности на трехкомнатную квартиру и 3/9 доли в собственности на автомобиль. Ответчик Тара Л.Н. свидетельства о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе, что составляет 1/18 долю в собственности на трехкомнатную квартиру и 1/9 долю в собственности на автомобиль, не получила. Наследственные права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Вопросы, касающиеся сроков раздела наследства, регламентируются ч. 2 ст. 1164 ГК РФ, согласно которой при разделе имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 данного Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В данном случае предусмотренный законом срок не истек.

Раздел осуществляется в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Это значит, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. При этом выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник получает только право на компенсацию стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статьей 1168 ГК РФ установлены две категории лиц, которым принадлежит преимущественное право на те или иные неделимые вещи, входящие в состав наследства.

К первой категории наследников, имеющих преимущественное право на получение при разделе наследства неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ) в счет своей наследственной доли (п. 1 ст. 1168 ГК РФ), относятся наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на эту неделимую вещь. Своим правом такие наследники могут воспользоваться преимущественно перед всеми другими наследниками, которые не являлись при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, хотя бы и пользовались такой вещью.

Ко второй категории относятся наследники, которые не были при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовались этой вещью (п. 2 ст. 1168 ГК РФ). Закон, указывая постоянное пользование имуществом в качестве критерия для наделения соответствующих наследников преимущественным правом на это имущество, не обусловливает такое пользование какими-либо ограничениями, связанными с его продолжительностью или субъектным составом пользователей.

Преимущественные права третьей категории наследников сформулированы в п. 3 ст. 1168 ГК РФ для случаев, когда в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т.п.), раздел которого в натуре невозможен. Действующее законодательство не содержит каких-либо общих критериев, позволяющих определить, какое жилое помещение можно разделить в натуре, а раздел какого невозможен. Вопрос о возможности или невозможности раздела соответствующего жилого помещения должен всякий раз решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом в современных условиях должны сохранить свое значение критерии, выработанные судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательству. В частности, раздел квартиры в натуре допустим, когда: приходящаяся на истца доля жилой площади позволяет выделить ему изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат (п. 15 действовавшего до 2007 года Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР»); имеется техническая возможность передачи соответствующему наследнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Эта судебная практика получила свое закрепление в новом ЖК РФ, предусмотревшем, что раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива допускается в случае, если каждому из лиц, имеющих право на пай, «может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения» (ч. 1 ст. 127).

Как следует из п. 3 ст. 1168 ГК РФ, при отсутствии среди наследников лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение (раздел которого в натуре невозможен), преимущественное право на получение этого помещения в счет своей наследственной доли имеет наследник, проживавший в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилья.

Данная правовая норма регулирует отношения при наследовании неделимой вещи.

С учетом представленных суду надлежащих письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, истец Маковский Н.Г. имеет преимущественное право на получение в собственность 1/18 доли квартиры, принадлежащей Тара Л.Н., так как еще до смерти наследодателя он также являлся собственником указанного имущества в 2/6 долях квартиры, был зарегистрирован и вместе с матерью ФИО6, являющейся собственником 1/2 доли данного жилого помещения, пользовался указанной квартирой. Истец фактически проживает в квартире с 1990 года, принимал все необходимые меры по ее сохранности, нес бремя по ее содержанию, другого жилого помещения не имеет. Указанная трехкомнатная квартира, общей площадью 67,3 кв.м является неделимой вещью, выдел доли Тара Л.Н. в натуре в виде 1/18 доли в квартире не допускается и невозможен в силу технических причин, квартира располагается на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома, имеет один вход, один санузел, одну кухню, а также исходя из размера комнат, кухни, санузла, расположения комнат, проживание в квартире двух трех семей невозможно. Доказательств того, что возможен раздел спорной квартиры в натуре, при котором будет образовано два самостоятельных объекта, каждый из которых будет обладать характеристиками отдельной квартиры (т.е. иметь отдельный вход, жилое помещение, кухню, санузел), суду не представлено. В собственности истца находится большая (чем у ответчика) часть спорной квартиры - 2/18 доли. Суд согласен с доводами представителя истца Десятова Л.В., а также представителя истца и третьего лица ФИО6 о том, что вселение Тара Л.Н., которая является ФИО6 и ее сыну Маковский Н.Г. посторонним человеком, в указанную квартиру, нарушит их права и законные интересы, а также с доводами о том, что у Тара Л.Н. нет существенного интереса в использовании ее доли в праве собственности на указанную квартиру, так как она зарегистрирован и постоянно проживает за пределами Российской Федерации в собственном жилом доме по адресу: <адрес>, Майский посад, 43а, то есть жилой площадью обеспечена.

Рыночная стоимость 1/18 доли указанной выше квартиры - <данные изъяты> руб. подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела.

По смыслу положений ст. 133 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ спорный автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения.

Таким образом, выделить доли в натуре из спорного имущества без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможно.

С учетом представленных суду надлежащих письменных доказательств суд также приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, истец Маковский Н.Г. имеет преимущественное право на получение в собственность 1/9 доли автомобиля, принадлежащей Тара Л.Н., так как еще до смерти наследодателя он также являлся собственником указанного имущества в 2/3 долях автомобиля, то есть является наследником, обладавшим при жизни наследодателя вместе с ним правом общей собственности на не подлежащее разделу в натуре имущество - автомобиль, доля в праве на которое входит в состав наследства. Доля ответчицы в этом имуществе незначительна, в собственности истца находится большая (чем у ответчика) часть спорного автомобиля - 3/9 доли. Кроме того, Тара Л.Н. не имеет существенного интереса в автомобиле, так как не имеет права управления указанным транспортным средством, в силу возраста и отсутствия водительского удостоверения она не может лично пользоваться автомобилем.

Рыночная стоимость 1/9 доли автомобиля - <данные изъяты> руб. подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая преимущественное право истца, предусмотренное ст. 1168 ГК РФ, и платежеспособность истца, подтвержденную его представителем ФИО6, а также то, что спорное имущество неделимо, доли Тара Л.Н. в спорном имуществе незначительны, в натуре их выделить нельзя и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, принимая во внимание объяснения Тара Л.Н., данные ею в судебном заседании суда <адрес> <адрес>, о том, что она согласна на получение денежной компенсации в счет причитающейся ей доли автомобиля по рыночной стоимости и отсутствие возражений на выплату этой компенсации со стороны представителя истца, суд усматривает наличие законных оснований для признания за Маковский Н.Г. права собственности как на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, так и на 1/9 долю автомобиля, и не соглашаясь с предложенным истцом вариантом раздела считает необходимым удовлетворить его иск, произведя раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с учетом согласия представителя истца в судебном заседании следующим образом: признать за Маковский Н.Г. право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,25 кв.м, расположенную по адресу: СК, <адрес> <адрес>, и на 1/9 долю автомобиля <данные изъяты>, взыскать с него в пользу Тара Л.Н. компенсацию стоимости ее долей в спорном имуществе в следующем размере: за 1/18 долю квартиры - <данные изъяты> руб., за 1/9 долю автомобиля - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Маковский Н.Г. понесены судебные расходы <данные изъяты>), что подтверждается платежными документами.

С учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с Тара Л.Н. в пользу Маковский Н.Г. судебные расходы <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину: с истца Маковский Н.Г. в сумме <данные изъяты>.), с ответчика Тара Л.Н. - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маковский Н.Г. удовлетворить.

Произвести раздел в натуре раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, между Маковский Н.Г. и Тара Л.Н..

Признать за Маковский Н.Г. право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Маковский Н.Г. право собственности на 1/9 долю автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Маковский Н.Г. в пользу Тара Л.Н. компенсацию за причитающуюся 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Маковский Н.Г. в пользу Тара Л.Н. компенсацию за причитающуюся 1/9 долю автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей.

После выплаты Тара Л.Н. компенсации в сумме <данные изъяты> рублей считать Маковский Н.Г. собственником автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Тара Л.Н. в пользу Маковский Н.Г. судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Маковский Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тара Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                         И.Б. Шевлякова