дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя истца Гладской А.А.,

представителя ответчика Сердюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипулина А.Э. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Шипулина А.Э. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что она - потерпевшая, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 мин. по адресу: а/д <адрес>, с участием трех автомобилей: №, под управлением ФИО4, автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением ФИО6, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии № №. В результате ДТП поврежден принадлежащий ей автомобиль №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 согласно постановления о наложении административного штрафа и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ ею переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСАО «Россия», уведомлен страховщик о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля №. По результатам которого составлен Отчет независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «ФИО7», согласно которому ущерб, причиненный ее автомобилю составил с учетом износа и утраты товарной стоимости: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До настоящего времени не передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступило. Считает, своими действиями ОСАО «Россия» нанесла ей материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме: <данные изъяты> руб. Она обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОСАО «Россия» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет 16 дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> руб. Так же истец имеет требования материального характера к страховой компании ОСАО «Россия», ввиду причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в ухудшении сна, нервном напряжении из-за невозможности получения денежной компенсации материального ущерба и как следствие невозможности отремонтировать принадлежащее ему т/с. Полагает, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - сумму страхового возмещения, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гладская А.А., заявленные исковые требования уточнила, с учетом проведенной автомобильно-товароведческой экспертизы просила взыскать со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Шипулина А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - сумму страхового возмещения, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Шипулина А.Э., представители истца ООО «ЭСК», Булавинов С.Б., Булавинова И.Б., Кольцова В.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца Шипулина А.Э. поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Страховщик в установленный срок выдал направление на осмотр к оценщику, оценщиком составлен отчет по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Истец обратился к другому оценщику. Считают, что стоимость восстановительного ремонта явно завышена исходя из завышенной стоимости н/ч. Не требует с/у щиток арки заднего левого и правого колес, брызговики задний левый и правый глушитель, колеса задние, сиденье задние. Считают, что подлежит окраске только бампер задний и боковина задняя правая. Не требует замены подкрылок задний правый и левый, дверь задка, панель задка. Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт должен брать минимум для определения стоимости нормо-часа. Эксперт сам выбирает на основании своих профессиональных навыков и убеждения методику для использования в работе. Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Минюста 7.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС. Расчет ремонтного воздействия на поврежденное транспортное средство должен рассчитываться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д <адрес>, с участием трех автомобилей: №, под управлением ФИО4, автомобиля № по управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением ФИО6, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия» страховой полис серии № №.

В результате ДТП поврежден автомобиль Хундай Гетц государственный регистрационный знак Х017УК-26 принадлежащий Шипулина А.Э.

Согласно постановления о наложении административного штрафа и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Шипулина А.Э. переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСАО «Россия», уведомлен страховщик о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля № По результатам которого составлен Отчет независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «ФИО7», согласно которому ущерб, причиненный автомобилю №, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости: <данные изъяты> руб.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО13» стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости и износа автомобиля № государственный регистрационный знак составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.

Факт вины ФИО6 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В связи с этим суд, считает возмещение ущерба истцу на сумму 73606,59 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 № 389, от 29.02.2008 № 129, от 29.02.2008 № 131, от 08.08.2009 № 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОСАО «Россия» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> руб. А потому требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» пени за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью.

Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств понесенных им нравственных или физических страданий действиями ответчика.

В силу изложенного исковые требования Шипулина А.Э. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей - не нашли подтверждения и в этой части подлежат отказу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Шипулина А.Э. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы Шипулина А.Э. по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу Шипулина А.Э. <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу Шипулина А.Э. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика ИП «ФИО7» за составление отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный отчет судом не принят во внимание в виду допущенных существенных нарушений требований закона, а потому в этой части требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипулина А.Э. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шипулина А.Э. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., оплата услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Шипулина А.Э. к ОСАО «Россия» о взыскании оплаты услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          Н.Н. Паков