Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истца Емельяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Федорова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ предоставил Федорова Н.В. на основании поданного ею Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства условиями данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор залога транспортного средства, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно указанным Условиям и Заявлению акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет продавца транспортного средства ООО «Синяя Вершина». Перечисление денежных средств продавцу подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п. 1.5 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 названных Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> коп. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства и обязательств, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, Федорова Н.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, а также ст. ст. 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Федорова Н.В. задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании полномочный представитель истца Емельянова Н.В. увеличила заявленные исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту, несмотря на частичное погашение Федорова Н.В. долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного, просила взыскать с Федорова Н.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик Федорова Н.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ предоставил Федорова Н.В. на основании поданного ею Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор, договор залога транспортного средства, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и Условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах на кредита на неотложные нужды. Согласно указанным Условиям и Заявлению акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Федорова Н.В. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства. Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги. Согласно п. 1.5 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 названных Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> коп. Для планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: - выписка по расчетному счету №; - расчет задолженности по заявлению Федорова Н.В. согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными. С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику. С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию сумма задолженности по кредиту исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Федорова Н.В. в пользу Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Федорова Н.В. в пользу Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова