Дело № 2-1056/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 14 мая 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истца Березнева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Магомедов Ш.З, Капылов Р.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» в лице директора филиала в <адрес> Капылов Р.П., действующего на основании Положения о филиале и доверенности, и Магомедов Ш.З заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Содействие» предоставило Магомедов Ш.З заем в сумме <данные изъяты> руб. Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Магомедов Ш.З, Капылов Р.П. о солидарном взыскании задолженности по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании полномочный представитель истца Березнев Д.Ю.исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» в лице директора филиала в <адрес> Капылов Р.П., действующего на основании Положения о филиале и доверенности, и Магомедов Ш.З заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Содействие» предоставило Магомедов Ш.З заем в сумме <данные изъяты> руб. Договором займа определен срок возврата денежных средств займодавцу - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение к договору займа денежных средств пайщика, переданных в пользование ПО «Содействие» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи, № от ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.3 договора долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 27,375 % годовых, а в п. 2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2 договора займа определена в размере 36,427 % годовых. Договором долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Сумма личных сбережений Магомедов Ш.З с начисленной компенсацией, размещенных им в ПО «Содействие» согласно договору займа денежных средств пайщика, переданных в пользование ПО «Содействие» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 3.2., указанного договора «минимальная квота долевого участия» передается в пользу истца на период исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора с Капылов Р.П. был заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Также в обеспечение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с Магомедов Ш.З заключен договор залога имущества №З, согласно которому предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании изложенного просил взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» солидарно с Магомедов Ш.З и Капылов Р.П. задолженность по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает, что ответчикам достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Истцом представлен суду договор долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Потребительским обществом «Содействие» в лице директора филиала в <адрес> Капылов Р.П., действующего на основании Положения о филиале и доверенности, и Магомедов Ш.З заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Содействие» предоставило Магомедов Ш.З заем в сумме <данные изъяты> руб. Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, следовательно, Магомедов Ш.З был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Магомедов Ш.З договора долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации. Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных им требований следует, что за период действия договора долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Магомедов Ш.З, последний неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, являющемуся приложением к договору займа денежных средств пайщика, переданных в пользование ПО «Содействие» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи, № от ДД.ММ.ГГГГ, и неотъемлемой частью договора займа, в результате чего произошло существенное удорожание займа. В результате неисполнения Магомедов Ш.З надлежащим образом обязанностей, возложенных на него договором займа, образовалась задолженность по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Сумма личных сбережений Магомедов Ш.З с начисленной компенсацией, размещенных им в ПО «Содействие», согласно договору займа денежных средств пайщика, переданных в пользование ПО «Содействие» в качестве исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> коп. В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Капылов Р.П., истцом представлен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Капылов Р.П., в соответствии с которым поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно условиям договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Капылов Р.П. ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом в порядке, установленном условиями договора займа, и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором займа. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Суд также считает, что требованиям закона условиям договора поручительства не противоречат. С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании, как с заемщика, так и с поручителя, задолженности по договору займа в полном объеме. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., понесенных истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Потребительского общества «Содействие» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Магомедов Ш.З, Капылов Р.П. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму основного долга по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Судья И.Б. Шевлякова