Дело № 2-923/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2012 года                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре                                           Павловой А.С.,

с участием:

представителя ответчика Криштал И.В. - адвоката Бородаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Криштал И.В., Жарикова Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Криштал И.В., Жарикова Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Криштал И.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства - <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога указанного транспортного средства № <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Попов К.А., ответчик Криштал И.В. и ответчик Жарикова Г.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Полномочный представитель ответчика Криштал И.В. - Бородаев А.Ю. в судебном заседании не требовал рассмотрения спора по существу, считал возможным оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи с неявкой в суд указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела.

С учетом того, что истец не известил суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовал об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии истца и возможным оставить иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Криштал И.В., Жарикова Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Криштал И.В., Жарикова Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество отставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                  И.Б. Шевлякова