Дело № 2-1311/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре судебного заседания Павловой А.С., с участием представителя истицы Спивак Ю.А., представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Жорова Л.П. к Администрации <адрес>, Скоробова В.Н. о признании договора купли-продажи гаража действительным и признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Жорова Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пятигорска, Скоробова В.Н. о признании заключенного между ней и Скоробова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи гаража <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, действительным и признании за ней права собственности на указанный гараж. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Скоробова В.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела гараж <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор сторонами исполнен. Она передала Скоробова В.Н. сумму стоимости недвижимого имущества, которая в свою очередь передала ей правоустанавливающие документы на гараж. Расчет между сторонами произведен полностью. Однако в связи с тем, что Скоробова В.Н. не является в Пятигорский отдел УФРСГРКиК по СК, истица не может зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данный гараж от Скоробова В.Н. к ней как покупателю. Истица Жорова Л.П., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду сведения о причинах неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истицы Спивак Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Жорова Л.П. и Скоробова В.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела гараж <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>. Договор сторонами исполнен. Жорова Л.П. передала Скоробова В.Н. сумму стоимости недвижимого имущества, которая в свою очередь передала ей правоустанавливающие документы на гараж. Расчет между сторонами произведен полностью. С момента заключения указанного договора и фактической передачи гаража Жорова Л.П. владеет и пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Полагает, что данная сделка совершена надлежащим образом, следовательно, соответствует требованиям действующего законодательства, на момент рассмотрения данного спора никем не оспорена. Однако в связи с тем, что Скоробова В.Н. уклоняется от регистрации сделки, не является в Пятигорский отдел УФРСГРКиК по СК, оставляя без внимания направляемые в ее адрес извещения, истица не может зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данный гараж от Скоробова В.Н. к ней как покупателю. В связи с изложенными обстоятельствами она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просила признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и признать за Жорова Л.П. право собственности на гараж <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: СК <адрес>. Представитель ответчика Администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик Скоробова В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица ТСЖ «Новатор» Удовенко А.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица УФРСГРКиК по СК, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил суду сведения о причинах неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Жорова Л.П. и Скоробова В.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела гараж <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>. Договор сторонами исполнен. Жорова Л.П. передала Скоробова В.Н. сумму стоимости недвижимого имущества, которая в свою очередь передала ей правоустанавливающие документы на гараж. Расчет между сторонами произведен полностью. Однако в связи с тем, что Скоробова В.Н. не является в Пятигорский отдел УФРСГРКиК по СК, истица не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данный гараж от Скоробова В.Н. к ней как покупателю. Данная сделка и переход права собственности в едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не зарегистрирована в силу объективных причин - отсутствие надлежащих документов у продавца. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению. В материалах дела имеются документы, подтверждающие право обладания Скоробова В.Н. отчуждаемым имуществом, поэтому действия продавца по отчуждению принадлежащего ему имущества не противоречат закону. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как следует из содержания договора, подписанного сторонами, стороны пришли к соглашению о предмете отчуждаемого имущества - гараже <данные изъяты>.м, расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и о его покупной цене - <данные изъяты> руб. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В данном случае сторонами указанные требования закона соблюдены. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Стороны заключили сделку, оформив ее договором купли-продажи в простой письменной форме, что не противоречит требованиям закона. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в материалах дела имеются данные о том, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости сторонами совершен в надлежащей форме, условия договора не противоречат закону, он исполнен и не оспорен, представленные истицей доказательства свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество и его использовании покупателем в соответствии с назначением, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то с учетом сложившихся обстоятельств суд считает возможным, признавая данную сделку действительной, удовлетворить исковые требования. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, чего она лишена при отсутствии регистрации права на гараж. Основания возникновения прав на недвижимое имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ и договор купли-продажи является одним из таких оснований. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Данный гараж является объектом недвижимости, в связи с чем возникает необходимость произвести государственную регистрацию права. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не влечет недействительность совершенной сделки купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, он является заключенным, и так как он соответствует закону, исполнен сторонами (цена договора уплачена покупателем, объект недвижимости передан продавцом) и не оспорен, представленные истицей доказательства свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество и его использовании покупателем в соответствии с назначением, следовательно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 131, 164, 209, 218, 223, 432, 434 ГК РФ, Р Е Ш И Л : Признать заключенный между Жорова Л.П. и Скоробова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража № <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, действительным. Признать за Жорова Л.П. право собственности на гараж <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова