Дело № 2-1135/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б., при секретаре Павловой А.С., с участием представителя истца Лалаян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Немцев Е.А. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе», Шишкина И.В., Аникина Н.И., Александрова Н.М., Григорьева Н.В., Разина Л.М., Бочкарева А.В., Артемова О.Н., Сердюков А.А., Дементьева Н.С., Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Немцев Е.А. обратился в суд с иском кПИК «Строим вместе», Шишкина И.В., Аникина Н.И., Александрова Н.М., Григорьева Н.В., Разина Л.М., Бочкарева А.В., Артемова О.Н., Сердюков А.А., Дементьева Н.С., ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску СК, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по СК об освобождении квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> от ареста и признании за ним права собственности на данную квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что он является членом ПИК «Строим вместе». ДД.ММ.ГГГГ между его супругой Немцев Н.Н., как ссудополучателем и ПИК «Строим вместе», как ссудодателем заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды). В соответствии с п.п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению в безвозмездное временное пользование недвижимости в виде изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор уступки прав и перевода долга, в соответствии с которым Немцев Н.Н. уступила ему Немцев Е.А. свои права и обязанности, возникшие у нее в связи с вступлением в ПИК «Строим вместе», а именно: обязательное право требования в отношении паенакопления на сумму <данные изъяты> расчетным условным единицам, и право получения в пользование подлежащей в установленном порядке к приобретению в собственность ПИК «Строим вместе» двухкомнатной квартиры, ориентировочной стоимостью эквивалентной <данные изъяты> расчетных условных единиц. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) с ПИК «Строим вместе». В соответствии с п. 1.1 данного договора Ссудодатель взял на себя обязательство по предоставлению ему в безвозмездное временное пользование недвижимости в виде спорной квартиры. Факт передачи и состояние квартиры подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.3 договора квартира принадлежит Ссудодателю на праве собственности на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору «О долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении обязательств и передаче квартиры по адресу: <адрес> по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4. договора Ссудополучатель (ответчик) сам за свой счет на условиях рассрочки обеспечивает погашение стоимости квартиры, которая предоставлена ему Ссудодателем (ответчиком) за счет его собственных средств и средств, привлеченных Ссудодателем (ответчиком) из общего паевого фонда в интересах Ссудополучателя (истца), и, таким образом, обеспечивает свое пользование квартирой. В соответствии с п. 1.5. договора он, как Ссудополучатель, взял на себя обязательство надлежащим образом гасить паевой взнос относительно вышеуказанной квартиры, путем надлежащей выплаты платежей, предусмотренных Индивидуальным графиком рассрочки платежей. В соответствии с п. 6.2. договор при его надлежащем исполнении Сторонами утрачивает силу с момента выплаты Ссудополучателем (истцом) всех платежей, предусмотренных Графиком. В этом случае Ссудополучатель (истец), в соответствии с действующим законодательством, приобретает право собственности на квартиру и в составе права собственности самостоятельные права владения и пользования квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Немцев Н.Н. и детьми - Немцев М.Е. и Немцева А.Е. зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Он добросовестно, ранее установленного договором срока полностью выплатил пай в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями, а также справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПИК «Строим вместе». Таким образом, он является законным собственником указанного имущества. Он обратился в Пятигорский отдел Управления ФСГРКиК по СК для регистрации права собственности, и ему стало известно, что имеются ограничения (обременения) права на данный объект недвижимости: арест, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ - Акт о наложении ареста (описи имущества). Ему не было известно ни о решении Пятигорского городского суда Ставропольского края, ни о возбуждении исполнительного производства по данному решению, ни об аресте спорной квартиры. Он, как член ПИК «Строим вместе», не отвечает по долгам кооператива, данное следует из Устава ПИК «Строим вместе». В настоящее время, арестованное имущество не реализовано. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер №, освободить данный объект недвижимости от ареста и исключить из описи указанную квартиру. Истец Немцев Е.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие истца. Полномочный представитель истца Лалаян Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПИК «Строим вместе», надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что Немцев Е.А. в настоящее время полностью выплачены паевые взносы, поэтому не возражает против удовлетворения заявленных им исковых требований. Вместе с тем, решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с наложенными арестами на имущество кооператива. Соответчики Шишкина И.В., Аникина Н.И., Александрова Н.М., Григорьева Н.В., Разина Л.М., Бочкарева А.В., Артемова О.Н., Сердюков А.А., Дементьева Н.С., представители соответчиков ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску СК и Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Соответчикам достоверно было известно о наличии спора, они были уведомлен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, несмотря на это они не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела слушанием от них в судебное заседание не поступало. Действия соответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представители третьих лиц Управления ФСГРКиК по СК и Управления ФССП по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела и материалы сводного исполнительного производства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Управления ФССП по СК возбуждены исполнительные производства в отношении должника Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» на основании исполнительных документов о взыскании денежных сумм в пользу Шишкина И.В., Аникина Н.И., Александрова Н.М., Григорьева Н.В., Разина Л.М., Бочкарева А.В., Артемова О.Н., Сердюков А.А., Дементьева Н.С., ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску СК, Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по СК. Указанные исполнительные производства объединены в сводное, о чем вынесено соответствующее постановление. Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес> принадлежит на праве собственности ПИК «Строим вместе», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела Управления ФССП по СК Горелик В.В. вынес постановление, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, которую истец считает своей собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п.п. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. В данном случае, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Поэтому в рамках рассмотрения заявленных требований суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что истец является членом ПИК «Строим вместе» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ Немцев Е.А., как Ссудополучатель, и ПИК «Строим вместе», как ссудодатель, заключили договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды). В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению в безвозмездное временное пользование недвижимости в виде изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, которая принадлежит ему на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору «О долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении обязательств и передаче квартиры по адресу: <адрес>, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу. В соответствии с п. 1.4. договора Ссудополучатель сам за свой счет на условиях рассрочки обеспечивает погашение стоимости квартиры, которая предоставлена ему Ссудодателем за счет его собственных средств и средств, привлеченных Ссудодателем из общего паевого фонда в интересах Ссудополучателя. Истец, как ссудополучатель, взяла на себя обязательство надлежащим образом гасить паевой взнос относительно вышеуказанной квартиры, путем надлежащей выплаты платежей, предусмотренных Индивидуальным графиком рассрочки платежей, согласно п. 1.5. договора. Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что истец полностью погасил паевые взносы за представленное ему в пользование спорное жилое помещение, что подтверждается письменными доказательствами - квитанциями об уплате паевых взносов на общую сумму <данные изъяты> коп., а также справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем ПИК «Строим вместе» Воронцова Е.В. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно -строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно п. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. В соответствии с п. 6.2. договора при его надлежащем исполнении сторонами он утрачивает силу с момента выплаты Ссудополучателем всех платежей, предусмотренных Графиком. В этом случае истец, в соответствии с действующим законодательством, приобретает право собственности на спорную квартиру. Судом установлено, с момента передачи истцу спорной квартиры, он открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, с его согласия в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что после полного погашения пая председатель ПИК «Строим вместе» длительное время обещала ему оформить право собственности на спорную квартиру, однако обещание не выполняла. Он лично обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на выкупленное жилье, однако получил письменный отказ в связи с запретом на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, регистрация сделки и перехода права собственности не была осуществлена по не зависящим от воли участников договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом обстоятельствам (в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий), отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на спорное имущество не препятствовало ему обратиться в суд с данным иском. Кроме того, запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорной квартиры наложен после совершения сделки. Ст. 442 ГПК РФ предусмотрены два основания для освобождения имущества от ареста: нарушение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества федерального закона, которое является основанием отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику, и принадлежность имущества другому лицу (причем, не только собственнику, но и владельцу, не являющемуся собственником в соответствии со ст. 305 ГК РФ). Кроме того, из материалов дела видно, что истец настаивал на снятии ареста на спорную квартиру в связи с переходом права собственности на нее к нему на основании ст. 218 ГК РФ. После передачи владения недвижимым имуществом ссудополучателю и полной оплаты стоимости имущества, но до государственной регистрации права собственности ссудополучатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента передачи спорной квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец Немцев Е.А. является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, в связи с чем ограничения, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Немцев Е.А., поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность истцу, как законному владельцу, спорного имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требованияНемцев Е.А. удовлетворить. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер № освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Немцев Е.А. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер №. Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова