Дело № 2-1381/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре судебного заседания Павловой А.С., с участием истицы Черкашиной Г.А., представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Осипян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Черкашина Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края, Администрации г. Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л : Черкашина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС России по <адрес> СК, Администрации г. Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО2 (свидетельство о смерти II-ДН №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), после смерти которой открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>. В установленный законом срок она не приняла наследство, так как проживала последние два года в Москве и не знала о ее смерти. В судебном заседании Черкашина Г.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их, указав, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК умерла ее тетя ФИО2. Она является единственным наследником по закону после смерти ФИО2 ФИО2 (ФИО14. являлась родной сестрой ее матери ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она родилась и проживала с матерью в <адрес>, а ФИО2 в <адрес>. ФИО2 периодически приезжала к ним гости примерно 1-2 раза в год. После смерти матери ФИО2 приезжала в <адрес> всего пару раз. Она пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти тети. Она постоянно проживает в <адрес> с супругом ФИО7, детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает художественным руководителем в <данные изъяты>». В связи с тяжелым материальным положением семьи, оформив отпуск без сохранения заработной платы, она в декабре 2010 года со старшей дочерью ФИО8 уехала на заработки в <адрес>. Работала где придется, без оформления трудовых отношений, в связи с чем подтвердить свое пребывание в <адрес> не может. В конце ноября 2011 года вернулись домой. Примерно через неделю в первых числах декабря 2011 года она с дочерью поехала к тете в г. Пятигорск. Квартира ФИО2 была закрыта, соседи сказали, что давно ее не видели. Тогда они поехали к ФИО11 и А.А., с которыми ФИО2. находилась в дружеских отношениях, проживающих в <адрес>. От ФИО11 ей стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и что он пытался сообщить ей об этом, но дозвониться не смог, поскольку она, находясь в это время в г. Москве, поменяла номер телефона. Она сразу же обратилась к нотариусу <адрес> СК ФИО10, однако ей в устной форме было разъяснено, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти тети и ей необходимо обратиться в суд с заявлением о его восстановлении. Просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК. Представитель ответчика - Администрации г. Пятигорска, Осипян П.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований и просила вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Представитель ответчика Инспекции ФНС РФ по г. Пятигорску СК, третье лицо нотариус ФИО10, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16.01.1996 года № 1-П). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, определившего, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, принадлежащей ей на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. У суда не имеется сведений о том, что ФИО2 при жизни было составлено завещание. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установленный законом срок принятия наследства ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса <адрес> СК ФИО10, в компетенцию которой входит обязанность по оформлению наследственных прав в отношении умершего, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Таким образом, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок никто из наследников не обращался. В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ к числу наследников второй очереди по закону отнесены полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Согласно п. 2 этой же статьи дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Из представленных суду письменных доказательств безусловно следует, что Черкашина Г.А. является племянницей ФИО2 и относится к наследникам по закону второй очереди. Суд не располагает сведениями о наличии наследников по закону предыдущей очереди после смерти ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В судебном заседании по данному делу истица пояснила, что о смерти ФИО2 она узнала в декабре 2011 года от ФИО11, поэтому в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратилась. Она пропустила установленный законом срок для открытия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти тети. Она постоянно проживает в <адрес> с супругом ФИО7, детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает художественным руководителем в <данные изъяты>». В связи с тяжелым материальным положением семьи, оформив отпуск без сохранения заработной платы, она в декабре 2010 года со старшей дочерью ФИО8 уехала на заработки в <адрес>. Работала где придется, без оформления трудовых отношений, в связи с чем подтвердить свое пребывание в <адрес> не может. Вернулись домой в конце ноября 2011 года. Примерно через неделю в первых числах декабря 2011 года она с дочерью поехала к тете в <адрес>. Квартира ФИО2 была закрыта, соседи сказали, что давно ее не видели. Тогда они поехали к ФИО11 и А.А., с которыми ФИО2. находилась в дружеских отношениях, проживающих в <адрес>. От ФИО11 ей стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и что он пытался сообщить ей об этом, но дозвониться не смог, поскольку она, находясь в это время в г. Москве, поменяла номер телефона. То обстоятельство, что о смерти ФИО2 истица Черкашина Г.А. узнала в декабре 2011 года подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 ФИО11 пояснил, что его супруга ФИО12 работала в кардиохирургии МУЗ «ЦГБ № <адрес>» медсестрой функциональной диагностики, где познакомилась с ФИО2, находившейся на лечении, подружилась с ней. ФИО2 часто бывала у них в гостях. Она страдала заболеванием сердца и супруга оказывала ей медицинскую помощь. В ноябре 2010 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, ей требовался уход и супруга пригласила ее пожить у них. ФИО2 прожила у них до самой смерти, умерла она ДД.ММ.ГГГГ. Он занимался организацией похорон. Им с супругой было известно, что у ФИО2 имеется племянница Черкашина Г.А., которая проживает с <адрес>. Он пытался сообщить ей о смерти ФИО2 по телефону, номер имелся у умершей, но дозвониться не смог. В декабре 2011 года к нему приехала Черкашина Г.А. с дочерью, которой он сообщил о смерти ФИО2 и передал свидетельство о смерти, документы на квартиру и ключи от входной двери. У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств наличия у него какой-либо заинтересованности в исходе спора. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Черкашина Г.А. к Администрации <адрес> исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК, поскольку истица не знала об открытии наследства, пропустив срок, установленный для принятия наследства, обратилась в суд с соответствующим заявлением в течение шести месяцев после того, как ей стало известно об открытии наследства, а потому имеются основания для восстановления ей срока для принятия наследства, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ. При этом суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК, к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску СК, считая ее ненадлежащим ответчиком по данному спору и ввиду отсутствия каких-либо оснований для удовлетворения иска к ней. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Черкашина Г.А. удовлетворить частично. Восстановить Черкашина Г.А. срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. В удовлетворении требований Черкашина Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова