Дело № 2-1848/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Пака А.В., с участием: истца - Барсукова С.Н., ответчика - Акопяна К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в У С Т А Н О В И Л : Барсуков С.Н. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Акопяну К.С. о признании договора займа состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, а также денежных средств оплаченных за услуги адвоката в сумме <данные изъяты>, и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акопяном К.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, в подтверждение заключенного договора и получения денежных средств, Акопян К.С. написал и передал ему собственноручную расписку на указанную выше сумму. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены через пять месяцев, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> ежемесячно. В случае несвоевременного возврата долга Акопян К.С. взял на себя обязательство выплачивать истцу <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> еженедельно. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. На неоднократные обращения, адресованные к ответчику, с просьбой о добровольном возврате долга ответчик не реагирует. Перед обращением в суд ему пришлось оплатить услуги адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с ответчика сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката, <данные изъяты> - оплаченную при подаче иска государственную пошлину. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся перед ним задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями в суд. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно между ними ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, однако, в связи с возникшими материальными трудностями он не смог выполнить обязательство по своевременному погашению долга. В настоящее время он не может выплатить имеющуюся у него перед истцом задолженность, но в ближайшее время обязуется погасить долг. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Данные требования закона сторонами выполнены. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок. Из собственноручной расписки ответчика усматривается, что он занял у Барсукова С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанной распиской ответчика и принятием ее истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Также ответчиком определен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, и процентные обязательства ответчика в соответствии с которыми: за пользование денежными средствами он обязан оплачивать истцу <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, т.е. <данные изъяты>. Кроме того, в случае несвоевременного возврата долга Акопян К.С. взял на себя обязательство выплачивать истцу <данные изъяты> от суммы займа еженедельно, т.е. <данные изъяты>. Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена указанная выше собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ). На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд. Поэтому требования истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме <данные изъяты>. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик добровольно взял на себя обязательство по оплате указанных в расписке процентов, и заявленные к нему исковые требования по существу признал, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные им за оказание квалифицированной помощи. В материалах гражданского дела имеется квитанция №, из содержания которой усматривается, что за составление искового заявления истцом оплачено <данные изъяты>, с учетом изложенного выше суд считает данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Также, истцом при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 3, 4). Учитывая заявленные истцом требования в части взыскания государственной пошлины, а также положения действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 317, 395, 408, 419-421, 450, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать договор займа денежных средств состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Барсуков С.Н., как займодавцем и Акопян К.С., как заемщиком, заключенным. Взыскать с Акопян К.С. в пользу Барсуков С.Н. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, оплату за услуги адвоката по оказанию квалифицированной помощи в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать 430 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Барсуков С.Н. к Акопян К.С. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа и другим основаниям,