20 июня 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Представителя истца: Нагаев А.А. Представителя ответчика: Нестерова Н.В. Представителя ответчика Самсонов С.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению зорин М.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, Министерству внутренних дел по Республике Ингушетии об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об откомандировании в связи с досрочным расторжением контракта ( по инициативе сотрудника) взыскании с МВД по РИ суммы денежного довольствия, материальной помощи в связи с уходом в отпуск и возмещении командировочных и почтовых расходов сумме ДД.ММ.ГГГГ взыскании суммы судебных расходов УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту - ГУ МВД России по СЗФО) от ДД.ММ.ГГГГ № откомандирован в распоряжение начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ГУ МВД России по СКФО) с ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса на откомандирование от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ним и ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Контракта на руки ему не выдавался. На основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее по тексту МВД по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по контракту сроком на один год, предусмотренному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего юрисконсульта правового отдела МВД. ДД.ММ.ГГГГ им написаны 2 рапорта на имя начальника ГУ МВД России по СКФО и Министра МВД по РИ с просьбой об откомандировании в связи с семейными обстоятельствами в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РИ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании его в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника) в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из данного приказа. Указанная выписка получена около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД России по СКФО им направлены два рапорта один об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об откомандировании его в СЗФО, а так же рапорт о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного за стаж службы в органах внутренних дел и за выполнение служебных обязанностей в особых условиях с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г. Санкт-Петербург. Письмо получено ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные рапорты он направил с адрес МВД по РИ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в г. Санкт-Петербург на основании командировочного удостоверения № Считает, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Поскольку законодательство о службе в органах внутренних дел не содержит норм, определяющих возможность отказа сотрудника от ранее выраженного желания быть уволенным или согласия на увольнение, в том числе исключающих такую возможность, следует признать, что до увольнения со службы сотрудник вправе изменить свое волеизъявление». Суд применил норму части четвертой ст.80 ТК РФ к рассматриваемому спору. На основании ч. 4 ст. 56 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел» основной отпуск за второй и последующие годы службы предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком утвержденным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Считает, что он приобрел право на предоставление ему отпуска как основного, так и дополнительного. Информации о результатах рассмотрения его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ он не располагает. Денежные средства в срок установленный п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ ему не выплачены, несмотря на то, что он дважды обращался к ответчику МВД по РИ. Расчет суммы изложен в исковом заявлении. Всего подлежит выплате сумма <данные изъяты> плюс почтовые расходы, <данные изъяты> командировочные расходы <данные изъяты> нотариальное заверение документов <данные изъяты> Всего просит выплатить ему <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия ГУ МВД России по СКФО по досрочному расторжению контракта от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МВД по РИ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании его в связи с досрочным расторжением контракта ( по инициативе сотрудника), взыскать с МВД по РИ сумму денежного довольствия материальную помощь в связи с уходом в отпуск и возмещении командировочных, почтовых расходов <данные изъяты>. и солидарно расходы по оплате нотариального заверения документов <данные изъяты> В ходе досудебной подготовки истец зорин М.В. уточнил и дополнил исковые требования и указал дополнительные обоснования подтверждения исковых требований, считает, что работодатель в силу ФЗ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ « О ветеранах» обязан предоставить очередной оплачиваемы отпуск в удобное для них время. В итоге просит: признать незаконными действия ответчика ГУ МВД России по СКФО по досрочному расторжению контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ответчика МВД по РИ по откомандированию его в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника) и обязать его отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника). Признать незаконным отказы ответчиков МВД по РИ и ГУ МВД России по СКФО в предоставлении отпусков: основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных отпусков за стаж службы в органах внутренних дел и за выполнение служебных обязанностей в особых условиях. Обязать ответчиков издать приказ об откомандировании в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СЗФО и направить в ГУ МВД России по СЗФО необходимые для назначения на должность документы. Взыскать с МВД по РИ в его пользу сумму денежного довольствия в размере 247 425 (двести сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, возмещение командировочных расходов в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> Взыскать с ГУ МВД России по СЗФО в его пользу возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу возмещение расходов по нотариальному заверению документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец зорин М.В. не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайства об отложении судебного заседания от зорин М.В. не поступало. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя по доверенности Нагаев А.А. Полномочный представитель истца, выступавший по нотариальной доверенности Нагаев А.А. в судебном заседании исковые требования зорин М.В. поддержал в полном объеме. Просил принять во внимание все те доводы, которые изложены в исковом заявлении, возражениях на представленные ответчиками возражения против заявленных исковых требований зорин М.В.. Считает, что зорин М.В. вправе был воспользоваться предоставленным законом правом об отзыве ранее поданного рапорта о досрочном расторжении контракта. Как ветеран боевых действий зорин М.В. имел право требовать предоставления отпуска в удобное для него время. Рапорт о предоставлении отпуска он направил в установленном законом порядке. На службе в органах внутренних дел зорин М.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ Контракт на службу в СЗФО зорин М.В. не расторгал и был откомандирован в СКФО сроком на <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ между зорин М.В. и МВД по РИ был заключен контракт на прохождение службы в правовом отделе МВД по РИ. Считает, что фактически имел место перевод зорин М.В. на службу в СКФО. зорин М.В. имеет удостоверение, которое дает ему льготы как ветерану в соответствии с ФЗ « О ветеранах». Отказ работодателя предоставить очередной и дополнительные отпуска зорин М.В. есть нарушение его прав. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО выступавшая по доверенности Нестерова Н.В. исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований зорин М.В. отказать. Считает, что в данном случае не могут применяться нормы трудового кодекса в частности право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку в данном случае не идет речь об увольнении со службы в органах внутренних дел. Подробно свои возражения ГУ МВД России по СКФО изложили письменно, и эти возражения приобщены к материалам дела. Она полностью поддерживает все доводы в обоснование возражений. Положением о ГУ МВД России по СКФО (приказ МВД России о 20.07.11г. №863) пунктом 13.9 определено, что ГУ МВД России по СКФО (далее - Главное управление) «обеспечивает комплектование на контрактной основе должностей начальствующего состава в МВД по Республике Ингушетия, МВД по Чеченской Республике и подчиненных им территориальных органах». Согласно приложению №1 к приказу МВД России от 31.12.2007г. №085 контракты по прохождению службы в МВД по РИ заключаются МВД России (в лице заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации) и сотрудника, назначаемого на должность. Приказом МВД России от 23.07.2010г. № 540 начальник Главного управления по СКФО генерал- полковник полиции Ч наделен правом заключения контрактов от МВД России при использовании им прав заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации (п. 2.11.1). Таким образом, истец при заключении контракта по прохождению службы вступает в правоотношения не с руководителем ГУ МВД России по СКФО, а с должностным лицом МВД России, уполномоченным Министром совершать определенные действия по прохождению службы от имени МВД России. И соответственно, ГУ МВД России по СКФО является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с В соответствии с ч.2 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной подсудны верховному суду Республики, краевому суду субъекта Федерации. Как следует из искового заявления и имеющихся материалов по Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № зорин М.В. был откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО с Таким образом, по соглашению сторон с ним досрочно расторгнут контракт с ДД.ММ.ГГГГ Фактически прекращен срочный контракт, а не контракт на службу в органах внутренних дел России. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением в Главное управление поступает обращение (рапорт) зорин М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ранее поданного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в части откомандирования в ГУ МВД России по СЗФО и предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. был дан отрицательный ответ, поскольку личное дело в соответствии с приказом о досрочном расторжении контракта было направлено по месту службу куда был откомандирован: в СЗФО г. Санкт-Петербург. С учетом действующего законодательства полагаем, что с истцом обоснованно досрочно расторгнут контракт, поскольку он в установленные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ- даты расторжения контракта не реализовал своего права отзыва рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно нет оснований к удовлетворению его заявленных требований; а именно: - Статьей 83 Федерального закона от ЗОЛ 1.11г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел...», п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ определено, что контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Из содержания ст. 84 ФЗ №342-11г, ч.1 ст.80 ТК РФ следует, что сотрудник ОВД имеет право расторгнуть контракт, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 1 месяц (работник за 2 недели) до даты увольнения. При этом течение указанного срока, согласно норме ТК РФ, начинается на следующий день после получения работодателем заявления (рапорта) работника (сотрудника).Согласно п.2 ст. 83 Ф3№ 342-11г., ч.4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении сотрудник имеет право в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт (заявление). В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение не производится. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пленума ВС №2 от 17.03.04г. Действующее трудовое законодательство, в том числе разъяснение Роструда (письмо от 05.09.06г. №1551- 6) не содержит препятствий для направления сотрудником заявления об увольнении по собственному желанию путем направления его по почте. Следовательно, и рапорт (заявление) об отзыве заявления об увольнении (в данном случае по расторжению контракта) работник вправе отправлять по почте. Поскольку в трудовом законодательстве не указаны особый порядок течения срока отзыва заявлений об увольнении (расторжении контракта), то необходимо руководствоваться порядком, определенным ст. 80 ТК РФ, то есть, с даты получения заявления (рапорта) работодателем, а не даты отправки по почте. Из материалов дела установлено, что рапорт зорин М.В. об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному расторжению контракта получен и зарегистрирован ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> дней после досрочного расторжения контракта. В своем исковом заявлении истец просит суд в связи с выездом в Таким образом, истец - старший юрисконсульт правового отдела МВД по РИ, по роду своей профессиональной деятельности обязан знать и разъяснять личному составу порядок прохождения службы в органах внутренних дел, лично сам своевременно не предпринял никаких мер по реализации своего желания отозвать рапорт, безразлично отнесся к возникновению для него лично определенных последствий в правоприменительной практике при досрочном расторжении контракта по прохождению службы в МВД по РИ. Все вышеуказанное позволяет утверждать о злоупотреблении правом. В силу п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, отсутствуют правовые основания для реализации «запоздалого» рапорта истца; признании незаконными действия ГУ МВД России по СКФО по досрочному расторжению контракта от ДД.ММ.ГГГГ по прохождению службы зорин М.В. в МВД по Республике Ингушетия, взыскании расходов по нотариальному заверению документов, приобщенных к исковому заявлению в размере <данные изъяты> Получая копию приказа о досрочном расторжении контракта зорин М.В. имел возможность заявить работодателю об отзыве контракта. В случае такого заявления либо извещения даже в устной форме могло послужить основанием для задержки направления в СЗФО личного дела зорин М.В.. Считает, что зорин М.В. в служебную командировку не направлялся, а был откомандирован по месту постоянной службы в СЗФО, а это понятие не идентично с понятием служебная командировка, когда издается приказ и выдается командировочное удостоверение. В настоящее время поведение истца может быть расценено как прогул без уважительной причины, поскольку он не прибыл к месту постоянной службы. Отказать зорин М.В.по всем заявленным требованиям к ГУ МВД России по СКФО, МВД по Республике Ингушетия в полном объеме. Представитель МВД по РИ выступавший по доверенности Самсонов С.П. требования изложенные в исковом заявлении полностью не признал и просит в удовлетворении иска зорин М.В. м.В. отказать в полном объеме. При этом он суду пояснил, что зорин М.В. проходил службу в МВД по РИ по срочному контракту от ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник перемещенный по службе с его согласия. Контракт заключен с МВД России в лице начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковника полиции Ч Срок действия контракта <данные изъяты> год, наименование подразделения - правовой отдел. ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. обратился с рапортом к начальнику ГУ МВД России по СКФО о досрочном расторжении контракта заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год для прохождения службы в МВД по РИ и Рапорт рассмотрен начальником ГУ МВД России по СКФО генерал-полковником полиции Ч, и направлен Министру внутренних дел Республики Ингушетия с резолюцией «т. Т. в приказ». Данная резолюция свидетельствует о том, что вопрос с ГУ МВД России по СКФО согласован и принято положительное решение. На основании рапорта зорин М.В. и резолюции ГУ МВД России Ч - был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым зорин М.В. был откомандирован к месту постоянной службы в ГУ МВД России по СЗФО для дальнейшего прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. получил денежный аттестат на основании изданного приказа, сдал обходной лист. Как указывает в уточненном исковом заявлении истец зорин М.В. он лично ознакомился с приказом в конце рабочего дня, каких-либо заявлений и возражений от него не поступило. Копию денежного аттестата зорин М.В. получил и в копии приложил к материалам искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. без подтверждающих документов, в нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации» была оформлена служебная командировка в г. Санкт-Петербург сроком на <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному факту в МВД по РИ проведена служебная проверка, действия должностных лиц оформивших командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными. Заключение служебной проверки предоставлено суду. В соответствии с требованиями п. 19 приказа МВД России от 15.11.2011 № 1150 решение о внеплановой служебной командировке принимается уполномоченными должностными лицами на основании мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения соответствующего органа, инициировавшего выезд, по установленной форме. В соответствии с требованиями п. 70 приказа МВД России от 15,11.2011 № 1150 решение о направлении сотрудника в служебную командировку оформляется приказом начальника органа или уполномоченным им должностными лицами, в котором проходит службу командируемый. Приказ о направлении в служебную командировку составляется по установленной форме. В п. 71 приказа МВД России от 15.11.2011 № 1150 говориться, что основанием для издания приказа является пункт плана командировок, решение соответствующего должностного лица о внеплановой служебной командировке и служебное задание. Служебное задание подписывается руководителем структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник, после чего утверждается должностным лицом, принимающим решение о служебной командировке, либо его заместителем и передается в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения. Приказ доводиться до сведения сотрудника под роспись. О направлении зорин М.В. в служебную командировку никто из уполномоченных должностных лиц МВД по РИ решение не принимал, соответствующие документы не оформлялись и не подписывались (рапорт о направлении в командировку, служебное задание, приказ). зорин М.В., согласно представленным им же квитанциям на оплату проезда, во время «служебной командировки» находился в пути следования, и в г. Санкт-Петербург прибыл согласно отметке в командировочном удостоверении в день окончания своей «служебной командировки» ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, воспользовавшись своим положением он получил командировочное удостоверение и в данном судебном процессе представляет его как документ, подтверждающий уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Так же зорин М.В. считает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1199 «О выплате денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации» и чеков на оплату ГСМ, а так же квитанций на оплату проезда по платным участкам автомобильных дорог Российской Федерации в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте он имеет право на возмещение указанных расходов. При этом зорин М.В. необоснованно ссылается на данное постановление Правительства, в п. 3 которого говориться, что основанием для использования сотрудником личного транспортного средства в служебных целях является приказ руководителя соответствующего органа. В п.4 указывается, что для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя соответствующего органа, к которому прилагает следующие документы: а) копия свидетельства о регистрации личного транспортного средства б) путевой лист, обязательные реквизиты и порядок заполнения в) документы, подтверждающие расходы на эксплуатацию личного которые тщательно отбираются до заключения срочного контракта МВД России. В своем исковом заявлении зорин М.В. ссылается на ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в которой говориться, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом, при этом зорин М.В. не является сотрудником полиции, действие данной статьи на него не распространяется и прохождение им службы регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в транспортного средства в служебных целях (затраты на горюче-смазочные Приказ об использовании зорин М.В. личного транспортного средства в служебных целях не издавался, рапорт на имя Министра внутренних дел Республики Ингушетия для получения денежной компенсации зорин М.В. не подавал. ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в МВД по РИ поступил рапорт зорин М.В., где он сообщает, что отзывает свой рапорт об откомандировании в ГУ МВД России по СЗФО, поданный ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, считает себя находящимся с ДД.ММ.ГГГГ в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных отпусках за стаж службы в органах внутренних дел и за выполнение служебных обязанностей в особых условиях с выездом в г. Санкт-Петербург. Денежное довольствие просит перечислять по месту жительства в г. Санкт-Петербург. Такое поведение сотрудника правового отдела не соответствует требованиям закона. Считает, что знакомясь с приказом о досрочном расторжении контракта ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. имел реальную возможность уведомить руководителя о намерении отозвать рапорт. В случае получения такой информации приказ мог быть отменен или изменен, поскольку МВД по РИ остро нуждаются в квалифицированных кадрах, органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Право отозвать рапорт об откомандировании его и досрочном расторжении контракта предусмотрено ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «Расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел». Ссылка зорин М.В., в данном случае, на нормы Трудового кодекса РФ является неправомерной. зорин М.В. не уволен из органов внутренних дел и поэтому действие указанных норм права, в которых говориться об увольнении, не применимы. Работодателем в данном случае выступает МВД России, которое откомандировало зорин М.В. из ГУ МВД России по СЗФО для прохождения службы в МВД по РИ сроком на один год, после заключения им ДД.ММ.ГГГГ контракта. После рассмотрения и удовлетворения рапорта зорин М.В., от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном расторжении контракта по семейным обстоятельствам, зорин М.В. был откомандирован по прежнему, постоянному месту службы в ГУ МВД России по СЗФО для дальнейшего прохождения службы. Приказ об увольнении зорин М.В. со службы в органах МВД России не издавался, трудовые отношения с ним не прекращены. Согласно ст. 56 «Отпуска на службе в органах внутренних дел» Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Приказ о предоставлении зорин М.В. основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных отпусков за стаж службы в органах внутренних дел и за выполнение служебных обязанностей в особых условиях в МВД по РИ не издавался, отпускное удостоверение не выписывалось, в соответствии с дополнениями к графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ основной отпуск зорин М.В. запланирован на ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ. зорин М.В. не возражал против установленного графика и времени предоставления ему отпуска. Законом не предусмотрено, что сотрудник внутренних дел, который имеет определенные льготы, вправе использовать отпуск в удобное для него время по собственному усмотрению, уведомив руководителя. Само по себе предоставление отпуска предполагает, что это должно быть решение руководителя. Если бы зорин М.В. своевременно обратился с таким рапортом, то вопрос мог быть разрешен положительно. Таким образом зорин М.В., ознакомившись с приказом об откомандировании в ГУ СЗФО, выезжает в г. Владикавказ, ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес МВД по РИ рапорт об отказе досрочного расторжения контракта и выезжает за пределы места службы, не выяснив результаты рассмотрения рапорта и при этом получив денежный аттестат, сдав обходной лист. Считает, что у зорин М.В. не было препятствий тут же, после ознакомления с приказом, передать рапорт руководителю, любой сотрудник мог передать его ответственному работнику, тем более, что накануне празднования 23 февраля усилены меры безопасности и все находились на рабочих местах, поскольку это день депортации чечено-ингушского народа, когда, как правило, происходят массовые беспорядки. Считает, что действия МВД по РИ об откомандировании зорин М.В. соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают его прав. Действительно после того, как в ГУ по СЗФО было возвращено личное дело зорин М.В. с вязи с досрочным расторжением контракта, они получили рапорт зорин М.В. об отзыве рапорта о досрочном расторжении контракта и уведомление о нахождении его в очередном и дополнительном отпуске. Поскольку приказ об откомандировании зорин М.В. вступил в силу и с ДД.ММ.ГГГГ он должен был приступить к службе в ГУ по СЗФО, то ему дали ответ, что его вопрос не может быть рассмотрен по указанным причинам. Просит отказать зорин М.В. в удовлетворении требований к МВД по Республике Ингушетия в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он находится на службе в органах внутренних дел в ГУ МВД по СКФО в отделе по работе с личным составом и конспирации в должности <данные изъяты>. Он обеспечивает кадровое сопровождение сотрудников МВД по РИ, которые проходят службу по контракту. Для прохождения службы по контракту сначала поступает из субъекта федерации материал на кандидата, эту кандидатуру согласовывают и готовят запрос. С зорин М.В. заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год. Приказ издает МВД по РИ. Текст контракта имеет гриф секретно (085) и потому он не может быть представлен для приобщения к материалам дела. Это связано с особыми условиями несения службы в системе органов внутренних дел, прежде всего для безопасности самих сотрудников. Контракт имеет название: Контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД по Республике Ингушетия сотрудников органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе. На период действия контракта за сотрудниками сохраняется прежнее место, откуда его откомандировали в ГУ по СКФО. Контракт заключается от имени МВД Российской Федерации в лице начальника Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. Генерала -полковника полиции Ч Срок действия контракта <данные изъяты> год, предмет контракта: назначение на должность старшего юрисконсульта в МВД по РИ, наименование подразделения: правовой отдел. В п.3.6 Контрактом предусмотрено, что МВД РФ обязуется предоставлять по истечении срока действия Контракта, а так же при досрочном расторжении Контракта по причинам не зависящим от сторон его заключивших, сотруднику ранее занимаемую должность в органе внутренних дел откуда был перемещен на службу в МВД по РИ и его подразделения, или с его согласия должность равнозначную ранее занимаемой должности или иную должность, в том числе, в другой местности. В Контракте п. 3.5 закреплена обязанность МВД по РИ предоставить сотруднику в соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел РФ один раз в год дополнительный отпуск продолжительностью 10 календарных дней за особый характер службы. От исполнения этой обязанности МВД по РИ не отказывались, поскольку рапорта от зорин М.В. не поступало. Считает, что досрочное расторжение Контракта не идентично понятию увольнения со службы из органов внутренних дел РФ, поскольку после окончания срока Контракта либо его досрочного расторжения. За месяц до окончания срока Контракта сотрудника предупреждают о дате прекращения действия Контракта. В Контракте так же указано какие пункты Контракта обеспечивает ГУ МВД по СКФО ( это п.3.6,3.7), а п. 3.1.3.5 и 3.8 МВД по РИ. В п.3.1 Контракта указано, что сотрудник перемещен на службу в МВД по РИ из других регионов России. зорин М.В. в нарушение закона самовольно использовал дни отдыха. Предоставление дней отдыха, а именно дней очередного отпуска и дополнительного осуществляется на основании рапорта сотрудника и носит заявительный характер, а не уведомительный. зорин М.В. самовольно в таком случае, если он считает свой рапорт об откомандировании его по месту постоянной службы в ГУ по СЗФО отозванным, использовал дни отпуска, тем самым нарушил требования закона. Служба в МВД по РИ предполагает особый характер службы, в том числе и соблюдение дисциплины, это, прежде всего, отвечает безопасности самого сотрудника. Рапорта от зорин М.В. о предоставлении возможности использования личного транспорта, не поступало. Ссылка зорин М.В. на то, что ему отказали в приеме рапорта об отзыве рапорта о досрочном расторжении контракта не соответствует действительности, поскольку очень сложный отбор сотрудников для службы в особых условиях, и если бы он отозвал свой рапорт, то руководитель вправе был это сделать, поскольку это отвечает интересам службы. Суд, выслушав доводы сторон в лице их полномочных представителей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля, считает, что требования зорин М.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что зорин М.В. проходит службу в органах внутренних дел МВД РФ согласно Контракту о службе в органах внутренних дел заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге с МВД РФ в лице начальника УВД Приморского района г. Санкт-Петербурга. Согласно приказу ГУ МВД РФ по СЗФО от 16.12. 2011 г. № л/с зорин М.В. согласно его рапорту на имя Начальника ГУ МВД России по СЗФО, откомандирован в распоряжение начальника ГУ МВД России по СКФО, с освобождением его от должности референта пресс-службы ГУ МВД России по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: запрос на откомандирование. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Внутренних Дел Российской Федерации в лице начальника Главного управления МВД России по СКФО генерал-полковника полиции Ч и зорин М.В. заключен Контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД по Республике Ингушетия сотрудниками внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе. По условиям Контракта зорин М.В. продолжает службу в должности старшего юрисконсульта сроком на один год в правовом отделе МВД по РИ. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, они подтверждаются письменными материалами дела и представленным для обозрения в судебном заседании Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ От представителя истца Нагаева не поступило возражений по поводу указанных доказательств. В материалах дела представлен рапорт зорин М.В. на имя Начальника ГУ МВД России по СКФО генерал- полковника Ч, что с предложенной должностью старшего юрисконсульта правового отдела МВД по РИ по Контракту сроком на один год согласен, дата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от зорин М.В. м.В. на имя начальника ГУ МВД России по СКФО Ч поступил рапорт с просьбой расторгнуть контракт, заключенный на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и откомандировать его в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ Рапорт зорин М.В. рассмотрен и на основании рапорта, с согласия начальника ГУ МВД России по СКФО с резолюцией в 2 приказ» направлен для исполнения в МВД по РИ. Приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № майор внутренней службы, старший юрисконсульт правового отдела МВД зорин М.В. откомандирован в связи с досрочным расторжением контракта ( по инициативе сотрудника) в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Нагаев, а так же сам истец в исковом заявлении (уточнение требований) указывают, что с приказом зорин М.В. был ознакомлен после окончания рабочего дня в <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании обозревалось личное дело зорин М.В., где имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ и отметка, что он ознакомлен с ним в <данные изъяты> часов. Других сообщений, возражений и иных отметок на приказе о досрочном расторжении контракта нет. По мнению суда, зорин М.В. поставил подпись на приказе о досрочном расторжении контракта, тогда как имел реально возможность написать, что отзывает рапорт о досрочном расторжении контракта, что могло послужить основанием для отмены состоявшегося приказа. Кроме того зорин М.В. получил денежный аттестат, что подтверждает его намерение досрочно расторгнуть контракт. Таким образом, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. обязан был поступить в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ из г. Владикавказа заказным письмом зорин М.В. направил в адрес МВД по РИ и ГУ МВД России по СКФО рапорт об отзыве ранее поданного рапорта о досрочном расторжении контракта и предоставлении ему очередного и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ В рапорте так же указано, что зорин М.В. считает себя находящимся в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ без получения приказа на отпуск и выполнения ряда других действий согласно закону. Как пояснил в судебном заседании представитель МВД по РИ Самсонов, что для ухода в отпуск необходимо направить рапорт на имя Министра МВД по РИ, указать состав семьи, передать закрепленный автомобиль, сдать табельное оружие и только после этого получить приказ. ( образец такого рапорта он предоставил суду). Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. выехал за пределы места службы Республики Ингушетии, тогда как по приказу контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, так же как и положения ФЗ "О полиции", предусматривает, что нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Как указано в ст. 2 ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно ст. 3 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Часть 2 ст. 10 ФЗ № 342-ФЗ предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел. Как указано выше, зорин М.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и с его согласия был перемещен в распоряжение ГУ МВД России по СКФО. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом на имя начальника ГУ МВД России по СЗФО, где он просит откомандировать его в распоряжение МВД по РИ по контракту на <данные изъяты> год для прохождения службы в правовом подразделении. Понятие перевод не использовалось ни в ранее действовавшем Положении о порядке прохождения службы в органах внутренних дел, ни в законе «О милиции», нет такого понятия в ныне действующем ФЗ №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел». зорин М.В. в судебном заседании не оспаривает законность перемещения на службу в МВД по РИ. По мнению суда фактически имеет место откомандирование служащего с его согласия в распоряжение МВД по РИ, что подтверждается материалами дела. Прежде перечень случаев перемещения сотрудника ОВД по службе был определен в ч. 1 ст. 16 Положения 1992 г. о службе в ОВД (в ред. Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 156-ФЗ): а) на вышестоящую должность; б) на равнозначную должность; в) на нижестоящую должность; г) при поступлении на учебу с освобождением от занимаемой штатной должности, а также при назначении на должность после окончания учебы; д) в порядке прикомандирования к органам государственной власти, а также к организациям; е) при зачислении в распоряжение ОВД. При этом необходимость получения согласия сотрудника ОВД регламентировалась в зависимости от случая перемещения. В соответствии ФЗ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел» прикомандирование сотрудника ОВД и зачисление сотрудника ОВД в распоряжение ОВД урегулированы самостоятельными ст. ст. 32 и 36. Как следует из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ № зорин М.В. откомандирован в распоряжение начальника ГУ МВД России по СКФО. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ так же указано: откомандировать в связи с досрочным расторжением контракта в распоряжение ГУ МВД России по СЗФО. Таким образом, в данном случае перемещение зорин М.В. связано с его откомандированием в распоряжение ГУ МВД России по СКФО и затем обратно в ГУ СЗФО. Ст. 32 ФЗ № 342 регламентирует порядок прикомандирования сотрудника ОВД. В рамках этой регламентации в ч. 1 данной статьи лишь предусмотрена сама возможность прикомандирования сотрудника ОВД с его согласия для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью ФОИВ в сфере внутренних дел, к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах ФОИВ в сфере внутренних дел. То, что сотрудник ОВД в случае его прикомандирования считается проходящим службу в ОВД, закреплено в ч. 2 ст. 10 комментируемого Закона. Соответственно, в п. 3 ч. 2 ст. 38 данного Закона установлено, что период прикомандирования сотрудника ОВД включается в стаж службы (выслугу лет) в ОВД. При окончании срока прикомандирования сотрудника он согласно п. 9 ч. 10 ст. 36 данного Закона может быть зачислен в распоряжение ФОИВ в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. Таким образом откомандирование служащего внутренних дел к месту постоянной службы в связи с расторжением срочного контракта не тождественно понятию увольнение со службы. Порядок расторжении контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел предусмотрен ст. 84 ФЗ № 342-ФЗ согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. Действительно закон в том числе и специальный закон предусматривает право сотрудника внутренних дел отозвать свой рапорт, однако право отзыва рапорта об откомандировании его к месту службы законом не предусмотрено в том числе и нормами трудового законодательства. Более того, как следует из материалов дела зорин М.В. пописав приказ об откомандировании его в распоряжение МВД России по СЗФО, получил денежный аттестат, получил командировочное удостоверение, которое выдано для отметки о дне выезда и прибытия к месту службы согласно приказу. Зотов М.В, по мнению суда, имел реально возможность до истечения срока, а именно до 1 марта отозвать рапорт о досрочном расторжении контракта. Доказательств тому, что ему было отказано в регистрации поданного им рапорта суду не представлено. Он имел возможность направить этот рапорт по месту жительства ( месту службы), тогда как он направил его из г. Владикавказ. В материалах дела имеются доказательства, что рапорт получен ДД.ММ.ГГГГ т.е. после того, как личное дело с приказом об откомандировании был направлен в МВД России по СЗФО. Такое поведение истца, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку в день подписания, что ознакомлен с приказом об откомандировании, зорин М.В. скрыл, что он намерен отозвать поданный им рапорт. Суд не может согласиться с доводами истца, что он находился в очередном и дополнительном отпуске и вправе был его использовать, поскольку направил рапорт. Как следует из материалов дела, рапорт на предоставление отпуска был направлен после издания приказа об откомандировании зорин М.В. из МВД по РИ и получен в марте 2012 г., что подтверждается письменными материалами дела. Положением о ГУ МВД России по СКФО (приказ МВД России от 20.07.11г. №863) пунктом 13.9, как указано в возражениях представителя ГУ МВД России по СКФО Нестерова Н.В., определено, что ГУ МВД России по СКФО (далее - Главное управление) «обеспечивает комплектование на контрактной основе должностей начальствующего состава в МВД по Республике Ингушетия, МВД по Чеченской Республике и подчиненных им территориальных органах». Таким образом, ГУ МВД России по СКФО не решает вопросы о предоставлении отпуска сотруднику внутренних дел. Что касается требований в части признания незаконным отказа МВД по РИ в предоставлении отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ, то суд принимает во внимание доводы изложенные представителем МВД по РИ Самсоновым, который пояснил, что рапорта от зорин М.В. о предоставлении основного и дополнительного отпуска до рапорта о досрочном расторжении контракта, не поступало и рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпусков в установленном законом порядке не рассматривался, поэтому оснований для вывода о незаконном отказе в предоставлении отпуска зорин М.В. у суда нет. Требования в этой части суд так же считает необоснованными. В одном рапорте, копию которого истец представляет суду, зорин М.В. просит предоставить основной отпуск и считает себя в отпуске. Таким образом истец зорин М.В. подал рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпуска и самостоятельно счел его разрешенным, что противоречит требованиям закона в том числе и ФЗ № 342-ФЗ которым регламентирован порядок предоставления основного и дополнительного отпуска сотруднику внутренних дел. зорин М.В. просит обязать ответчиков издать приказ о его откомандировании в связи с досрочным расторжением контракта по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ и направить в ГУ МВД России по СЗФО. Суд считает, что требования в этой части так же не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, суд не согласился с доводами истца о незаконных действиях ответчика о досрочном расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в предоставлении основного и дополнительного отпуска. Истец просит взыскать с МВД по РИ сумму денежного довольствия в размере <данные изъяты>. в том числе командировочные расходы в размере <данные изъяты> В обоснование своих доводов в части взыскания командировочных расходов ссылается на командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на основании рапорта в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных документов, зорин М.В. получил денежный аттестат при расторжении контракта, нотариально удостоверенная копия которого приложена к исковому заявлению. Вопрос о предоставлении основного и дополнительного отпусков положительно не разрешен, соответственно нет оснований и для выплаты денежного довольствия по данному основанию. Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации служебных командировок сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте РФ 9 февраля 2012 г. N 23182, п. 19 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников внутренних дел» ( приложение к Приказу №1150) Названная Инструкция определяет порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел. Действие настоящей Инструкции распространяется на поездки сотрудника (военнослужащего) по решению уполномоченного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне постоянного места службы (военной службы) или места расположения органа (подразделения) внутренних дел и района дислокации органов управления оперативно-территориального объединения, соединения, воинской части, военного образовательного учреждения высшего профессионального образования и учреждения внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации. В зависимости от оснований выезда служебные командировки подразделяются на плановые и внеплановые ( п. 7 Инструкции). Плановые - осуществляются в соответствии с планами, утвержденными в установленном порядке ( п.7.1). Внеплановые - производятся в целях реагирования на изменение оперативной обстановки, ухудшение результатов оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности, в том числе правовой работы, финансово-хозяйственной, производственной и иной деятельности, нижестоящих органов (подразделений), решения иных внезапно возникших проблем, требующих немедленного реагирования ( п. 7.2). Согласно п. 17 Инструкции Плановые служебные командировки сотрудников (военнослужащих) осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц. Внеплановые служебные командировки сотрудников (военнослужащих) осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются (п.18). Решение о направлении зорин М.В. в плановую, либо внеплановую командировку уполномоченное должностное лицо не принимало. В командировочном удостоверении указано: основание - рапорт. Ответчиком суду представлены результаты служебной проверки по факту получения зорин М.В. командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения служебной проверки установлено, что командировочное удостоверение № значится выданным на имя Евлоева А.А. и заверено подписью Бурым А.В. и скреплено печатью УРЛС. МВД по РИ. Однако Евлоевым удостоверение не получено и оно находится у Амирханова Р.М. инспектора УРЛС МВД по РИ. Таким образом, командировочное удостоверение нотариально удостоверенная копия которого приобщена к исковому заявлению, истцу не выдавалась, и суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о выплате ему расходов связанных со служебной командировкой сроком на <данные изъяты> дня в г. Санкт-Петербург. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиком компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Поскольку судом не установлено, что ответчиками были нарушены права истца, то, соответственно нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу. что исковые требования зорин М.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме в том числе и возмещение судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : зорин М.В. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Ингушетии о признании незаконными действий ГУ МВД России по СКФО по досрочному расторжению контракта от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий МВД по Республике Ингушетия по откомандированию зорин М.В. в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника) и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании зорин М.В. в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника). признании незаконным отказа МВД по РИ и ГУ МВД России по СКФО в предоставлении отпусков: основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных отпусков за стаж службы в органах внутренних дел и за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, обязании издать приказ об откомандировании зорин М.В., в связи с досрочным расторжением контракта (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по СЗФО и направить в ГУ МВД России по СЗФО необходимые для назначения на должность документы, взыскании с МВД по РИ в пользу зорин М.В. суммы денежного довольствия в размере <данные изъяты> возмещение командировочных расходов в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> взыскании с ГУ МВД России по СЗФО в пользу зорин М.В. возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты> взыскании солидарно с ответчиков в пользу зорин М.В. возмещение расходов по нотариальному заверению документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> взыскании солидарно с ответчиков судебных издержек в сумме <данные изъяты> взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья____________________________________О.В. Ивлева.:
зорин М.В. был заключен контракт (с грифом «Секретно») от
ДД.ММ.ГГГГ по прохождению службы в МВД РИ на должности
старшего юрисконсульта правового отдела МВД по РИ, сроком на <данные изъяты> год. Данный контракт и иные документы по прохождению службы зорин М.В.
направлены по месту его постоянной службы в ГУ МВД России по СЗФО для приобщения к материалам личного дела (исх.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ).
данному делу: ДД.ММ.ГГГГ зорин М.В. обратился с рапортом к начальнику Главного управления о досрочном расторжении контракта по прохождению службы в МВД по РИ и откомандировании в ГУ МВД по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. Рапорт был рассмотрен генерал - полковником полиции Ч с резолюцией министру внутренних дел Республики Ингушетия « т.Т. в приказ».
ДД.ММ.ГГГГ
служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МВД по РИ
командировочные расходы. Следовательно, до расторжения контракта
истец должен был вернуться из командировки к месту службы в МВД по РИ и имел реальную возможность поинтересоваться получен ли
ответчиками его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае необходимости
продублировать ипредставить его лично уполномоченному руководителю. Однако, он не поинтересовался судьбой своего рапорта и не вернулся в МВД по РИ для продолжения службы и решения вопроса по предоставлению отпуска.
командировании его с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД по СЗФО в связи со
вложившимися семейными обстоятельствами.
(паспорта личного транспортного средства);
которого утверждены федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
материалы, техническое обслуживание, текущий ремонт).