Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Млаховой И.Л. с участием: представителя истца Овчаров И.М. ответчика: Воронцова Л.А.Вартанян Э.А. Рассмотрев в ФИО3 судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» к Воронцова Л.А., Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. У С Т А Н О В И Л: Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске к Воронцова Л.А.. Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). Сумма задолженности взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без расторжения самого кредитного договора. В соответствии с п.2.2. ст.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начислялись по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 4.1. ст. 4. кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, начисляемые на Текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. настоящего Договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В соответствии с п. 4.2. п. 4. кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору с непогашенной части кредита <данные изъяты> годовых. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, за пользование кредитом подлежит уплате следующая образовавшаяся задолженность: сумма неуплаченных процентов по текущей задолженности <данные изъяты>, пеня по основному долгу - <данные изъяты> пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. Просили взыскать солидарно с Воронцова Л.А., Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. за пользование кредитом следующую образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату: сумма неуплаченных процентов по текущей задолженности <данные изъяты> пеня по основному долгу <данные изъяты> пеня по просроченным процентам <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске с Воронцова Л.А.. Взыскать солидарно госпошлину, уплаченную в федеральный бюджет в связи с предъявлением настоящего искового заявления в суд в размере: за исковые требования, подлежащие оценке <данные изъяты>, за расторжение кредитного договора <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> Всего просят взыскать сумму в размере: <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, выступавший по доверенности Овчаров И.М. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. В решении суда о взыскании суммы кредита расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ Расчет по настоящему делу произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Воронцова Л.А. исковые требования признала в части и пояснила, что она не возражает, что фактически обязана вносить сумму процентов за пользование кредитом. Действительно решением суда с нее в том числе была взыскана солидарно задолженность по кредиту, но она не имеет возможности погасить сумму задолженности разовым платежом. Возражений против расчета, который был представлен суду в части процентов за пользование кредитом она не имеет. Просит снизить сумму пени, которую просит взыскать истец с учетом материального положения. Ответчик Вартанян Э.А. исковые требования не признала и пояснила, что она при подписании договора поручительства не вникала в содержание договора. Она не знала, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, полагала, что кредит в <данные изъяты>. На момент заключения договора Воронцова Л.А. имела возможность погашать сумму кредита, поэтому дала согласие быть поручителем. Когда истец впервые обратился в суд, именно тогда она узнала о сумме кредита. Решение суда они не обжаловали, возражений против представленного расчета не заявляли. Она верила, что Воронцова Л.А. сможет погасить кредит. Считает, что сумма, которую просит взыскать Банк, завышена. Просила снизить штрафные проценты, поскольку в силу материального положения она не имеет возможности погашать сумму кредита, проценты и пеню. Ответчик Сержпинской О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. В ходе досудебной подготовки Сержпинской О.В. возражений против представленного истцом расчета не представила, возражала против взыскания пени за просрочку уплаты платежей по кредитному договору, считает, что сумма задолженности взыскана, соответственно Банк не вправе заявлять дополнительные требования. В судебном заседании была допрошена Гедмишхова С.В., которая пояснила, что она ведущий специалист отдела активных пассивных операций Банка. Ответчик Воронцова Л.А. имеет просроченную задолженность <данные изъяты> Решением суда взыскана сумма задолженности проценты и неустойка предусмотренная договором по ДД.ММ.ГГГГ Сумма <данные изъяты> это пеня на просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего просрочена на <данные изъяты> Сумма <данные изъяты> это пеня на просроченные проценты по <данные изъяты> % в день. Проценты по кредитному договору подлежат взысканию до дня погашения суммы кредита из расчета <данные изъяты> годовых. При составлении расчета они исходили из суммы текущей задолженности <данные изъяты> и проценты составляют <данные изъяты>. затем после решения суда вся сумма кредита <данные изъяты> рублей переведена в просроченную задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредиту составляет <данные изъяты> плюс <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрена фиксированная процентная ставка. Суд, выслушав доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела №, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФИО3 общество, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в <адрес> к Воронцова Л.А.. Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). С ответчиков взыскана солидарно сумма текущей задолженности <данные изъяты> просроченная задолженность <данные изъяты> неуплаченные проценты по кредиту <данные изъяты> пеня по основному долгу <данные изъяты>. пеня на просроченные проценты <данные изъяты> просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>. Всего взыскана солидарно сумма <данные изъяты>. Общая сумма задолженности определена на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воронцова Л.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Как указано выше решением суда сумма кредита и процентов взыскана досрочно в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора. Решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено. Данное обстоятельство стороны не оспаривают. В пункте 2 статьи 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. Таким образом, договоры кредита и займа имеют общие правила об исчислении процентов, обязанности заемщика возвратить сумму займа, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения обязательства, о получении займа на определенные цели, заключении договора определенным способом и другие, если иное не вытекает из закона или самого договора кредита. Помимо ГК РФ, кредитные отношения регулируются рядом других правовых актов, важнейшими среди которых являются: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Так, Закон о банках и банковской деятельности содержит положения о процентных ставках по договору кредита (ст. 29), способах обеспечения возвратности кредита (ст. 33). Кроме того, в ст. 30 Закона называются существенные условия кредитного договора. Федеральный закон от 8 апреля 2008 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" введены положения, создающие механизм защиты интересов населения при осуществлении операций по кредитованию в кредитных организациях путем предоставления достоверной информации о существенных условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора). В соответствии с п.3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 г. №39-П « О порядке начисления процентов по операциям связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам» предусмотрено, что начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: 1 - по формулам простых процентов, 2- сложных процентов, 3- с использованием фиксированной или 4 - плавающей процентной ставки. Под фиксированной процентной ставкой следует понимать определенную и неизменную величину процентов. Под плавающей определенную величину процентов абсолютное значение которой зависит от указанной в договоре базы. Начисление процентов по формуле простых процентов означает, что проценты, подлежащие выплате заемщику должны начисляться только на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму начисленных, но не выплаченных процентов. Как следует из текста кредитного договора в ст. 4 сведений о том, что используются сложные проценты нет. Из чего суд приходит к выводу о начислении процентов по формуле простых процентов. Таким образом, с учетом изложенного выше, на сумму кредита подлежат начислению проценты, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых. В тексте кредитного договора дано определение основным понятиям используемым в кредитном договоре: так текущая задолженность по кредиту- это денежное обязательство по возврату кредита, срок исполнения которого не наступил, просроченная задолженность по кредиту: непогашенная в срок задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам: непогашенная в срок задолженность по начисленным на соответствующий период процентам. Как пояснила в судебном заседании свидетель Гедмишхова С.В., и подтвердил представитель истца Овчаров И.М., что вся сумма <данные изъяты> считается просроченной задолженностью по кредиту. Само по себе обстоятельство взыскания по решению суда суммы кредита с процентами не свидетельствует о прекращении обязательства по кредитному договору, поскольку срок действия договора не истец. В п. 13.6. кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Следует отметить, что срок действия кредитного договора не является существенным условием кредитного договора. В случае, если он не указан в договоре, то будет считаться, что кредитный договор заключен с неопределенным сроком, в данном случае он определен моментом исполнения сторонами обязательства. Кроме того, срок действия кредитного договора определяется по правилам, установленным в ст. 425 ГК РФ, согласно которой: 1) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; 2) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора; 3) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; 4) окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Окончанием течения срока действия кредитного договора согласно второму абзацу п. 3 ст. 425 ГК является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства. При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в этом договоре отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. В кредитном договоре между истцом и Воронцова Л.А. такое условие отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ договором может быть установлены проценты, в том числе и повышенные проценты в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. В соответствии с п.2.2. ст.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начислялись по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 4.1. ст. 4. кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, начисляемые на Текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. настоящего Договора ( <данные изъяты> годовых), в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Как указано выше, к кредитному договору применяются правила договора займа, в том числе и правила, касающиеся ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. В соответствии с п. 10.2. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей за исключением просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам. И другим платежам. Указанное положение договора суд расценивает как начисление штрафных санкций на нарушение договорных обязательств. При этом суд вправе на основании ст. 333 ГК уменьшить сумму повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки заемных сумм. Таким образом, ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту. Разрешая вопрос о взыскании суммы пени по основному долгу и пени по просроченным процентам, с учетом изложенного выше, суд считает возможным снизить пеню по просроченным процентам предусмотренную п. 10.2 договора до <данные изъяты> в день и сумма составляет <данные изъяты> руб. Пеня на просроченный кредит составляет согласно п. 10.1 <данные изъяты> годовых, ( <данные изъяты>% в месяц), с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентной ставки по пени до <данные изъяты> в месяц ( <данные изъяты>% в день) и сумма составляет <данные изъяты> Расчет пени и процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку имеет место договор поручительства, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства отвечает требованиям ст. 361-362 ГК РФ. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и Воронцова Л.А. При этом представитель истца Овчаров И.М. пояснил, что Банк намерен прекратить начисление процентов по кредиту, поскольку есть все основания сомневаться в платежеспособности ответчиков. Ответчики Воронцова Л.А. и Вартанян Э.А. не возражали против расторжения кредитного договора и пояснили, что их права не нарушаются, а потому в этой части они признают исковые требования Пункт 1 ст. 821 ГК РФ признает достаточным основанием расторжения кредитного договора одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство. При заключении кредитного договора стороны могут предусмотреть и иные основания для досрочного расторжения. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленным ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. Возражений против представленного истцом расчета, кроме взыскания суммы пени, ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» Открытое Акционерное Обществов лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО к Воронцова Л.А., Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. удовлетворить в части. Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО солидарно с Воронцова Л.А., Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неуплаченных процентов по текущей задолженности <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ пеню по основному долгу <данные изъяты> пеню по просроченным процентам <данные изъяты>. Всего взыскать сумму <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>., взыскании пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> отказать. Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» Открытое акционерное Общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО и Воронцова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Воронцова Л.А., Сержпинской О.В., Вартанян Э.А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» Открытое Акционерное Общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.