Дело № 2-1609/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                Маслова А.Г.,

при секретаре                                                  Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истицы Гладской Н.И. в лице Непомнящего В.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Карамовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гладской Н.И. к Карамовой А.С. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладская Н.И. обратилась с исковым заявлением к Карамовой А.С. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда

В обосновании требований Гладская Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карамова А.С. взяла у нее в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Просит суд признать заключенным между ней и Карамовой А.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Гладская Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца Гладской Н.И., действующий на основании доверенности Непомнящий В.И., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать заключенным между Гладской Н.И. и Карамовой А.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также госпошлину.

Ответчик Карамова А.С. в судебном заседании пояснила, что она действительно заняла денежные средства в долг у Гладской Н.И. в размере <данные изъяты>. Не возражает против требований о признании договора займа заключенным. С требованиями о взыскании долга в размере <данные изъяты> и процентов, она не согласна, так как считает, что частями денежные средства она Гладской вернула гораздо больше чем брала, однако, поскольку документально подтвердить это не может, готова выплатить ей <данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладская Н.И. и          Карамова А.С. заключили договор займа, согласно которому Карамова А.С. получила в долг у Гладской Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлена суду письменное доказательство в подтверждение получения денег по заключенному договора займа - долговая расписка, составленная ответчиком, которая не оспорена.

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом следует, что ответчик Карамова А.С. получила от Гладской Н.И. в долг сумму в размере 480000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установлено, что долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находится у займодавца Гладской Н.И., которая и представлена суду. Расписок или надписей истца о возвращении ей суммы займа, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований в части взыскании долга, поскольку срок исполнения наступил, долговой документ находится у истца, а ответчик доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа не представил.

Статья 811 ГК РФ предусматривает особую разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В силу данной статьи, если не предусмотрено иное законом или договором займа, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Карамовой А.С. в ее пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Представителем истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гладской Н.И. на имя участвовавшего в деле представителя Непомнящего В.И., удостоверенная нотариусом, и за оформление которой просит взыскать <данные изъяты>.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, участие представителя Непомнящего В.И. по доверенности или без нее являлось субъективным правом истца Гладской Н.И., в силу чего расходы на оформление доверенности не должны возмещаться ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Гладской Н.И. в части компенсации морального вреда, причиненного ей несвоевременным возвратом заемных денежных средств, удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В силу статья 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При этом возможность для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

С учетом этого, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладской Н.И. к Карамовой А.С. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным договор займа между Карамовой А.С. и Гладской Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Карамовой А.С. в пользу Гладской Н.И. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гладской Н.И. к Карамовой А.С. о компенсации морального вреда размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.Г. Маслов