Дело № 2 -1808/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.07. 2012 года               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                       Ивлевой О.В.

При секретаре                                                          Малаховой И.Л.

С участием:

Прокурора                   Швец Е.С.

Ответчика, заведующей МБДОУ «детский сад» №             Чакалова Т.Н.                                         

Представителя Администрации г. Пятигорска                          Осипян П.А.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад №7

о возложении обязанности по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры путем обустройства пандусом крыльца здания детского сада №7 по <адрес>

                                               УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в части соблюдения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) города Пятигорска.

В ходе проведенной проверки установлено, что вход в здание детского сада №7 МБДОУ по <адрес> осуществляется по ступеням, при этом ступени не оборудованы пандусами и другими средствами подъема, что фактически препятствует доступу в здание маломобильных групп населения ( включая инвалидов, использующих кресла-коляски).

В судебном заседании помощник прокурора Швец Е.С. просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчики представили сведения, что вход в детский сад №7 оборудован пандусом и этот вход оборудован как запасной, однако через него возможен доступ детей и родителей.

Представитель ответчика Чакалова Т.Н. просила принять отказ от иска, поскольку она представила суду доказательства, что вход оборудован пандусом и доступ маломобильных граждан обеспечен в здание детского сада №.

Представитель Администрации г. Пятигорска, выступавшая по доверенности Осипян П.А. не возражала против принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, поскольку ответчик добровольно устранил нарушения и обустроил крыльцо пандусом.

       Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В судебном заседании прокурор Швец Е.С. предупреждена о последствиях принятия судом отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ прокурора г. Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 7 о возложении обязанности по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры путем обустройства пандусом крыльца здания, расположенного по <адрес>, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно в судебном заседании, последствия данного действия разъяснены.

    Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ прокурора г. Пятигорска действующего в интересах неопределенного круга лиц от заявленных к МБДОУ детский сад №7 исковых

Требований о возложении обязанности по принятию мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры путем обустройства пандусом крыльца здания детского сада №7 по <адрес>.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

           Судья:________________________________О.В. Ивлнва.