Дело № 2 -1654/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.07.2012 года               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                             Ивлевой О.В.

При секретаре                                               Малаховой И.Л.

С участием:

Истцов                                         Батуриной Н.Е., Лавриковой Г.Е.

Ответчика                                         Будилова В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Батурина Н.Е., Лаврикова Г.Е. к Будилов В.Е. о реальном выделе доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности

    УСТАНОВИЛ:

Батурина Н.Е., Лаврикова Г.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Будилов В.Е. о реальном выделе доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> находится в праве долевой собственности Будилов В.Е. - <данные изъяты> Батурина Н.Е. - <данные изъяты> и Лаврикова Г.Е. <данные изъяты> долей. Доли перераспределены на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законном порядке. Будилов В.Е. принадлежат <данные изъяты> доли.

В соответствии с кадастровым паспортом на жилой дом, выданный ГУП СК «Крайтехинвентаризация», жилой дом № Литер <данные изъяты>общей площадью <данные изъяты> состоит из помещений № Между совладельцами сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома, по которому в пользовании Будилов В.Е. находятся помещения расположенные на первом этаже в литере <данные изъяты>, а именно: № в пользовании Батурина Н.Е. помещения № в пользовании Лаврикова Г.Е. помещения № Между ними сложился фактический порядок пользования домовладением. Однако документы оформлять Будилов В.Е. не желает. Подобные действия ответчика создают им препятствия в оформлении прав на домовладение и земельный участок. Просят суд выделить Будилов В.Е. в счет принадлежащей <данные изъяты> доли в литере <данные изъяты> помещения № общей площадью- <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, выделить Батурина Н.Е. в счет принадлежащей <данные изъяты> доли в литере <данные изъяты> помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить Лаврикова Г.Е. в счет принадлежащей <данные изъяты> доли в литере <данные изъяты> помещения № общей площадью- <данные изъяты> кв.м. земельный участок площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истцы Батурина Н.Е., Лаврикова Г.Е. просили суд принять их добровольный отказ от заявленных к Будилов В.Е. исковых требований о реальном выделе доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что они намерены объединить свои доли и в последующем разделить дом на две части.

Ответчик, Будилов В.Е. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Батурина Н.Е., Лаврикова Г.Е. от заявленных исковых требований и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В судебном заседании истцы Батурина Н.Е., Лаврикова Г.Е. предупреждены о последствиях принятия судом отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд считает возможным его принять.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

               Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Батурина Н.Е., Лаврикова Г.Е. от заявленных к Будилов В.Е. исковых требований о реальном выделе доли в жилом доме и прекращении права долевой собственности.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.

    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                                                                       О.В. Ивлева