Дело № 2-465-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля      2012 года                          г.Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:              Омельченко В.В.,

при секретаре:                                           Чемяновой А.Ю.,

с участием:

прокурора:                         ст.помощника прокурора г.Пятигорска Швец Е.С.,

истицы:                             Гайдашовой Л.Н.,

представителя истицы :          Хачумовой Л.А.,

представителя ответчика -

ФГУП «Северо-Кавказское

аэрогеодезическое предприятие»

г.Пятигорска»:                                           Степан Е.А.,

ответчика:                                                  Тараканова В.М.,

представителя 3-го лица

на стороне ответчиков -

<данные изъяты>

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гайдашова Л.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, Тараканов В.М., Тараканов Д.В., Тараканова О.А. о признании незаконным локального акта, признании незаконным предоставление жилого помещения, признании недействительными договора найма жилого помещения и ордера на право использования жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, взыскании компенсации морального вреда,

      и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,-

у с т а н о в и л:

      С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с предприятием, к которому обратилась в суд с иском, где занимала должности бухгалтера, экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. была уволена переводом в вышестоящую организацию того же ведомства управления геодезии и картографии - Территориальную инспекцию госгеонадзора, где до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, и была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы, по п.6 ч.1 ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. На момент рассмотрения спора Гайдашова Л.Н. является пенсионеркой, ветераном труда.

      В ДД.ММ.ГГГГ году Гайдашова Л.Н., как нуждающейся в жилом помещении, на основании распоряжения руководителя Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, с которым Гайдашова Л.Н. состояла в трудовых правоотношениях, была предоставлена комната № площадью <данные изъяты>.м, в общежитии по <адрес> в <адрес>, куда Гайдашова Л.Н. вселилась фактически, и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предприятием был заключен с Гайдашова Л.Н. договор найма указанного жилого помещения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по истечение которого и до момента рассмотрения спора Гайдашова Л.Н. продолжает проживать в указанном жилом помещении, систематически и в полном объеме производя уплату предприятию начисленных ей сумм за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ года.

      В ДД.ММ.ГГГГ года Гайдашова Л.Н. неоднократно обращалась к руководителю Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> с письменными ходатайствами оформить надлежащие документы о ее проживании в жилом доме по <адрес>, комната № в <адрес> ( договор найма жилого помещения ), выдать ей ордер на занимаемое ею жилое помещение и дать согласие на ее регистрацию по ее постоянному месту жительства - <адрес>, комната № в <адрес>, которые ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> удовлетворены не были.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> на бухгалтерию предприятия была возложена обязанность не производить начисление оплаты Гайдашова Л.Н., проживающей в комнате № общежития № по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия типового договора № (ДС) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта проверки лиц, проживающих в комнате № от ДД.ММ.ГГГГ.

      ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Тараканов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № (ДС) найма жилого помещения в специализированном жилом фонде - общежитии для проживания сотрудников между ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> ( наймодатель ), с одной стороны, и Тараканов В.М. ( наниматель ), с другой стороны, о предоставлении Тараканов В.М. на период действия его трудовых правоотношений с наймодателем, и члену его семьи - сыну - Тараканов Д.В., в пользование жилого помещения - комнаты № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.М. на указанный состав семьи был выдан ордер на предоставленное жилое помещение №. На основании заявлений Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( отдел в <адрес>) Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. были поставлены на постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, где указанные лица пребывают на регистрационном учете на момент рассмотрения спора.

      На основании заявления Тараканова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлений Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( отдел в <адрес>) на постоянный регистрационный учет по адресу расположения указанного жилого помещения была поставлена Тараканова О.А., состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Тараканов Д.В., где пребывает на регистрационном учете на момент рассмотрения спора.

      С момента заключения указанного договора найма жилого помещения и постановки на постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, Тараканов В.М., Тараканов Д.В. и Тараканова О.А. не вселялись в указанное жилое помещение и не ввозили в жилое помещение принадлежащее им имущество.

      Гайдашова Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, Тараканов В.М., Тараканов Д.А., Тараканова О.А. о признании незаконным и отмене локального акта - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного приказа, признании незаконным предоставление жилого помещения - <адрес> доме по <адрес> в <адрес> на условиях найма жилого помещения Тараканову , признании недействительными договор найма жилого помещения и ордера на право использования указанного жилого помещения, выданный на имя Тараканов В.М., признании Тараканов В.М., Тараканов Д.В. и Тараканова О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме по <адрес> в <адрес>, с целью снятия их с регистрационного учета по адресу расположения указанного жилого помещения, признании за Гайдашова Л.Н. права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, взыскании с ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в пользу Гайдашова Л.Н. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей.

      Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось в суд со встречным иском к Гайдашова Л.Н. о признании в отношении нее прекращенным право пользования жилым помещением и выселении ее без предоставления другого жилого помещения из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>.

      Истица Гайдашова Л.Н. и ее представитель - Хачумова Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные истицей Гайдашова Л.Н. к ответчикам исковые требования, пояснив в их обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с предприятием, к которому обратилась в суд с иском, где занимала должности бухгалтера, экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. была уволена переводом в вышестоящую организацию того же ведомства управления геодезии и картографии - Территориальную инспекцию госгеонадзора, где до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, и была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы, по п.6 ч.1 ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. На момент рассмотрения спора Гайдашова Л.Н. является пенсионеркой, ветераном труда.

      В ДД.ММ.ГГГГ году Гайдашова Л.Н., как нуждающейся в жилом помещении, на основании распоряжения руководителя Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, с которым Гайдашова Л.Н. состояла в трудовых правоотношениях, была предоставлена комната № площадью 11.6 кв.м, в общежитии по <адрес> в <адрес>, куда Гайдашова Л.Н. вселилась фактически, и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предприятием был заключен с Гайдашова Л.Н. договор найма указанного жилого помещения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по истечение которого и до момента рассмотрения спора Гайдашова Л.Н. продолжает проживать в указанном жилом помещении, систематически и в полном объеме производя уплату предприятию начисленных ей сумм за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ года.

      В ДД.ММ.ГГГГ года Гайдашова Л.Н. неоднократно обращалась к руководителю Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> с письменными ходатайствами оформить надлежащие документы о ее проживании в жилом доме по <адрес>, комната № в <адрес> ( договор найма жилого помещения ), выдать ей ордер на занимаемое ею жилое помещение и дать согласие на ее регистрацию по ее постоянному месту жительства - <адрес>, комната № в <адрес>, которые ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> удовлетворены не были.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> на бухгалтерию предприятия была возложена обязанность не производить начисление оплаты Гайдашова Л.Н., проживающей в комнате № общежития № по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия типового договора № (ДС) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта проверки лиц, проживающих в комнате № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под роспись Гайдашова Л.Н. получила на предприятии копию указанного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ года Гайдашова Л.Н., продолжая фактически проживать в комнате № жилого дома по <адрес> в <адрес>, неоднократно пыталась произвести оплату сумм за найм жилого помещения и оплатить коммунальные услуги, но бухгалтерия предприятия, ссылаясь на приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается принимать у Гайдашова Л.Н. денежные средства.

      В ДД.ММ.ГГГГ года Гайдашова Л.Н. стало известно, что занимаемое ею жилое помещение, администрацией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» было предоставлено начальнику планового отдела предприятия - Тараканов В.М., который был зарегистрирован в данном жилом помещении, хотя жильем обеспечен, проживает в другом жилом помещении и в комнату, в которой фактически с 2003 года проживает Гайдашова Л.Н., никогда не вселялся. В ходе судебного разбирательства по делу истице стало известно, что занимаемая ею комната была также предоставлена сыну Тараканов В.М. - Тараканов Д.А., и супруге сына - Тараканова О.А., которые также были зарегистрированы в указанном жилом помещении, но никогда в него не вселялись фактически и не проживали. С Тараканов В.М. предприятием был заключен договор найма комнаты № и ему был выдан ордер на указанное жилое помещение.

       В связи с нарушением ее жилищных прав, в том числе, и по вопросу обжалования незаконного приказа руководителя предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес>, которой была проведена проверка по ее заявлению, на предприятии были выявлены нарушения норм жилищного законодательства в отношении Гайдашова Л.Н. и прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» было внесено представление об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства, которое предприятием удовлетворено не было, в связи с чем Гайдашова Л.Н. обратилась в суд с соответствующим иском с целью защиты ее нарушенных жилищных прав.

      Проживая в комнате № дома по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, Гайдашова Л.Н. неоднократно за счет своих средств производила в комнате необходимый текущий ремонт, в комнате находится принадлежащая Гайдашова Л.Н. мебель, предметы домашнего обихода, никакого имущества или мебели, которые бы принадлежали предприятию или членам семьи Тараканову , в комнате не имеется.

        Поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение о передаче в муниципальную собственность находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития. Однако, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» вопрос о передаче бывшего общежития № по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность до настоящего времени не решен, процесс передачи дома не завершен, хотя фактически в настоящее время указанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к общежитиям и фактически является жилым домом коридорного типа.

       ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» никогда не обращалось к Гайдашова Л.Н. в установленном законом порядке с требованиями о выселении ее из комнаты №, также в отношении нее в установленном порядке не было принято решение о признании прекращенным права пользования занимаемым ею жилым помещением. Тараканову комната № была предоставлена и выдан ордер на жилое помещение в отсутствии законных в тому оснований, т.е. им было предоставлено жилое помещение, в котором на момент его предоставления фактически проживала Гайдашова Л.Н., т.е. не свободное жилое помещение, Тараканову не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и фактически обеспечены жилой площадью на территории <адрес>, при предоставлении им указанной комнаты не были учтены требования закона о соблюдении норм минимального размера жилой площади, предоставляемой гражданам по договорам социального найма.

      В связи с указанными действиями ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», связанными с многочисленными нарушениями жилищных прав Гайдашова Л.Н., ей причинены нравственные страдания ( моральный вред ), размер компенсации которого истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

      Заявленные ответчиком - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» к Гайдашова Л.Н. встречные исковые требования находит необоснованными, поскольку договор найма в отношении спорного жилого помещения был заключен между ответчиком и Гайдашова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в договоре срока его действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после истечения указанного срока Гайдашова Л.Н. продолжала занимать жилое помещение и ответчик не потребовал в установленном порядке прекращения договора и выселения Гайдашова Л.Н. из занимаемого ею жилого помещения, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ договор найма трансформировался в бессрочный договор найма и с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию о выселении Гайдашова Л.Н. из спорного жилого помещения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Просили применить при разрешении заявленных ответчиком - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» к Гайдашова Л.Н. встречным исковым требованиям положения закона о пропуске срока исковой давности.

      Просили удовлетворить заявленные истицей Гайдашова Л.Н. исковые требования к ответчикам - Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, Тараканов В.М., Тараканов Д.А., Тараканова О.А., в полном объеме, признать незаконным и отменить локальный акт - приказ

№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного приказа, признать незаконным предоставление жилого помещения - <адрес> доме по <адрес> в <адрес> на условиях найма жилого помещения Тараканову , признать недействительными договор найма жилого помещения и ордера на право использования указанного жилого помещения, выданный на имя Тараканов В.М., признать Тараканов В.М., Тараканов Д.В. и Тараканова О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме по <адрес> в <адрес>, с целью снятия их с регистрационного учета по адресу расположения указанного жилого помещения, признать за Гайдашова Л.Н. право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, взыскать с ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в пользу Гайдашова Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей и возместить Гайдашова Л.Н. понесенные ею в связи с обращением в суд с иском судебные расходы по оплате госпошлины,

      а в удовлетворении встречных исковых требований      ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н. о признании в отношении нее прекращенным право пользования жилым помещением и выселении ее без предоставления другого жилого помещения из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> - отказать, в связи с необоснованностью заявленных встречных исковых требований и пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

      Представитель ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> - Степан Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Гайдашова Л.Н. к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> исковые требования не признала в полном объеме, поддержала заявленные ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н. встречные исковые требования, пояснив в обоснование возражений и заявленных ответчиком встречных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием с Гайдашова Л.Н. был заключен договор жилого помещения в специализированном жилом фонде для проживания сотрудников предприятия. Данный договор был заключен на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем пролонгировался, а ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и Гайдашова Л.Н. были прекращены трудовые правоотношения, в связи с чем договор найма жилого помещения, заключенный с Гайдашова Л.Н. считается прекращенным. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предприятие предложило Гайдашова Л.Н. освободить занимаемое ею жилое помещение, что до настоящего времени Гайдашова Л.Н. не исполнено.

        ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № совместного заседания профкома и администрации предприятия Гайдашова Л.Н. была предоставлена однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты>м, в жилом доме по <адрес>, корпус 9 в <адрес>, которую Гайдашова Л.Н. в последствие приватизировала и продала, в связи с чем в силу закона она не вправе принимать участие в бесплатной приватизации жилого помещения повторно. В настоящее время Гайдашова Л.Н. является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>.

      В силу норм жилищного законодательства, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Полагает, что Гайдашова Л.Н. занимает жилое помещение - комнату № в доме по <адрес> в <адрес> без наличия законных оснований и данное жилое помещение было ей предоставлено по устному распоряжению бывшего руководителя предприятия по временное пользование.

      Просила удовлетворить заявленные ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н. встречные исковые требования, признать в отношении Гайдашова Л.Н. прекращенным право пользования жилым помещением и выселить ее без предоставления другого жилого помещения из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, а в удовлетворении исковых требований Гайдашова Л.Н., заявленных к предприятию, - отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью и незаконностью.

      Ответчик Тараканов В.М. в судебном заседании заявленные к нему истицей Гайдашова Л.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования, заявленные ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н., считает обоснованными и основанными на законе. Квартира № в жилом доме по <адрес> в <адрес> была ему предоставлена предприятием по месту его работы, в связи с увеличением состава его семьи.      ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданном им на имя руководителя предприятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор № (ДС) найма жилого помещения в специализированном жилом фонде - общежитии для проживания сотрудников ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>. Квартира была предоставлена ему на период действия его трудовых правоотношений с предприятием. Жилое помещение было предоставлено также членам его семьи - сыну - Тараканов Д.В., супруге сына - Тараканова О.А., у которых ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок - сын - Тараканову Максим. ДД.ММ.ГГГГ ему предприятием был выдан ордер на предоставленное жилое помещение. На основании поданных в ДД.ММ.ГГГГ года им, его сыном Тараканов Д.А. и супругой сына - Тараканова О.А. заявлений, и ходатайств генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, Управлением федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( отдел в <адрес>) он и указанные члены его семьи были поставлены на постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, где пребывают на регистрационном учете и в настоящее время. Однако в квартиру по месту регистрации он и члены его семьи не вселялись, не ввозили в указанную квартиру какое-либо принадлежащее им имущество, поскольку данное жилое помещение занято Гайдашова Л.Н. С исковыми требованиями о выселении Гайдашова Л.Н. из занимаемого ею жилого помещения он в суд не обращался, полагая, что данные действия должно совершить предприятие, которое предоставило ему и членам его семьи жилое помещение.

      Полагает, что <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> была предоставлена ему и членам его семьи на законном основании, а Гайдашова Л.Н. продолжает занимать указанное жилое помещение и препятствует к использованию данного жилого помещения им и членами его семьи без наличия к тому законных оснований, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных к нему и членам его семьи Гайдашова Л.Н. исковых требований, - отказать, а встречные исковые требования ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, заявленные к Гайдашова Л.Н., - удовлетворить.

      Представитель 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты> - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что полагается при разрешении судом заявленные истицей Гайдашова Л.Н. исковых требований и встречных исковых требований, заявленных ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н. - на усмотрение суда, просил вынести решение по указанным исковым требованиям с учетом норм действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

      Ответчики Тараканов Д.А. и Тараканова О.А. и представитель 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчиков Тараканов Д.А. и Тараканова О.А. и представителя 3-го лица на стороне ответчика - Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес>, в судебное заседание не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тараканов Д.А. и Тараканова О.А. и представителя 3-го лица на стороне ответчика - <данные изъяты> краю.

      Представитель 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, представив отзыв на заявленные в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования, из которого следует, что в соответствии с п.1, п.2 п. 4.8, п. 4.9 Положения, - <данные изъяты> осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории субъекта. В реестр федерального имущества внесено недвижимое имущество - общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации. Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции, осуществляет полномочия собственника по приватизации ( отчуждению ) федерального имущества только по поручению Росимущества. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ»,- решение о приватизации и заключении договоров передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими ФГУП или ФГУ на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями - на праве оперативного управления, осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Госимущества.

На основании ст. 167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора по заявленным истицей и ответчиком исковым требованиям, - суд находит заявленные истицей Гайдашова Л.Н. исковые требования к ответчикам - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> и Тараканову , связанные с нарушением жилищных прав, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Гайдашова Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, заявленных к Гайдашова Л.Н., считает необходимым отказать в полном объеме, по следующим основаниям:

      Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

      В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, - права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Как следует из представленных в судебное заседание сторонами документов в обоснование заявленных исковых требований : выписки из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нежилые и жилые помещения, расположенные по <адрес> в <адрес> находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>,     на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ.

      В силу ст. 217 ГК РФ имущество, - находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

      В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,- основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. В силу ст. 51 ЖК РСФСР ( действовал на момент возникновения правоотношений между сторонами), - договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается на основании ордера.

      Согласно представленных суду истицей Гайдашова Л.Н. в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований документов : трудовой книжки, выданной на имя Гайдашова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, приказов о принятии Гайдашова Л.Н. на работу и переводе, ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ директором Северо-Кавказского АГП и иных, -

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с предприятием, к которому обратилась в суд с иском, где занимала должности бухгалтера, экономиста. С ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. была уволена переводом в вышестоящую организацию того же ведомства управления геодезии и картографии - Территориальную инспекцию госгеонадзора, где до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, и была уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы, по п.6 ч.1 ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. На момент рассмотрения спора Гайдашова Л.Н. является пенсионеркой, ветераном труда.

      В ДД.ММ.ГГГГ года Гайдашова Л.Н., как нуждающейся в жилом помещении, на основании распоряжения руководителя Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, с которым Гайдашова Л.Н. состояла в трудовых правоотношениях, была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м, в общежитии по <адрес> в <адрес>, выдан ордер, предоставляющий право на вселение в указанное жилое помещение, куда Гайдашова Л.Н. вселилась фактически, и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предприятием был заключен с Гайдашова Л.Н. договор найма указанного жилого помещения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по истечение которого и до момента рассмотрения спора Гайдашова Л.Н. продолжает проживать в указанном жилом помещении, систематически и в полном объеме производя уплату предприятию начисленных ей сумм за проживание в жилом помещении и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ года. Увольнение Гайдашова Л.Н. с места работы на предприятии, входящем в

того же ведомство управления геодезии и картографии, куда относится и ответчик - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», имело место не по инициативе Гайдашова Л.Н., а по инициативе работодателя, в связи с сокращением должностей гражданской службы, одну из которых на предприятии занимала Гайдашова Л.Н.

      Доводы представителя ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, высказанные в ходе судебного разбирательства по делу, о недействительности ордера, предоставляющего Гайдашова Л.Н. право на вселение в занимаемое ею жилое помещение, поддельности данного документа, копию которого представила суду истица, не были подтверждены ответчиком в судебном заседании надлежащими доказательства, а, как было установлено судом, не оспаривалось представителем ответчика, подлинный экземпляр данного документа при вселении Гайдашова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в занимаемое ею в том числе и на момент рассмотрения спора жилое помещение был ею представлен коменданту общежития, состоящего в трудовых правоотношениях с ответчиком, которым данный документ и был утрачен при неустановленных обстоятельствах.

       Факт постоянного, непрерывного и длительного проживания Гайдашова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в жилом помещении - комнате № дома по <адрес> в <адрес>, а также факт ее не самовольного вселения в указанное жилое помещение, а вселения на законном основании с соблюдение установленных на момент вселения требований, внесении регулярно оплаты за найм жилого помещения и коммунальные услуги, внесении Гайдашова Л.Н. денежных средств для ремонта и поддержания в надлежащем состоянии мест общего пользования в доме по <адрес> в <адрес>, кроме представленных истицей Гайдашова Л.Н. письменных доказательств, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО13 ( проживает в комнате № дома по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО14 ( проживает в комнате № дома по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года работала дворником при указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ год работала уборщицей в указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ года работала вахтером в указанном жилом доме ), а также ФИО15 и ФИО16

      У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и истинности сведений об указанных фактах, сообщенных суду допрошенными свидетелями, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу суду не было представлено никаких достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора в пользу истицы Гайдашова Л.Н.

      Из представленных суду представителем ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в обоснование доводов о длительном отсутствии Гайдашова Л.Н. в спорном жилом помещении доказательств - акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки лиц, проживающих в комнате № дома по <адрес> в <адрес> и показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО17 ( состоит в должности помощника заместителя генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>) однозначно и с достоверностью не следует, что на момент составления указанного акта Гайдашова Л.Н. не проживала в комнате № дома по <адрес> в <адрес>.

      Из представленных суду истицей Гайдашова Л.Н. в ходе судебного разбирательства документов следует, что проживая с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате № дома по <адрес> в <адрес>, Гайдашова Л.Н. своевременно и систематически производила оплату стоимости найма жилого помещения и оплачивала оплату стоимости коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ года, не имея на указанный период времени задолженности по уплате указанных платежей.

      По обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года Гайдашова Л.Н., продолжая использовать жилое помещение для проживания, не вносит оплату за найм жилого помещения и потребленные ею коммунальные услуги, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, не связано с нарушением Гайдашова Л.Н. указанных обязанностей нанимателя жилого помещения, а совершению Гайдашова Л.Н. указанных действий препятствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный генеральным директором ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, которым на бухгалтерию предприятия была возложена обязанность не производить начисление оплаты Гайдашова Л.Н., проживающей в комнате № общежития № по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия типового договора № (ДС) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта проверки лиц, проживающих в комнате № от ДД.ММ.ГГГГ, законность издания которого оспаривается Гайдашова Л.Н.

      Исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование доводов о законности изданного руководителем ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( акт от ДД.ММ.ГГГГ, показания допрошенного в качестве свидетеля работника предприятия -ФИО17, составившего указанный акт и проводившего проверку фактов, на которые ссылается в акте, суд полагает, что из приведенные доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают тот факт, что на момент составления указанного акта и издания указанного приказа Гайдашова Л.Н. не проживала в спорном жилом помещении. Следовательно, в условиях состязательного процесса, при котором законом именно на сторону, издавшую оспариваемый истицей приказ, возложена обязанность представить суду допустимые и достоверные доказательства в обоснование законности изданного приказа, такие доказательства суду представлены не были, что позволяет суду прийти к выводу о незаконности изданного руководителем ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в отношении Гайдашова Л.Н. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данный акт необоснованно ущемляет законные жилищные права истицы, являющейся нанимателем жилого помещения. С учетом приведенных обстоятельств, суд находит заявленные истицей Гайдашова Л.Н. исковые требования о признании незаконным и отмене указанного приказа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, с содержанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением об обжаловании указанного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Гайдашова Л.Н. был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ 3-месячный срок для обращения гражданина в суд с требованием об оспаривании решения должностного лица, государственного служащего, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Однако, учитывая незначительный период пропуска Гайдашова Л.Н. указанного срока ( 4 дня ), а также принимая во внимание те доводы, на которые Гайдашова Л.Н. ссылается в обоснование ее требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдашова Л.Н. обратилась с заявлением на неправомерные действия руководителя ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, в том числе и по изданию в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру <адрес>, что достоверно подтверждается документами, содержащимися в надзорном производстве прокуратуры <адрес> по жалобе Гайдашова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о наличии у Гайдашова Л.Н. волеизъявления на обжалование указанного приказа, доводы которой прокуратурой <адрес> были признаны обоснованными и удовлетворены ( ответ прокуратурой <адрес> по жалобе был направлен в адрес Гайдашова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ), а также, учитывая значительное количество выходных и праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ года, - суд находит причины пропуска установленного законом срока для обращения Гайдашова Л.Н. в суд с требованием об оспаривании решения должностного лица, государственного служащего, на которые ссылается истица, - уважительными, и руководствуясь ст. 256 п.2 ГПК РФ и ст. 112 п.1 ГПК РФ, считает возможным восстановить Гайдашова Л.Н. указанный срок, находя данное ее требование обоснованным.

      Приведенные доказательства опровергают доводы возражений представителя ответчика в той части, что истица Гайдашова Л.Н., не имея законных оснований, проживает в спорном жилом помещении, и утратила право пользования данным жилым помещением, а также то, что жилое помещение, которое занимает истица, относится в жилым помещениям в домах специализированного жилого фонда.

      В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

      Из смысла ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является     абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

      Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду письменных доказательств, - Поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ-П13-57-96 Правительство РФ распорядилось передать в муниципальную собственность находящиеся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объекты жилищного фонда. В соответствии с указанным поручением в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> было направлено письмо Роскартографии от ДД.ММ.ГГГГ № с указаниями по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи. Администрацией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес> в

<адрес> и передан Роскартографии. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> направило в Роскартографию пакет документов, требуемый для подготовки решений о передаче на баланс Муниципального образования - <адрес> общежития № по <адрес>. ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось в администрацию <адрес> с обращением по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на которое был получен ответ о необходимости предоставления ряда документов. В ДД.ММ.ГГГГ года одобрение передачи общежития Роскартографией и ТУ «Росимущества по <адрес> » было получено, представленный пакет документов рассмотрен и возвращен для доработки. Администрация <адрес> в лице МУ «Управления имущественных отношений администрации <адрес> » уведомлена о предстоящей передаче, что подтверждается направленным ею в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> факсимильной связью письмом о подготовке документов. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось с письмом в Думу <адрес> о рассмотрении вопроса о принятии на баланс указанного общежития, которое было направлено в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> » для подготовки предложений по принятию общежития в муниципальную собственность, что до настоящего времени, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, не исполнено.

      Непринятие ответчиком должных мер по поддержанию <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, т.к. на настоящее время указанный дом и занимаемое истицей Гайдашова Л.Н. жилое помещение в данном доме фактически не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям по указанным выше причинам, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, поставку граждан на регистрационный учет по месту их постоянного и длительного проживания, препятствует истице в осуществлении ее законных жилищных прав что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истицы, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

      Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

      Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Возможность проживания истицы а занимаемом ею жилом помещении, в котором она проживает на условиях найма, но в связи с чинимыми ею ответчиком препятствиями, не имеет регистрации по месту постоянного жительства, которое находится в доме, имеющем статус общежития, но фактически не соответствующем ему, не влечет тех последствий, в связи с которыми введены ограничения ст. 55 Конституции РФ.

      В соответствии с нормами законодательства, регулировавшими разграничение различных уровней собственности, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в приложении № к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№-р федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты ЖКХ, обязаны были завершить их передачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в госсобственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№, т.е. объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

      В силу положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ 189-ФЗ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

      Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, у ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать, а у Думы <адрес> - принять в муниципальную собственность спорное общежитие. Исходя из этого, следует применить ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся ранее в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а также и нормы ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилищного фонда в РФ.

      Все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора фактически утратило статус общежития и является многоквартирным жилым домом коридорного типа. Причем, как было достоверно установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ответчика, количество уже приватизированных в нем квартир по решениям Пятигорского городского суда, вступившим в законную силу, достигло более 50 %.

      Часть 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации был установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится.

      Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

      Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено, что федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, обязаны завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

      В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (ст. 19, ч. 1, Конституции РФ). Ограничение является лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона, при этом, не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

      Исходя из вышеперечисленных норм закона и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> возникла обязанность передать спорное общежитие №, расположенное по <адрес> в <адрес>, а у администрации <адрес> - принять спорный объект в муниципальную собственность, что на момент спора фактически не исполнено, что по мнению суда, существенно нарушает права граждан, проживающих в указанном общежитии фактически на условиях договора социального найма и не имеют возможности в полной мере воспользоваться своим нереализованным правом на приватизацию жилых помещений, находящихся в их законном, длительном, непрерывном и добросовестном пользовании.

      Согласно положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

      Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,- при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

      В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность.

      Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства по делу при анализе всех представленных суду доказательств и их оценке с учетом норм закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, было достоверно установлено, что истица Гайдашова Л.Н. пользуется жилым помещением - квартирой № в жилом доме ( доме коридорного типа ) по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ей на законном основании, на условиях фактически заключенного договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные ею в обоснование высказанных доводов доказательства, -     в связи с чем, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что спорное жилое помещение истицей используется по назначению на законном основании, длительно ( с ДД.ММ.ГГГГ года), непрерывно, добросовестно, на условиях договора социального найма, по тарифам, установленным для оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, Гайдашова Л.Н. на протяжении длительного периода времени осуществляла оплату указанных необходимых платежей,     а доводы возражений против данного факта, высказанные представителем ответчика, - суд находит не основанными на законе и не состоятельными.

      Также не состоятельными суд находит доводы возражений представителя ответчика в той части, что ранее Гайдашова Л.Н. принимала участие в бесплатной приватизации иного жилого помещения, расположенного в <адрес>, что достоверно было подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу, не оспаривалось истицей, поскольку факт участия лица в бесплатной приватизации какого-либо жилого помещения с учетом норм жилищного законодательства не лишает данное лицо право проживания и использования иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

      Не имеющим существенного значения для правильного разрешения рассматриваемого судом спора суд находит факт наличия с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ) в собственности Гайдашова Л.Н. жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на который в обоснование доводов возражений ссылается ответчик. Указанный факт не оспаривался истицей Гайдашова Л.Н. в ходе судебного разбирательства по делу и достоверно подтвержден представленными истицей суду надлежащими письменными доказательства и материалами инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» на указанный объект недвижимого имущества. Имея в собственности указанное недвижимое имущество, Гайдашова Л.Н. открыто, добросовестно и длительно ( на протяжении 9 лет ) использовала по назначению жилое помещение - комнату № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, которое ей было предоставлено ответчиком и которому достоверно было известно о данных обстоятельствах. Однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке не предъявлялись к Гайдашова Л.Н. требования о признании ее утратившей право ( прекращенным право ) занимаемым ею фактически жилым помещением и ее выселении из данного жилого помещения.

      Ответчиком - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> заявлены к Гайдашова Л.Н. встречные исковые требования о признании в отношении Гайдашова Л.Н. прекращенным право пользования занимаемым ею жилым помещением и ее выселении из <адрес> дома по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

      Ответчицей Гайдашова Л.Н. и ее полномочным представителем - Хачумовой Л.Н. заявлено ходатайство о применении при разрешении судом заявленных ответчиком встречных исковых требований положения закона о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

      Если Жилищный кодекс РФ не устанавливает сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ ( ст.ст. 196, 197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности ( ч.1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которого является договор, применяется общий трехгодичный срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ).

      По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      Как было установлено в судебном заседании, о факте вселения Гайдашова Л.Н. в спорное жилое помещение ответчику было достоверно известно в ДД.ММ.ГГГГ года, о пользовании Гайдашова Л.Н. указанным жилым помещением с указанного периода и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчику также было достоверно известно, что подтверждается многочисленными доказательствами, представленными суду сторонами, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, но с иском о выселении Гайдашова Л.Н. из занимаемого ею жилого помещения и признании прекращенным право пользования данным помещением ответчик обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение более 8 лет с момента вселения Гайдашова Л.Н. в спорное жилое помещение, и по истечении более 4-х лет со дня окончания срока действия ( по утверждению ответчика) заключенного с истицей в письменной форме договора найма жилого помещения, т.е. как полагает суд, ответчик обратился в суд с указанными исковыми требованиями с пропуском установленного законом срока исковой давности.

      В силу норм, содержащихся в ст. 199 п.1 ГПК РФ, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Проанализировав установленные судом обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> с указанными встречными исковыми требованиями к Гайдашова Л.Н. в суд, срок исковой давности для защиты права истца по встречному иску истек, и наличия уважительных причин для его восстановления суд не усматривает. Приведенные обстоятельства, в силу указанных норм закона, являются основанием для отказа в удовлетворении судом встречных исковых требований ответчика, заявленных к истице Гайдашова Л.Н., которая ходатайствовала перед судом до рассмотрения судом встречных исковых требований ответчика по существу, о применении при разрешении данных требований положения закона о пропуске истцом по встречному иску исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ответчиком встречных исковых требований к Гайдашова Л.Н. - отказать, находя также данные требования не основанными на законе и не обоснованными.

      В силу норм, содержащихся в ст.19 Жилищного Кодекса РФ, - жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

      Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», - в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

      В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

      Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что истица Гайдашова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени, используют по назначению ( для проживания ) на законном основании, длительно, непрерывно и добросовестно на условиях договора социального найма спорное жилое помещение, в которое в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась не самовольно, и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали обратное представителем ответчика суду представлено не было, - суд полагает, что истица Гайдашовой О.Н. вправе иметь регистрацию по адресу расположения жилого помещения, которое ею используется на законном основании для проживания, в чем, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, необоснованно ей препятствует ответчик. Постановка граждан на регистрационный учет осуществляется уполномоченным на то территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ и непосредственно связана с возникновением и приобретением гражданином на законном основании права пользования жилым помещением по месту его постоянного проживания, а также с фактической реализацией гражданина указанного права ( вселение о проживание в жилом помещении), в связи с чем, по мнению суда, разрешение данного вопроса в ходе судебного разбирательства по делу не требует заявления истицей Гайдашова Л.Н. соответствующих исковых требований.

      Как следует из представленных суду письменных доказательств, -       ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Тараканов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, между ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, выступающим наймодателем жилого помещения, был заключен договор № (ДС) найма жилого помещения в специализированном жилом фонде - общежитии для проживания сотрудников, с Тараканов В.М. ( наниматель жилого помещения ), с другой стороны, о предоставлении Тараканов В.М. на период действия его трудовых правоотношений с наймодателем, и члену его семьи - сыну - Тараканов Д.В., в пользование жилого помещения - комнаты № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.М. на указанный состав семьи был выдан ордер на предоставленное жилое помещение №.

      На основании заявлений Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( отдел в <адрес>) Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. были поставлены на постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, где указанные лица пребывают на регистрационном учете на момент рассмотрения спора.

      На основании заявления Тараканова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлений Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( отдел в <адрес>) на постоянный регистрационный учет по адресу расположения указанного жилого помещения была поставлена Тараканова О.А., состоящая с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Тараканов Д.В., где пребывает на регистрационном учете на момент рассмотрения спора.

      Однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, с момента заключения указанного договора найма жилого помещения и постановки на постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, Тараканов В.М., Тараканов Д.В. и Тараканова О.А. не вселялись в указанное жилое помещение и не ввозили в жилое помещение принадлежащее им имущество, а также не обращались к Гайдашова Л.Н. с какими-либо требованиями об устранении препятствий и нарушения их прав на использование указанного жилого помещения.

      Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ ( вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовал на момент возникновения правоотношений по найму жилого помещения между указанными лицами) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ ( ст.ст. 12, 13, 49, 57, 63 ЖК РФ).

      Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», - нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, которые подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С указанными требованиями вправе обратиться гражданин, который считает, что решением о предоставлении жилого помещения и договором найма жилого помещения нарушены его права.

      Из представленных суду сторонами письменных доказательств следует, что ответчики Тараканову на момент предоставления им жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Тараканов В.М. и Тараканов Д.А. на основании договора о передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ) являются собственниками на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждый, трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>, где все ответчики Тараканову и проживают фактически на момент рассмотрения спора.

      Решение о предоставлении Тараканову указанного спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, а данное жилое помещение было Тараканову предоставлено на основании резолюции руководителя ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» неконкретизированного содержания на заявлении Тараканов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением договора найма жилого помещения. Принимая во внимание, что учетом приведенных выше нормативных актов и норм закона, жилой дом по <адрес> в <адрес>, ранее являвшийся общежитием предприятия, на момент рассмотрения спора фактически утратил статус общежития и не соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям специализированного типа, но в связи с бездействием должностных лиц ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» своевременно и в установленном порядке не был передан в собственность муниципального образования, в данном жилом доме уже более 50 % жилых помещений находятся в личной собственности проживающих в них граждан, - суд полагает, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» в лице его руководителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не вправе было предоставлять жилое помещение в указанном жилом доме в пользование Тараканов В.М. и членам его семьи ( Тараканов Д.А. - сын, Тараканова О.А. - супруга сына, и их несовершеннолетней ребенок ), которые фактически после регистрации брака, в силу норм семейного законодательства, не являются членами семьи своих родителей. Указанными действиями руководителя предприятия были также нарушены жилищные права иных лиц, в частности, истицы Гайдашова Л.Н., поскольку Тараканову было предоставлено не свободное жилое помещение, а жилое помещение, в котором фактически на момент его предоставления Тараканову , проживала Гайдашова Л.Н. и     в котором находилось принадлежащее ей личное имущество.

      При изложенных обстоятельствах, указанные действия руководителя ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» по предоставлению жилого помещения Тараканову , заключение с ними договора найма жилого помещения и выдача ордера на жилое помещение при том, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого основания для занятия жилого помещения, как ордер, являются незаконными, и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ, договор найма жилого помещения, заключенный с Тараканова и выданный им ордер на жилое помещение, подлежат признанию недействительными.

      В силу ст. 305 ГК РФ, при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, лицо, владеющее и пользующееся имущество по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании данным имуществом.

      Как достоверно было установлено в судебном заседании, - ответчики Тараканову никогда не вселялись в жилое помещение, в котором на момент спора состоят на регистрационном учете, не предъявляли к лицу, занимающему данное жилое помещение, в установленном законом порядке требования об устранении имеющихся у них препятствий и вселении, об устранении их нарушенных жилищных прав, данное жилое помещение было предоставлено Тараканову в нарушение установленного законом порядка, иное место своего жительства, как полагает суд, избрали добровольно, воспользовавшись своим Конституционным правом на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

      В соответствии с п.п. 1.3 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»,- регистрационный учет граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства. Местом жительства гражданина является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или поднайма, договору аренды или иных предусмотренных законом основаниях, - жилой дом, квартира, иное жилое помещение.

      Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.

      Поскольку для ответчиков Тараканову , как было достоверно установлено в судебном заседании, <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> постоянным место жительства никогда не являлась и не является на момент рассмотрения спора, они фактически проживали и проживают в настоящее время по иным адресам в иных жилых помещениях, расположенных на территории <адрес>,     - суд находит исковые требования Гайдашова Л.Н., являющейся на законном основании нанимателем указанного жилого помещения, о признании ответчиков Тараканову не приобретшими право пользования жилой площадью в жилом помещении - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, что может служить основанием для снятия Тараканову с регистрационного учета по адресу расположения данного жилого помещения, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии в со ст.151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В силу ст.150 ГК РФ, - к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

      Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

      Суд считает установленным и подтвержденным достаточными и надлежащими доказательствами факт причинения истце Гайдашова Л.Н. при тех обстоятельствах, на которые она ссылается, связанными с неправомерными действиями ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> морального вреда, выразившегося в нарушении действиями ответчика личных неимущественных жилищных конституционных прав истицы Гайдашова Л.Н., и находит обоснованными требования истцы, заявленные к указанному ответчику, о взыскании с него сумм в счет компенсации причиненного истице морального вреда.

      При определении размера суммы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение компенсации причиненного ей морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести полученных истицей нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, но, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в пользу истицы Гайдашова Л.Н. суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд полагает, что размер суммы указанных требований истицей завышен, и считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, полагая возможным взыскать с указанного ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истице Гайдашова Л.Н., сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истицей к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда в размере суммы <данные изъяты> рублей.

      Не противоречит требованиям закона ( ст. 98 ч.1 ) и подлежит удовлетворению при удовлетворении судом исковых требований истицы Гайдашова Л.Н., и требование истицы о возмещении ей за счет ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> понесенных ею судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском, в размере, установленном ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей, факт несения истицей указанных судебных расходов подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 98, 112, 167, 194-199, 254-258 ГПК РФ, -

р е ш и л :

      Исковые требования Гайдашова Л.Н. к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, Тараканов В.М., Тараканов Д.В., Тараканова О.А., - удовлетворить частично.

      Восстановить Гайдашова Л.Н. пропущенный срок для обжалования локального акта - приказа генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Признать приказ генерального директора ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении квартирной платы за проживание в общежитии» - незаконным и отменить указанный приказ.

      Признать за Гайдашова Л.Н. право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

      Признать незаконным предоставление <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма Тараканов В.М., Тараканов Д.В., Тараканова О.А..

      Признать недействительным с момент заключения договор № (ДС) от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, заключенный между ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, с одной стороны (наймодатель), и Тараканов В.М. и Тараканов Д.В., с другой стороны ( наниматели).

      Признать недействительным ордер № серии АГП, выданный ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.М. и Тараканов Д.В. и предоставляющий право на вселение в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>.

      Признать Тараканов В.М., Тараканов Д.В., Тараканова О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

      Взыскать с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> в пользу Гайдашова Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).

       В удовлетворении исковых требований Гайдашова Л.Н. к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, а именно в части суммы в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

      В удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> к Гайдашова Л.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

      Настоящее время является основанием для Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> ( через отдел по <адрес> ) снять Тараканов В.М., ДД.ММ.ГГГГ5 года рождения, уроженца <адрес> края, Тараканов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Тараканова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, - с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и основанием для постановки на регистрационный учет по адресу расположения указанного жилого помещения Гайдашова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья:               В.В.Омельченко