2-1452/2012

Дело № 2-1452-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

представителя истицы : Хачумовой Л.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , к Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Атамович О.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, где занимала должность техника - картографа. При приеме на работу в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, после окончания учебного заведения - Ленинградского топографического техникума, в соответствии с выданным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимающая на работу организация обеспечила Атамович О.В. жилой площадью в виде жилого помещения - изолированной жилой комнаты № в общежитии № ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где Атамович О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на временном регистрационном учете, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на постоянном регистрационном учете.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Атамович О.В. родилась дочь - Кутюхина П.В. , которая также с момента рождения была вселена в жилое помещение - комнату № в общежитии № ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, включена в лицевой счет и карточку прописки на указанное жилое помещение и проживает по настоящее время.

Атамович О.В. обратился в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> с заявлением о заключении с ней и ее несовершеннолетней дочерью - Кутюхина П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения - комнаты № в общежитии по <адрес> в <адрес>. Однако, ею был получен ответ от предприятия о том, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> не возражает против приватизации занимаемого Атамович О.В. и ее несовершеннолетней дочерью жилого помещения, однако учреждение является законным пользователем федерального имущества, в связи с чем на заключение договора приватизации требуется согласие собственника имущества, полномочия которого в силу закона осуществляет Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>. На обращение Атамович О.В. в ДД.ММ.ГГГГ года по аналогичному вопросу в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> с заявлением о даче согласия на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения, ответ от указанного учреждения в адрес Атамович О.В. не поступил.

Атамович О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Кутюхина П.В. , обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> о признании фактического пользования квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма и признании за ней и несовершеннолетней дочерью - Кутюхина П.В. права собственности на находящееся в их пользовании жилое помещение - <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке бесплатной приватизации.

Истица Атамович О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, из которого следует, что истица поддерживает заявленные ею в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Кутюхина П.В. исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Атамович О.В.

Представитель истицы Атамович О.В. - Хачумова Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Атамович О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в представленном истицами в суд исковом заявлении.

Полагает, что истица Атамович О.В. и ее несовершеннолетняя дочь незаконно ущемлены в их законных правах на приватизацию занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения, поэтому Атамович О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кутюхина П.В. , была вынуждена обратиться за восстановлением своего нарушенного права и нарушенного права ее несовершеннолетнего ребенка в суд.

Просила удовлетворить заявленные Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , к ответчикам исковые требования, признать фактическое пользования квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> Атамович О.В. и Кутюхина П.В. на основании договора социального найма, и признать за Атамович О.В. и несовершеннолетней Кутюхина П.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на находящееся в их пользовании жилое помещение - <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Представитель 3-его лица на стороне <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что полагается при рассмотрении заявленных Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , исковых требований на усмотрение суда. Просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетней истицы - Кутюхина П.В.

Представитель ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, из которого следует, что ответчик признает заявленные Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , исковые требования в полном объеме и не имеет возражений против их удовлетворения. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, приняв во внимание отношение указанного ответчика к исковым требованиям, заявленным истицами, изложенное в представленном ответчиком в суд заявлении.

Представитель ответчика - Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного заседания. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание указанного лица, участвующего в деле, не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>.

Представитель 3-его лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что полагается при разрешении заявленных Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , исковых требований к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> и Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, на усмотрение суда и просит рассмотреть данные исковые требования по существу с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, - права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из представленных в судебное заседание истцами в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств: выписки из реестра объектов капитального строительства, технического паспорта на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> ( Отделение «КМВ»), свидетельства о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество серии <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, - общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> находится в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, - находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер. В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, - договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается на основании ордера.

Согласно представленных суду истцами в качестве письменных доказательств документов : копии трудовой книжки, выданной на имя Атамович О.В. и заполненной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № о направлении на работу, выданного на имя Атамович О.В. ДД.ММ.ГГГГ, карточки прописки ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие » <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Кутюхина П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес> ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Атамович О.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, где занимала должность техника - картографа. При приеме на работу в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, после окончания учебного заведения - Ленинградского топографического техникума, в соответствии с выданным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимающая на работу организация обеспечила Атамович О.В. жилой площадью в виде жилого помещения - изолированной жилой комнаты № в общежитии № ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где Атамович О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на временном регистрационном учете, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на постоянном регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Атамович О.В. родилась дочь - Кутюхина П.В. , которая с момента рождения также была вселена в жилое помещение - комнату № в общежитии № ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, включена в лицевой счет и карточку прописки на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду письменных доказательств, - Поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ-П13-57-96 распорядилось передать в муниципальную собственность находящиеся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объекты жилищного фонда. В соответствии с указанным поручением в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> было направлено письмо Роскартографии от ДД.ММ.ГГГГ № с указаниями по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи. Администрацией ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес> в

<адрес> и передан Роскартографии. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> направило в Роскартографию пакет документов, требуемый для подготовки решений о передаче на баланс Муниципального образования - <адрес> общежития № по <адрес>. ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось в администрацию <адрес> с обращением по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на которое был получен ответ о необходимости предоставления ряда документов. В ДД.ММ.ГГГГ года одобрение передачи общежития Роскартографией и ТУ «Росимущества по <адрес> » было получено, представленный пакет документов рассмотрен и возвращен для доработки. Администрация

<адрес> в лице МУ «Управленин имущественных отношений администрации <адрес> » уведомлена о предстоящей передаче, что подтверждается направленным ею в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> факсимильной связью письмом о подготовке документов. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> обратилось с письмом в Думу <адрес> о рассмотрении вопроса о принятии на баланс указанного общежития, которое было направлено в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> » для подготовки предложений по принятию общежития в муниципальную собственность, что до настоящего времени, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, не исполнено.

Часть 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации был установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено, что федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, обязаны завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (ст. 19, ч. 1, Конституции РФ). Ограничение является лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона, при этом, не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм Законодательства и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ответчика - ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес> возникла обязанность передать спорное общежитие №, расположенное по <адрес> в <адрес>, а у администрации <адрес> - принять спорный объект в муниципальную собственность, что на момент спора фактически не исполнено, что по мнению суда, существенно нарушает права граждан, проживающих в указанном общежитии фактически на условиях договора социального найма и не имеют возможности в полной мере воспользоваться своим нереализованным правом на приватизацию жилых помещений, находящихся в их пользовании.

Непринятие ответчиками должных мер по поддержанию <адрес> в <адрес> в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, т.к. на настоящее время указанный дом и занимаемое истцами помещение фактически не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям по указанным выше причинам, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, препятствует истцам в осуществлении права получать в порядке приватизации, наравне с другими гражданами, жилье в собственность, а, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истцов, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

Согласно положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№ 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,- при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность.

Из представленных суду истцами в обоснование заявленных требований в качестве письменных доказательств документов : справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Муниципального образования <адрес>, справки МУП «Управление жилым фондом» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Атамович О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрированная в <адрес>, а ее несовершеннолетняя дочь Кутюхина П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по данным администрации Муниципального образования <адрес> и МУП «Управление жилым фондом» <адрес> участия в приватизации помещений, расположенных на территории <адрес> и <адрес> не принимали.

Из представленных суду истцами документов достоверно следует, что оплату найма жилого помещения и стоимости коммунальных услуг за используемое для проживания жилое помещение Атамович О.В. производит на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов и нормативов, существующих для нанимателей жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на основании договора социального найма. Задолженности по указанным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Атамович О.В. не имеет.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу, при анализе всех представленных суду доказательств и их оценке с учетом норм закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, было установлено, следует из представленных в судебное заседание достоверных, надлежащих и достаточных доказательств, что истица Атамович О.В. и ее несовершеннолетняя дочь- Кутюхина П.В. пользуются жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена им на законном основании, Атамович О.В. и ее дочь в ней состоят на постоянном регистрационном учете, на условиях фактически заключенного договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истицы и ее представителя и представленные ими в обоснование высказанных доводов доказательства, в связи с чем, по мнению суда, жилое помещение, занимаемое истицей и ее несовершеннолетним ребенком на законном основании на условиях договора социального найма, подлежит передаче им бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, а ограничение истицы и ее несовершеннолетней дочери в реализации данного предоставленного федеральным законом права является неправомерным.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства при анализе исследованных судом доказательств, - суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. о признании за ними в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации жилого помещения бесплатно, поскольку согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ», и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на данное недвижимое имущество на основании сделки об отчуждении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 209, 217, 218, 550 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", -

р е ш и л :

Исковые требования Атамович О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кутюхина П.В. , к Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» <адрес>, - удовлетворить.

Признать фактическое пользование Атамович О.В. и несовершеннолетней Кутюхина П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Признать за Атамович О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней Кутюхина П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, на жилое помещение - <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> произвести в Едином государственной прав на недвижимое имущество и следов с ним записи о регистрации права общей долевой собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.м, на имя Атамович О.В. и несовершеннолетней Кутюхина П.В. , в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко