Дело № 2-467-12 16 мая 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Чемяновой А.Ю., с участием: прокурора: ст.помощника прокурора г.Пятигорска Швец Е.С., представитель истца и ответчика по встречным требованиям - МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска»: Лопатько А.С., представителя 3-его лица на стороне истца и ответчика по встречным требованиям - администрации г. Пятигорска : Григорян А.С., ответчицы и истицы по встречным исковым требованиям : Темирезовой М.Х., представителя 3-его лица - отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска : Танасейчук С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., к администрации <адрес> и Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения и признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, - у с т а н о в и л : На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> является собственностью Муниципального образования города - курорта Пятигорск. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорск зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> выдано свидетельство о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в <адрес> ( ранее - <адрес>) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> проживают Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетний сын - Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Темирезова М.Х, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ годах между Жилищно-Коммунальной конторой АО «Кавминкурортстрой» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и ФИО2 (после расторжения брака с ФИО1 изменила фамилию на Темирезова М.Х,), с другой стороны, (наниматель), был заключен договор найма жилого помещения на 3 койко-места в общежитии № АО «Кавминжилстрой» <адрес>, расположенном по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Темирезова М.Х,, с другой стороны, (наниматель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> ( в настоящее время - <адрес>) в жилом доме по <адрес> в <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные договоры между указанными лицами были заключены: ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ). Поскольку за нанимателем <адрес> ( ранее - <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ года числилась задолженность в размере <данные изъяты> по оплате за найм жилого помещения в соответствии с договором коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Жилищно-коммунальная контора» <адрес> и Темирезова М.Х,, - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к Темирезова М.Х, и несовершеннолетнему Темирезов Р.С. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - <адрес> ( ранее - <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Темирезова М.Х,, выселении Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетнего сына Темирезов Р.С. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Темирезова М.Х,, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как его законный представитель, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № ( ранее - <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения и признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права собственности на жилое помещение - квартиру № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в порядке бесплатной приватизации. Представитель истца и ответчика по встречным исковым требованиям - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - Лопатько А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковые требования к ответчикам - Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С., поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленном суду исковом заявлении, высказал возражения против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ответчиками Темирезова , по основаниям, изложенным в представленных суду в письменной форме возражениях против удовлетворения заявленных ответчиками встречных исковых требований. Просил исковые требования, заявленные МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Темирезова удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения - <адрес> ( ранее - <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Темирезова М.Х,, выселить Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетнего сына - Темирезов Р.С. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять Темирезова с регистрационного учета по адресу : <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С. к администрации <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № ( ранее - квартира № ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, признании за Темирезов Р.С. права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения и признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации, - отказать в полном объеме. Ответчица по заявленным МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковым требованиям и истица по заявленным встречным исковым требованиям - Темирезова М.Х,, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына -Темирезов Р.С., как его законный представитель, в судебном заседании заявленные МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковые требования к ней и несовершеннолетнему Темирезов Р.С. не признала, встречные исковые требования, заявленные ею в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленном суду встречном исковом заявлении и в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>». Просила удовлетворить заявленные ею, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Темирезов Р.С. встречные исковые требования к администрации <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> в полном объеме, признать за ней и несовершеннолетним Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, признать за Темирезов Р.С. право не бесплатную приватизацию указанного жилого помещения и признать за несовершеннолетним Темирезов Р.С. право собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации, а в удовлетворении исковых требований, заявленных МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», заявленных к ней и ее несовершеннолетнему сыну - Темирезов Р.С., - отказать в полном объеме. Ответчик по заявленным МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковым требованиям и истец по заявленным встречным исковым требованиям - несовершеннолетний Темирезов Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого следует, что Темирезов Р.С. поддерживает заявленные им и Темирезова М.Х, в его интересах встречные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», заявленных к нему - отказать в полном объеме. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по заявленным МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковым требованиям и истца по заявленным встречным исковым требованиям - несовершеннолетнего Темирезов Р.С. Представитель 3-его лица по исковым требованиям МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», и ответчика - по встречным исковым требованиям Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С. - администрации <адрес> - Григорян А.С.,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы объяснения и позицию, высказанную по исковым требованиям и встречным исковым требованиям представителем МУ «Управления имущественных отношений администрации <адрес>». Пояснил, что находит заявленные МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковые требования к Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С. - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., к администрации <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», просил отказать в полном объеме. Представитель третьего лица на стороне ответчиков - отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, привлеченный к участию в деле в интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что полагается при рассмотрении заявленных МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковых требований к Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С., а также при рассмотрении встречных исковых требований Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., к МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес>, на усмотрение суда. Просила вынести решение с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и с учетом интересов несовершеннолетнего Темирезов Р.С. Представитель 3-его лица на стороне ответчиков - Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что Управление федеральной миграционной службы РФ по <адрес> просит разрешить заявленные истцами требования в соответствии с действующим законодательством. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица на стороне ответчиков - Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес>. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашаясь с заключением прокурора, считающего заявленные МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Темирезова исковые требования - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., к МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес> - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, - суд считает требования истца - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», заявленные к ответчикам Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С. - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., заявленные к МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес>, - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из представленных в судебное заседание сторонами письменных доказательств, - на основании распоряжения №-рп от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> является собственностью Муниципального образования города - курорта Пятигорск. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорск зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> выдано свидетельство о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Согласно имеющихся в материалах дела : карточки квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление жилым фондом» <адрес>, свидетельства о рождении Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (актовая запись № отдела ЗАГС администрации <адрес> края ), свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2, при котором супруге была присвоена фамилия «Темирезова » ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>) и иных письменных доказательств, договоров коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате за проживание и оплате коммунальных услуг, - с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в <адрес> ( ранее - <адрес>) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> проживают Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетний сын Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Темирезова М.Х, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ годах между Жилищно-Коммунальной конторой АО «Кавминкурортстрой» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и ФИО2 (после расторжения брака с ФИО1 изменила фамилию на Темирезова М.Х,), с другой стороны, (наниматель), был заключен договор найма жилого помещения на 3 койко-места в общежитии № АО «Кавминжилстрой» <адрес> расположенном по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Темирезова М.Х,, с другой стороны, (наниматель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> ( в настоящее время - <адрес>) в жилом доме по <адрес> в <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные договоры между указанными лицами были заключены: ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №), ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ). МУ « Управление имущественных отношений <адрес>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Темирезова М.Х, и несовершеннолетнему Темирезов Р.С. о расторжении договора коммерческого найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Жилищно-коммунальная контора» <адрес> и Темирезова М.Х, на жилое помещение - <адрес> ( ранее - <адрес>) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, выселении Темирезова М.Х, и несовершеннолетнего Темирезов Р.С. из занимаемого ими на основании договора коммерческого найма жилого помещения - <адрес> ( ранее - <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что ответчицей Темирезова М.Х, не исполняются обязательства, предусмотренные заключенным ею с ООО «ЖКК» <адрес> договором коммерческого найма жилого помещения - <адрес> ( ранее - <адрес>) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, а именно: у нанимателя жилого помещения Темирезова М.Х, имеется задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что, по мнению истца, противоречит закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования города курорта Пятигорск. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, - наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно п. 2,3 ст. 687 ГПК РФ, - договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Как следует из представленного суд истцом - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» расчета по лицевому счету № на имя Темирезова М.Х,, проживающей в <адрес> ( ранее - <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ года за нанимателем <адрес> ( ранее <адрес> ) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> Темирезова М.Х, значится задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>. Однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных Темирезова М.Х, письменных доказательств : квитанций об оплате за жилое помещение, справки ОАО «Управление жилым фондом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - до рассмотрения спора по исковым требования МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Темирезова М.Х, и несовершеннолетнему Темирезов Р.С. по существу, ответчицей Темирезова М.Х, была погашена образовавшаяся у нее задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>. Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что жилой <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес> (ныне <адрес> ) в <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, находился на балансе треста «Кавминкурортстрой» <адрес>, являлся объектом государственной собственности <адрес>, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно Уставу строительно-монтажного треста «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Главставропольстроя, - трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии», имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в т.ч. согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в т.ч. и арендное предприятие - жилищно-коммунальная контора в <адрес>. Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, - соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой» явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой» (раз<адрес>.). Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлению госимуществом складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11). Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, т.к. вплоть до Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер »А» по <адрес>, расположенные: на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№, т.е. указанные помещения являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись. Распоряжением главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился, согласно утвержденному Уставу, Комитет по управлению имуществом <адрес>, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год на базе государственной собственности: СМУ-19, ПМК-132, УММ, УКК, аппарата АО «Кавминкурортстрой». ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению госимуществом <адрес> (Собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) в соответствии с планом приватизации госимущества, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - договор №, сроком действия 1 год, на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст.5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖККК <адрес> - общежитие по <адрес>, предусмотрев п.4.2. возможность пролонгации договора на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно п.3.1 указанного договора, Пользователь наделен правом безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. В соответствии с п.3.2. договора, Пользователь принял на себя обязательства осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием ( в т.ч. текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования. Затраты, с вязанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возложены на Пользователя. Пунктом 3.3. и 3.4 договора, переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника, в то время как Собственник реализует свое право на имущество в установленном законом порядке и может произвести отчуждение имущества, переданного на праве пользования, без согласия балансодержателя. Арендодателем переданных по договору объектов выступает Собственник, субаренда не допускается. Неотъемлемой частью договора аренды является договор на коммунальные услуги, заключаемый арендатором с Пользователем для погашения затрат на содержание здания согласно п.3.2. (пропорционально занимаемым площадям). В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, - хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № между Пользователем - ООО «Промжилстрой» и Собственником - Министерством госимущества <адрес>, согласованное с ОАО «Кавминкурортстрой-М», в соответствии с которым Собственник передал права и обязанности Пользователя на общежитие по <адрес> в <адрес> с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» с согласия его учредителя - ОАО «Кавминкурортстрой- М». ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Собственник - Министерство госимущества <адрес> передало все права и обязанности Пользователя, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие по <адрес> (бывшая <адрес> ) обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» <адрес> с согласия ОАО «Кавминкурортстрой-М» и ООО «Промжилстрой», которые являются учредителями созданного ими дочернего предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией федеральной налоговой службы по <адрес> края. Как следует из представленных суду письменных доказательств, - ООО «ЖКК» <адрес> собственником спорных жилых помещений в жилом доме по <адрес> в <адрес> не являлось, поэтому указанными полномочиями в отношений жилых помещений государственного жилого фонда не обладало. Анализ содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, а также письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ООО «ЖКК»<адрес> было лишь балансодержателем жилого <адрес> в <адрес> (ранее - <адрес>) и жилых помещений, находящихся в нем, являющихся государственной собственностью и отнесенных к государственному жилому фонду, держателем списков и копий документов, являющихся основанием для вселения граждан в общежитие, т.к. собственником данного имущества оставалось Министерство имущества <адрес>, а Пользователь государственным имуществом в лице ООО «ЖКК» <адрес> обладал теми же правомочиями, которые оговаривались сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. Суду истцом - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» или администрацией <адрес> не представлено доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО «ЖКК» <адрес> в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или использования. При передаче жилья в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» <адрес> были получены лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истцов по встречным требованиям о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, т.к. на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья. Других документов, в т.ч. заявлений граждан, разрешений наймодателя, ранее заключенных договоров на право вселения и пользования жилыми помещениями в жилом доме (или общежитии, поскольку доказательств определения в установленном порядке статуса общежития ) новому собственнику не передавалось, такими доказательствами они не обладают, документально опровергнуть приведенные обстоятельства не могут. Распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора», - по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные: на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№ в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность, на настоящее время являются муниципальной собственностью <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрация <адрес> в обоснование своих доводов о невозможности приватизации жилья, обремененного «коммерческим наймом», ссылаются на правомочия ООО «ЖКК» <адрес> по сдаче в наем жилых помещений по договору найма, а в соответствии с Жилищным кодексом РФ ( вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - по договору коммерческого найма жилых помещений, относящихся к государственному жилому фонду, суд, определяя характер правомочий ООО «ЖКК» <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает следующее: Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочиями владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. только юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Как следует из договора №, - Пользователю государственное имущество - жилые помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес> передавалось в безвозмездное пользование с условием определенных ограничений - переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника. Следует учесть, что условия данного договора и заключенных к нему Соглашений ни одной из сторон не оспаривались и не признаны недействительны, в т.ч. и в части правомочий сторон по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установленных ограничений Пользователя, в связи с чем, суд исходит из заключенного и подписанного сторонами договора, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем его условиям ( ст. 432 ГК РФ). В силу действовавшей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № ст. 342 ГК РСФСР и других положений главы 29 ГК РСФСР, равно как и ст. 689 ГК РФ и других положений главы 36 ГК РФ на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования относится к числу безвозмездных сделок, предусматривающих передачу имущества во временное безвозмездное пользование. Получивший имущество в безвозмездное пользование вправе был предоставить это имущество в пользование третьему лицу (ст. 346 ГК РСФСР) лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответственным перед ним. Такое право ссудополучателя на предоставление полученного имущества в пользование третьему лицу аналогично праву нанимателя, но отличается тем, что наниматель может эту передачу произвести возмездно (поднаем), тогда как ссудополучатель вправе сделать ее только безвозмездно, что определяется самой безвозмездностью получения вещи в пользование ссудополучателя, т.к. доход, который бы мог быть получен путем сдачи подобной вещи в наем, явился бы неосновательным обогащением. Представление имущества ссудополучателем в пользование третьему лицу могло иметь место с согласия ссудодателя. Право ссудополучателя на передачу имущества по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается, в других- исключается, в зависимости от существа отношений между сторонами. При передаче имущества ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования имуществом, по которому ссудополучатель по основному договору выступает в качестве ссудодателя, а третье лицо - в качестве ссудополучателя. Сроки, на которые имущество может быть предоставлено в пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы тех, которыми обладает собственник данного имущества, т.к. права ссудополучателя являются вторичными и производными от права собственника, и которые предусмотрены законом. Поэтому так как основной договор № заключен сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, предусмотрев в п.4.2. договора возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, заключение Пользователем договоров найма жилого помещения с Темирезова М.Х, с указанием срока на 1 год или без указания срока, или с указанием «срок найма жилого помещения устанавливается постоянно» не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства достигнутого соглашения с гражданами о заключении договора на условиях коммерческого найма, при том, что согласно объяснения Темирезова М.Х,, вселяющимся в жилые помещения гражданам, в частности, Темирезова М.Х,, было известно о принадлежности этих помещений к государственному имуществу и отсутствии прав собственности на них у Пользователя, заключавшего с ними договор найма. Исходя из условий договора №, указанных положений закона, с учетом которых заключался данный договор и определялись права Пользователя, принимая во внимание, что переданное в безвозмездное пользование имущество (жилые помещения в жилом доме) являлось государственным и как жилые помещения государственного жилого фонда в жилом доме могло использоваться лишь по прямому назначению - для проживания граждан на условиях социального найма с оплатой коммунальных услуг и других вытекающих из договора платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей ( поскольку иной вид использования государственного жилого фонда -коммерческий найм договором не оговаривался и доказательств имевшегося на это распоряжения собственника не представлено), соответственно жилые помещения Пользователем, выступающим в лице «наймодателя», могли передаваться гражданам («нанимателям») на таких же условиях, т.е. по договору социального найма с оплатой коммунальных услуг по существующим тарифам и вытекающих из договора иных платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей, без цели получения прибыли, что предполагает сам по себе коммерческий найм. Действительно, договор коммерческого найма жилого помещения может заключаться во всех жилищных фондах, в том числе в частном, государственном и муниципальном. По договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, одной из основных обязанностей нанимателя является внесение платы за жилое помещение, предусмотренной договором коммерческого найма, что собственно, коммерческий наем и имеет одной из главных целей - получение наймодателем от сдачи жилого помещения определенного дохода ( прибыли) за счет платы за жилье. Однако, такой порядок использования муниципального жилья должен соответствовать и обеспечивать деятельность публичного органа, поэтому ограничения (запрет) в приватизации тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Таких обоснований в отказе в заключении социального найма и передачи жилья в собственность суду не представлено. Согласно ст.ст. 296, 297 ГК РФ, - казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества. Как следует из буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, собственник государственного жилого фонда не уполномочивал Получателя сдавать его в аренду ( коммерческий найм) без соответствующего распоряжения Собственника. Доказательств наличия такого распоряжения на изменение условий использования государственного жилищного фонда и наделения ООО «ЖКК» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества суду не представлено, в связи с чем действия ООО «ЖКК» <адрес> по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности ) государственного жилого фонда свидетельствуют фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений п.1 ст.131, ст. 216 ГК РФ, Закона РФ «О государственное регистрации», т.к. право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения и распоряжения имуществом. При оценке действий, связанных с осуществлением предприятиями, учреждениями права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении переданного им имущества, следует учитывать установленные ст.ст. 295, 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по распоряжению имуществом вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные. В связи с тем, что в силу ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе, заключение Пользователем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашениям к нему в отношении переданного ему в пользование государственного имущества (жилых помещений в жилом доме государственного жилого фонда) по его распоряжению путем заключения договоров коммерческого найма с целью извлечения прибыли без соответствующего на то распоряжения собственника, не соответствует условиям договора и требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности заключенных ООО «ЖКК» <адрес> с гражданами, в том числе и с ответчиками по исковым требованиям МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», договоров коммерческого найма. Соответственно такие договоры при должной правовой оценке МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» получаемого в муниципальную собственность имущества и возникших в отношении его правоотношений сторон по договору найма, не могли и не могут являться тем «обременением коммерческого найма», о котором заявляют представители МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> и которое явилось основанием при издании постановлений руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включения спорных жилых помещений, принятых в муниципальную собственность, в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия. Поэтому указанные акты в этой части не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» требований, тем более, что в ходе судебного разбирательства, представитель указанного истца не обосновал необходимость, целесообразность изменения порядка использования данных помещений муниципального жилого фонда по коммерческому найму, кроме имеющегося «обременения договорами коммерческого найма с ООО «ЖЖК» <адрес> в целях осуществления деятельности публичного органа. Однако, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. В соответствии со ст.129 ГК РФ, - объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения. Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу James and others). Суд также учитывает, что Законы РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1991 года (ст. 18) и "Об основах федеральной жилищной политики" 1992 года (ч. 1 ст. 9) содержали норму, согласно которой "при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности... жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений... либо в ведение органов местного самоуправления...". С введением в действие ДД.ММ.ГГГГ части первой Гражданского кодекса РФ, ситуация осталась прежней, значительная часть жилищного фонда осталась на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления у коммерческих организаций - бывших государственных или муниципальных предприятий либо учреждений. Представляется, что нормы указанных выше Законов теперь применяться не должны, поскольку вступили в противоречие с главой 19 ГК РФ, указывающей носителей права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Этот вывод подтверждается и содержанием ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой законодательные и иные правовые акты после введения в действие части первой ГК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Кодекса. Наряду с этим п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Поэтому те хозяйственные общества, которые до настоящего времени имели (имеют) государственный или муниципальный жилищный фонд на своем балансе, по существу содержат его на праве временного пользования до осуществления передачи органам местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда. В связи с этим и в соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению, передав его из государственной собственности в муниципальную, что не противоречит ранее заключенному договору №, т.к. из смысла ст. 700 ГК РФ следует, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи предусмотренным законом способом с переходом к новому собственнику его прав. Подтверждением этому является Распоряжение <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», которым жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные: на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№, переданы в муниципальную силу ст.209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, подтверждением чему является аемого собственность, и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения представителей МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> о том, что с передачей имущества в муниципальную собственность ООО «ЖКК» передало администрации <адрес> с технической документацией только последние, заключенные в 2009-2010 гг. договоры коммерческого найма, в том числе и на занимаемые Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетним сыном - Темирезов Р.С. жилые помещения, которые фактически являются ничтожными, то действия МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> по отнесению занимаемого Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетним сыном - Темирезов Р.С. жилого помещения муниципального фонда к коммерческому найму и ограничению тем самым прав нанимателей в пользовании этими помещениями на тех условиях, на которых они были вселены в них, т.е. на условиях договоров социального найма, являются фактически односторонним изменением договора найма жилого помещения, ранее относившегося к государственному жилому фонду. Поскольку представители МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> со ссылкой на ст. 675 ГК РФ считают, что переход права государственной собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение в муниципальную собственность не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, следовательно администрация <адрес> в лице его полномочного органа является правопреемником прав и обязанностей «наймодателя» государственного жилого помещения на тех же условиях, на которых наниматель вселился и проживал в жилом помещении, т.е. на условиях социального найма, т.к. доказательств наличия между сторонами иных правоотношений с признанием ничтожными договоров коммерческого найма, суду не представлено, а согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. При этом суд учитывает, что из содержания постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного им ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом передачи из государственной в муниципальную собственность явился многоквартирный жилой дом по <адрес> с расположенными в нем конкретными жилыми и нежилыми помещениями и именно на указанные помещения жилого дома произведена регистрация права муниципальной собственности, что влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Кроме того, порядок и основания вселения Темирезова М.Х, с ее несовершеннолетним сыном - Темирезов Р.С. в указанное жилое помещение за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем» ) или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении указанных лиц не ставился вопрос об их выселении по предусмотренным законом основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрацией <адрес> не оспаривались законность вселения и проживания Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетнего сына - Темирезов Р.С. в спорном жилом помещении, не были опровергнуты в условиях состязательности процесса соответствующими доказательствами доводы истцов по встречному иску со ссылкой на представленные документы о нуждаемости несовершеннолетнего Темирезов Р.С. на момент его вселения в спорное жилое помещение и на настоящее время, об отсутствии у несовершеннолетнего Темирезов Р.С. другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма, о правомерности вселения Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетнего ребенка на основании соответствующего разрешения и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья условий их вселения и проживания в жилых помещениях, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства Темирезова М.Х, по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о неучастии ранее несовершеннолетнего Темирезов Р.С. в приватизации жилья. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях, из чего вытекает, что наличие регистрации постоянного места жительства у Темирезова М.Х, и ее несовершеннолетнего сына по месту их проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес>, свидетельствует о постоянном проживании граждан по указанному адресу и исключает тем самым временный (срочный) характер их вселения и проживания, чем опровергает доводы МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> о характере правоотношений сторон в отношении спорных жилых помещений. На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылаются стороны, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Но при этом следует обратить внимание, что в ст. 7 названного Федерального закона, речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона. Таким образом, данной правовой нормой законодатель определил правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они изначально были предоставлены на законных основаниях, в том числе, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органа местного самоуправления, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке. Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления. Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан ФИО11 и ФИО12» и в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании "Т1тЬег Но1» Необходимо иметь в виду, что согласно Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Вместе с тем суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе при разрешении исковых требований о приватизации общежития. С учетом этого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды. Указанное положение распространяется как на общежития, имевшие статус такового только по документам, а на деле предназначались и использовались для постоянного проживания, так и в отношении домов, изначально введенных в эксплуатацию не в качестве жилых домов, а в качестве общежитий, которые фактически на настоящее время не отвечают установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в «Примерном положении об общежитиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, «Санитарных правилах устройства, оборудования и содержания общежитий от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в таких домах отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, помещения для культурно-массовых мероприятий, бытового обслуживания, кроме того, отсутствует разрешение санэпидемстанции на заселение жилого дома как общежития. К тому же такое общежитие может полностью соответствовать требованиям, предъявляемым квартирам в жилых домах согласно п. 2.2 СНиП 2.08-01-89 "Жилые здания", поскольку состоят из изолированных жилых комнат, кухонь, коридоров, санузлов. Указанное подтверждается тем, что ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, но и в домах, изначально использовавшихся в качестве общежития. В ходе судебного разбирательства из представленных документов установлено, что с 1964 года дом по <адрес> ( впоследствии - <адрес> ) в <адрес> значится как жилой дом, стороны не представили данных о принятии в установленном порядке решения исполкома на момент строительства и сдачи в эксплуатацию или в последующее время о придании ему статуса общежития определенной категории ( семейное, коечного типа и др.). Отсюда можно сделать вывод, что граждане правомерно занимающие указанное жилье (а данный факт МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрацией <адрес> не оспорен), в случае отсутствия решения полномочного органа (органа местного самоуправления или органа, осуществляющего управление жилищным фондом) о признании жилого дома общежитием, пользуются жилыми помещениями в таком доме на условиях социального найма, и поэтому вправе в судебном порядке признавать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, когда, как указано в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", для ее применения жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления. Под передачей общежития в ведение органов местного самоуправления понимается не только вынесение органами местного самоуправления соответствующего решения, но и регистрация права в Федеральной службе государственной регистрации. В силу изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интереса несовершеннолетнего Темирезов Р.С., по встречным исковым требованиям о признании за ней и несовершеннолетним Темирезов Р.С. права пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд, в силу чего Темирезова М.Х,, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына - Темирезов Р.С., имеет юридическую заинтересованность в разрешении спора, т.к. по независящим от них причинам указанные лица не могут реализовать свое законное право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, и вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах согласиться с позицией истицы Темирезова М.Х,, действующей в интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С. по встречным исковым требованиям о целесообразности разрешения и удовлетворения ее встречных исковых требований о признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права на участии в приватизации занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения и признании за Темирезов Р.С. права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке, поскольку имеется определенно высказанная позиция МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес> по отказу в удовлетворении заявлений граждан о передаче им жилья в собственность в порядке приватизации путем заключения соответствующих договоров и такой иск соответствует избранному истцами способу защиты, не противоречат закону и является более эффективной защитой нарушенного права истцов, поскольку решение вопроса об удовлетворении иска судебным решением по вступлении его в законную силу создает у гражданина право собственности на жилое помещение и является основанием для государственной регистрации такого права, а в противном случае гражданин даже при признании за ним права на приватизацию и использование жилья на условиях социального найма вынужден еще добиваться его исполнения и заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, что, как свидетельствует практика, требует действий по принудительному исполнению и необоснованно затягивает по времени достижение правового результата - приватизации жилья. Статья 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из представленных в судебное заседание истицей Темирезова М.Х, письменных доказательств : справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация на имя Темирезов Р.С., справки ОАО «Управление жилым фондом» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> (Пятигорский отдел), следует, что несовершеннолетний Темирезов Р.С., родившийся и в течение всего периода жизни проживающий на территории <адрес>, ранее в бесплатной приватизации жилых помещений в <адрес> участия не принимал. В ходе судебного разбирательства по делу, на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что несовершеннолетний Темирезов Р.С. проживает с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно со своей матерью Темирезова М.Х,, являющейся нанимателем жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> фактически на основании договора социального найма. лено также, что ФИО13 является нанимателем и проживает в государственном жилом помещении, приобретенном тав Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ,- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Дети являются членами семьи и возраст детей для признания их членами семьи не ограничен. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора социального найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. На основании ст. 217 ГК РФ, - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. С учетом установленных фактических обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу в условиях состязательного процесса, приведенных норм закона, - суд считает встречные исковые требования, заявленные Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании за Темирезова М.Х, и несовершеннолетним Темирезов Р.С. права пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> на условиях социального найма, признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права на участии в приватизации занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения и признании за несовершеннолетним Темирезов Р.С. права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ», и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, - приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на данное недвижимое имущество на основании сделки об отчуждении имущества, и не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», заявленных к Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С. о расторжении договора коммерческого найма, заключенного в отношении спорного жилого помещения, и выселения указанных лиц из <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, с последующим их снятием с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 129, 166, 209, 217, 218, 295-297, 431, 432, 672, 675, 678, 687, 689 ГК РФ, ст. ст. 69, 92-94 ЖК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ» «О введении в действие Жилищного кодекса РФ », - р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Темирезова М.Х, и Темирезов Р.С. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу : <адрес>, <адрес>, - отказать. Встречные исковые требования Темирезова М.Х,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Темирезов Р.С. к администрации <адрес> и Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес>, - удовлетворить. Признать за Темирезова М.Х, и несовершеннолетним Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.м, на условиях договора социального найма жилого помещения. Признать за несовершеннолетним Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на участие в бесплатной приватизации занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения - однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за несовершеннолетним Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации. Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> ( через отдел по <адрес> ) осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, на имя несовершеннолетнего Темирезов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.В. Омельченко