Дело №2-1979/2012

Дело № 2-1979/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Якуба А.А.,

с участием

истца Смирновой Р.Н.,

третьего лица Брагина М.А.,

представителя ответчика Телицыной Т.Н.-

адвоката Адвокатской палаты СК Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Смирновой Р.Н. к Телицыной Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец Смирнова Р.Н. в иске и в судебном заседании пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ее сын Брагин М.А. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком Телицыной Т.Н. После приобретения гражданства РФ ответчица ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ее, истицы, доме на правах члена семьи, с ее согласия и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и Телицыной Т.Н. был прекращен.Тогда же ответчица добровольно сменила место жительства в связи с прекращением семейных отношений с Брагиным М.А. и с тех пор по месту регистрации не проживает, вселяться в дальнейшем она не пыталась. Ее фактическое место жительства ей неизвестно. Имущества, принадлежащего ответчику, в ее доме нет, договор найма с Телицыной Т.Н. после прекращения семейных отношений с Брагиным М.А. не заключался, также как и соглашение о сохранении права пользования жилым домом, расходы на содержание которого ответчик не несет. Совместных детей у ответчика и ее сына Брагина нет.У нее также нет никаких обязательств перед ответчиком. Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, по месту регистрации не проживает просила признать Телицыну Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явилось третье лицо - УФМС по СК, которое было надлежаще и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания, от полномочного представителя которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен отзыв на иск.

С учетом мнения сторон и требований закона суд счел это возможным.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО5 счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы истца полностью подтвердил, пояснив, что ФИО2 является его матерью. Ей на праве собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей, которая была вселена в указанное домовладение с согласия матери в ДД.ММ.ГГГГ г. на правах члена семьи, а в ДД.ММ.ГГГГ г., после получения Российского гражданства, зарегистрирована там. В ДД.ММ.ГГГГ. их семейные отношения были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.Тогда же ответчица добровольно выехала из домовладения, забрав все свои личное имущество и в последующем вселяться не пыталась. Настоящее место жительства ответчицы ему неизвестно, т.к. отношений с ней он не поддерживает. Совместных детей у них нет. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права на жилплощадь истцом не заключалось.

Адвокат Гольцева Н.В., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Телицыной Т.Н., просила разрешить спор в полном соответствии с требованиями закона на основе представленных доказательств, указав, что доводы, изложенные истцом в иске, требованиям материального права не противоречат.

В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- договор купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- домовая книга на домовладение № по <адрес>, согласно которой Телицына Т.Н. зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- справка УУП отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ответчик Телицына Т.Н. не проживает по месту регистрации с 2008г.;

- свидетельство о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между Брагиным М.А. и Телицыной Т.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись акта о расторжении брака №;

Факт регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро отдела УФМС России по СК в г.Пятигорске.

По ходатайству истца истребованы копии актовых записей о регистрации и расторжении брака между ответчиком и Брагиным М., а также форма 1-П на Телицыну Т.Н.,из которых следует, что зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут-ДД.ММ.ГГГГ, гражданство РФ ответчик приобрела и получила паспорт гр-на РФ ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, УУП отдела МВД России по г.Пятигорску ФИО9

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что являются ближайшими соседями истицы, и зарегистрированы в соседних домовладениях, что подтверждено документально. Подтвердили, что Брагин М.А. и ответчица Телицына Т.Н. состояли в браке, проживали в доме Смирновой Р.Н. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. Телицына Т.Н. в данном доме не проживает, т.к. брак ее с Брагиным М.А. был расторгнут. Все эти годы они ответчицу не видели. Где она проживает в настоящее время им не известно.

УУП ОМВД России по г.Пятигорску ФИО9 подтвердил, что ответчик Телицына Т.Н. не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено им в ходе личной проверки соблюдения паспортно-визового режима, осуществленной по заявлению истца Смирновой Р.Н. и опроса соседей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Истец Смирнова Р.Н. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, третье лицо-Брагин является ее сыном, который зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении.

Последний состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица зарегистрирована в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ брак ответчицы с Брагиным М.А. прекращен.

С учетом указанных выше письменных доказательств, об»яснений истца и третьего лица, а также показаний свидетелей суд считает установленным, что ответчица проживала в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ на правах члена семьи собственника, зарегистрирована там с согласия истца на этих же условиях, однако в настоящее время членом семьи собственника не является и с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании Телицыной Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом изложенного и положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение между сторонами не заключалось. Предусмотренные законом основания к сохранению за ответчиком права проживания в спорном доме отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал их законность, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Телицына Т.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Р.Н. удовлетворить.

Признать Телицыну Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> УССР, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Телицыной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Лопушанская