Дело № 2-1635/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июля 2012 года                                                                   гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                      Маслова А.Г.,

при секретаре                                                            Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Журавлева М.М., действующего на основании доверенности,

прокурора                                                                                                   Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Рыжикову А.А., Никулиной И.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ОАО обратился в суд с иском к Рыжикову А.А., Никулиной И.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Журавлев М.М., действующий на основании доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Рыжиковым А.А., Никулиной И.В. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев начиная с даты фактического предоставления кредита. На кредитные средства Банка ответчиками была приобретена трехкомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Рыжикова.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору являлась ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) были удовлетворены.

По данным ОУФМС России по СК в г. Пятигорске по адресу:                          <адрес> зарегистрированы Рыжиков А.А.,     Никулина И.В.

Согласно ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, Рыжиков А.А., Никулина И.В. считаются прекратившими право пользования данным жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по данному адресу с даты вступления в законную силу решения суда Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заемщики не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, что нарушает права Банка как залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество и погашение просроченной задолженности заемщиков по кредитному договору.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит выселить Рыжикова А.А., Никулину И.В., проживающих по адресу: <адрес>, взыскать с Рыжикова А.А., Никулиной И.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Рыжиков А.А., Никулина И.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчикам достоверно было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом мнения представителя истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и          Рыжиковым А.А., Никулиной И.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Рыжикова А.А., Никулиной И.В. по кредитному договору была ипотека указанной квартиры.

На дату ДД.ММ.ГГГГ между Баразговой Р.А. и Рыжиковым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда           г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжикова А.А., Никулиной И.В. в пользу Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита обращено взыскание на принадлежащую Рыжикову А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру проводились торги, которые дважды признаны несостоявшимися. В связи с намерением банка оставить имущество за собой, ему было передано нереализованное имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес> за банком зарегистрировано право собственности на квартиру. Согласно справки отдела УФМС России по СК в           г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Рыжиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никулина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Являясь собственником квартиры, применительно к положениям ст. 209, 282 ГК РФ, банк обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользование жилым помещением и выселении.

В материалах дела имеются требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное Рыжикову А.А.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что банк является собственником квартиры в соответствии со свидетельством о праве собственности от 19.03.2012, соглашения о сохранении за проживающими в ней лицами право пользования не имеется. Суд считает установленным наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.98 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора о выселении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Рыжикову А.А., Никулиной И.В. о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе возврат государственной пошлины, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАкционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Рыжикову А.А., Никулиной И.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Рыжикова А.А., Никулину И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыжикова А.А., Никулиной И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.