Дело № 2-1717/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.М. при секретаре Пака А.В.. с участием: представителя истца Горностаева В.В. Евсюковой Е.В. (по доверенности), представителя Фетисовой С.В. администрации г. Пятигорска (по доверенности), представителя Лопатько А.С. МУ «УИО администрации г. Пятигорска» (по доверенности), представителя ООП и ДН Емцовой Т.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Евсюковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей Евсюкова Е.В., Евсюкова Е.В. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма жилого помещения, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Евсюкова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей Евсюкова Е.В., Евсюкова Е.В. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на указанную выше квартиру, в порядке приватизации. Свои доводы мотивирует тем, что она с 1988 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дочери Евсюкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Евсюкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в спорной квартире также был зарегистрирован ее отец Калугин В.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Спорная квартира состоит в реестре муниципального имущества г. Пятигорска. Она обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о заключении с ней и ее несовершеннолетними детьми договора приватизации на спорное жилое помещение, однако получила отказ, по тем основаниям, что квартира является служебным помещением и приватизации не подлежит. С указанным отказом она не согласна, т.к. фактически проживая в муниципальном жилом помещении, она несет все предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением, т.е. живет на условиях социального найма. Ранее в приватизации жилья ни она, ни ее дети участия не принимали. Кроме того, занимаемая ими квартира в настоящее время не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в связи с чем, по ее мнению, отказ в удовлетворении требований о заключении с ними договора приватизации, является незаконным, нарушающим их жилищные права. Просит признать отказ администрации г. Пятигорска незаконным, признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой, на указанное жилое помещение, в порядке приватизации. Истец, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних дочерей Евсюкова Е.В., Евсюкова Е.В., в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее полномочного представителя - Горностаева В.В. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны. Представитель Евсюковой Е.В. - Горностаев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании подержал заявленные истцом требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действующий по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили суду, что действительно спорная квартира является муниципальной собственностью и не подлежит приватизации, т.к. числится в разряде служебного жилья. Спорное жилое помещение предоставлялось отцу истца - Калугину В.А. в качестве служебного жилого помещения на основании решения Пятигорского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени является служебным, данное обстоятельство явилось основанием для отказа истцу в удовлетворении ее заявления. В судебном заседании представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска - Емцова Т.А., действующая по доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает с 1988 года в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Евсюкова Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой квартиросъемщика № (л.д. 11). Кроме того, как усматривается из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, вместе с истцом в спорной квартире, также проживает ее несовершеннолетняя дочь - Евсюкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также установлено, что спорное жилое помещение на основании решения Пятигорского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Калугину В.А. в качестве служебного помещения, в подтверждение этому выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя имеющееся у него право, он вселил в помещение члена своей семьи - дочь Евсюкову Е.В., следовательно, вселение истца происходило на законном основании в соответствии с действующими на момент вселения нормами жилищного законодательства. В настоящее время истец намерена реализовать свое право на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако при обращении в администрацию г. Пятигорска с заявлением о заключении с ней и ее несовершеннолетними дочерьми договора приватизации, получила отказ, по тем основаниям, что спорное жилое помещение является служебным помещением и не подлежит приватизации, что подтверждается постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Указанное обстоятельство послужило основанием истцу к обращению за восстановлением своих нарушенных жилищных прав. В материалах гражданского дела имеется технический паспорт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не выявлено, и представителем ответчика в условиях состязательности процесса доводы истца, а также ее представителя, достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований. Доводы представителя администрации достаточными и допустимыми средствами доказывания не подтверждены, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 93 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного (служебного) жилого помещения допускается только после отнесения этого помещения к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда, производятся на основании решения органа, осуществляющего оперативное управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что администрацией г. Пятигорска осуществлена процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований установленных действующим законодательством представителем ответчика не представлено. Поэтому доводы представителя администрации г. Пятигорска со ссылкой на решение Пятигорского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу истца - Калугину В.А. в качестве служебного, а следовательно оно не подлежит приватизации по указанным основаниям, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных ею требований, с учетом непринятия ответчиками мер по добровольному урегулированию возникшего спора. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчики вправе осуществить передачу квартиры в собственность истца, т.к. судом, бесспорно, установлено, что фактически спорное недвижимое имущество передано на баланс администрации г. Пятигорска. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Истец вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу не опровергнуто в условиях равноправия сторон и состязательности процесса представителями ответчика. Требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение за нею и ее несовершеннолетними детьми, не противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. То обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь истца Евсюкова Е.В. не значится в карточке квартиросъемщика не может служить основанием к ущемлению ее права на участие в приватизации жилого помещения, в котором она фактически проживает, т.к. в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, представителем ответчика не представлены доказательства тому, что она не является членом семьи истца, и не проживает в спорной квартире, а следовательно утратила право на участие в приватизации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Истец не имеет на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания. В материалах гражданского дела имеется справка ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Евсюкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Вместе с тем, истец и ее несовершеннолетние дети не могут воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истца, на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть ограничено Федеральным законом, как-то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности разрешить данный спор и восстановить свое нарушенное жилищное право. В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований. С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей требования о признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> бесплатной передаче в общую долевую собственность указанной выше квартиры, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, ст.ст. 56, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать отказ администрации г. Пятигорска о предоставлении Евсюковой Е.В. по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Признать за Евсюковой Е.В., Евсюкова Е.В., Евсюкова Е.В. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на <адрес>, общей площадью 32.7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
(л.д. 21).
<адрес>, из содержания которого усматривается, что фактически общая площадь квартиры составляет 32.7 кв.м., в том числе жилая площадь 17.1 кв.м., данная квартира является отдельным изолированным жилым помещением (л.д. 15-18).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимала (л.д. 32).
<адрес>.