Дело № 2-1988/12 г. Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Пака А.В., с участием: истца - Мищенко Ф.В., представителя истца - Костиной И.А. Мищенко В.Н. (по доверенности), представителя администрации - Осипян П.А. г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске гражданское дело по иску Мищенко Ф.В. и Мищенко В.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Жилой дом литер «А», общей площадью 83.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Мищенко В.Н. - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве собственности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко Ф.В. - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 964.98 кв.м., кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности: Мищенко Ф.В. - 1/2 доля, а также Мищенко В.Н. - 1/2 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 26 АЗ Ранее данный жилой дом принадлежал Мищенко В.Ф. на основании регистрационного удостоверения по решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником жилого дома - Мищенко В.Ф. самовольно, без получения разрешения компетентных организаций г. Пятигорска, собственными силами, за счет собственных денежных средств, к жилому дому литер «А», площадью 83.8 кв.м. пристроены строения литер «А1», площадью 19.0 кв.м., а также увеличено строение литер «а», площадь которого составляет 10.8 кв.м. В результате произведенных строительных работ площадь строения литер «А, А1, а, а2» составляет 113.6 кв.м., в т.ч. жилая площадь 65.3 кв.м. Однако, по независящим от него причинам, в связи со смертью, не успел зарегистрировать в установленном законом порядке, произведенные работы по реконструкции жилого дома. Истцы обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома литер «А, А1, а, а2», общей площадью 113.6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 65.3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Свои требования мотивируют тем, что Мищенко В.Ф. - предыдущий собственник спорного жилого дома не успел, в установленном законом порядке, при жизни зарегистрировать произведенные строительные работы. Они являются единственными наследниками имущества, оставшегося после смерти Мищенко В.Ф. Фактически они вступили в наследство указанным имуществом в установленный законом срок, однако, зарегистрировать за собой право собственности на строение не имеют возможности. Реконструкция спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» по техническому обследованию строительных конструкций пристройки литер «А1», «а» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>. Кроме того, у них имеются: заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ОНД по г. Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «Пятигорскгоргаз», ФГУП «<адрес>водоканал» Пятигорский Водоканал», ОАО «Пятигорские электрические сети», подтверждающие соответствие реконструированного строения требованиям, действующего законодательства. В судебном заседании истец - Мищенко Ф.В., а также представитель истца - Мищенко В.Н. - Костина И.А., действуя по доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, т.к. при проведении работ по реконструкции спорного строения не было получено в установленном законом порядке разрешение на их проведение, однако, признает то обстоятельство, что истцами представлены надлежащие письменные доказательства подтверждающие, что спорное строение не нарушает градостроительные нормы и правила, которые ею не оспариваются. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, Мищенко В.Ф. являлся собственником жилого дома литер «А», общей площадью 83.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Для улучшения жилищных условий, за счет собственных денежных средств он самовольно, без получения необходимых разрешительных документов к жилому дому литер «А», площадь. 83.8 кв.м., пристроил строение литер «А1», площадью 19.0 кв.м., а также реконструировал строение литер «а», в результате произведенных работ по реконструкции строения, увеличилась общая площадь строения, в настоящее время она составляет 113.6 кв.м., в т.ч. жилая площадь 65.3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (17-24). Спорный жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 964.98 кв.м., кадастровый №:33:29 04 15:23, принадлежавшем Мищенко В.Ф. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Реализуя имевшееся у него право собственности, он за счет собственных денежных средств, своими силами произвел работы по реконструкции спорного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.Ф. умер, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и о праве на наследство по завещанию (л.д. 12-13). После его смерти наследниками его имущества являются: Мищенко Ф.В. - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко В.Н. - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Мищенко В.Ф. в связи со смертью не успел зарегистрировать в установленном законом порядке, право собственности на спорное строение, поэтому в регистрации права собственности на это недвижимое имущество за его наследниками Мищенко Ф.В., Мищенко В.Н. было отказано. Отказ в регистрации права собственности лишает истцов возможности в установленном законом порядке вступить в пользование, владение и распоряжение наследственным имуществом. В ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным восстановить нарушенное право. Факт принадлежности спорного недвижимого имущества умершему Мищенко В.Ф. подтвержден как представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, так и пояснениями сторон, данными в ходе разбирательства дела. Доводы истцов о соответствии спорного строения действующим санитарным, техническим нормативам и правилам, подтверждены надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, представленными истцами в условиях состязательности процесса. В материалах гражданского дела имеется заключение ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» по техническому обследованию строительных конструкций пристройки литер «А1», «а» к жилому дому литер «А», расположенному по адресу: <адрес>, подтверждающее, что произведенные строительные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 14-20). Доводы истцов подтверждены и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ОНД по г. Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Также в материалах гражданского дела имеются правки ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая что в спорном доме газовые приборы установлены и подключены в соответствии с проектом, ФГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что сети водоснабжения и водоотведения выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электрическая проводка в спорном жилом доме проведена и принята в эксплуатацию согласно правил ПУЭ и ПТЭ (л.д. 23-25). В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение. В соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество подлежат, государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и право собственности возникает с момента такой регистрации. Сохранение строения в реконструированном состоянии имеет для истцов юридическое значение, поскольку они не могут в установленном законом порядке осуществить свое право на пользование наследственным имуществом - жилым домом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права. При этом право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. Как следует из смысла ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, равно как и ст. 218 ГК РФ в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст. 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2). Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст. 1113, 1114) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею, или когда-то имел на нее право собственности. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на новую вещь. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя. В связи со смертью Мищенко В.Ф. не может быть решен вопрос об установлении факта владения и пользования истцами на праве собственности недвижимым имуществом. При этом суд принимает также во внимание, что в силу ст. 264, ст. 265 ГПК РФ требование об установлении юридического факта может быть рассмотрено судом: если такой факт порождает юридические последствия для заявителя, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве. Данные положения истцами не соблюдены, т.к. фактически ими предъявлен иск о праве, а значит заявлять требования от имени и в интересах умершего они не правомочны. Кроме того, факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке. Доказательств таких обстоятельств истцами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, а до введения указанного закона в действие - регистрация в БТИ. Указанные обстоятельства не являются препятствием к защите прав и интересов правопреемников умершего - Мищенко В.Ф. Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни. Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, и за умершим право собственности на самовольно реконструированное строение не может быть признано, то истцами, как правопреемниками умершего, обоснованно поставлены вопросы о сохранении в реконструированном состоянии принадлежащего им имущества, произведенного силами и средствами наследодателя в связи с тем, что на момент смерти реконструкция данного недвижимого имущества не была зарегистрирована в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истцов, заявленных ими в иске. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Право истцов воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ, поскольку ими приняты все меры для приобретения наследства, они несут бремя его сохранности, пользуется наследственными правами и обязанностями, владеют имуществом умершего, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ. По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на обоснования своих требований, а представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, представленные истцами доказательства не опровергнуты. Поэтому с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцами требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, ч. 2, 132, 218, 223, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, а, а2», общей площадью 113.6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 65.3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 964.98 кв.м., кадастровый №:33:29 04 15:23, по адресу: <адрес>, Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
в составе:
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> реконструированном состоянии.
<адрес>, на основании регистрационного удостоверения по решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>.
<адрес>.