№ 2-1849/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Пака А.В. с участием: истцов - Мазепиной Е.И., - Мазепина И.А., представителя ответчика - адвоката Манжосовой Т.В. Ершова Г.И. (по определению суда и ордеру), 3-х лиц: - Киреевой О.И., - Киреевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Мазепина Е.И., ФИО3 к Ершов Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Мазепина Е.И, Мазепин И.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Ершов Г.И. - ответчик по делу. Истцы обратились в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Ершову Г.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Свои доводы мотивируют тем, что в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу, но фактически в квартире он не проживает с 2002 года. Ответчик членом их семьи не является, совместно с ними хозяйство не ведет, никаких договоренностей о его проживании в спорном жилом помещении у них не имеется. Фактическое место жительства ответчика им не известно. Считают, что Ершов Г.И. утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время в жилом помещении не проживает, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется, коммунальные платежи он не производит, никакой помощи истцам по содержанию имущества не оказывает. По их мнению, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, т.к. он фактически проживает по другому адресу. Понесенные расходы, им как собственникам жилого помещения не компенсируются, вследствие чего они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что создает для них определенные материальные трудности. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает их как собственников возможности распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением они не намерены, т.к. фактически ответчик проживает по другому адресу. Истцы в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке урегулировать возникший между ними спор не представилось возможным, т.к. место его фактического нахождения им не известно. Других доводов не имеют. Ответчик в судебное заседание не явился, по указанным выше причинам. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Манжосова Т.В., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика. 3-и лица Киреева О.И., Киреева А.И. в судебном заседании пояснила, что приходятся родственниками истцам. Достоверно знают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, однако остается зарегистрированным по указанному адресу. Где ответчик проживает в настоящее время ни им, ни истцам по делу не известно. Достоверно знают, что его выезд из жилого помещения не носил временный характер, он более 10 лет назад собрал все свои вещи и без объяснения причин уехал из дома на другое постоянное место жительства. Попытки ко вселению он не предпринимал, помощи истцам в содержании жилого помещения, либо оплате коммунальных услуг он не оказывает. Истцы являются пенсионерами, и оплата коммунальных услуг за ответчика для них является непосильным бременем. Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. Право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, возникло на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцам препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает их возможности распорядиться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, на них лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 11-17). В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Как усматривается из содержания искового заявления, а также пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства дела, ответчик членом семьи собственников жилого помещения, не является, был зарегистрирован по указанному адресу, однако, в 2002 году добровольно покинул спорное жилое помещение, коммунальные платежи не осуществляет, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцам не оказывает. У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными. Так в материалах гражданского дела имеется рапорт УУП отдела МВД России по г. Пятигорску - А.В. Лукьянцева от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Ершов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> фактически не проживает с 2002 года, вещей ему принадлежащих в квартире нет, связи с собственниками жилого помещения он не поддерживает, проживает отдельно (л.д. 31). Также в материалах гражданского дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный жильцами дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, Машиной Т.Н., Синеполовой Т.П., из содержания которого усматривается, что Ершов Г.И. зарегистрированный по указанному адресу в <адрес>, фактически в данной квартире не проживает более 10 лет (л.д. 18). В судебном заседании установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и сохранение регистрации ответчика, истцы не дают, и не желают, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей им на праве личной собственности жилой площадью в квартире. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Доказательств тому, что между истцами и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено. Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истцы не высказывают, что подтверждено их пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация создает истцам препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им на праве собственности помещением по своему усмотрению. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенное выше, суд находит избранный истцами способ защиты своего нарушенного права основанным на законе. Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчиком в условиях состязательности процесса, доводы истцов не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, при разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчик фактически на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцами требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Ершов Г.И. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА У С Т А Н О В И Л :
<адрес>, корпус 3, <адрес>.
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес> к снятию Ершов Г.И. с регистрационного учета, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 3, <адрес>.