№ 2-1910/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Пака А.В. с участием: представителя истца - адвоката Тер-Вартановой Н.А. Сысоевой А.В. (по ордеру), представителя ответчика - адвоката Манжосовой Т.В. Клименко А.Н. (по определению суда и ордеру), 3-го лица - Тищенко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Сисоева А.В. к Клименко А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Сысоева А.В. является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> на основании договора раздела недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме зарегистрирована, но не проживает Клименко А.Н. - ответчик по делу. Сысоева А.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Клименко А.Н. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Свои доводы мотивирует тем, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрирована ответчик по делу, но фактически в доме она не проживает. Ответчик приходится ей внучкой, однако, фактически членом ее семьи не является, совместно с ней хозяйство не ведет, никаких договоренностей о ее проживании в спорном жилом помещении у них не имеется. Кроме того, после выхода ответчика замуж в четвертый раз, отношения с ней резко ухудшились, т.к. она стала агрессивно себя вести по отношению к ней и ее покойной сестре Тарасенко М.В. Клименко А.Н. вместе со своим новым мужем в январе 2012 года уехала в неизвестном направлении, при этом забрала все свои вещи. Считает, что Клименко А.Н. утратила право пользования жилым помещением, поскольку длительное время в жилом доме не проживает, вещей ей принадлежащих в квартире не имеется, коммунальные платежи она не производит, никакой помощи истцу по содержанию имущества не оказывает. По ее мнению отсутствие ответчика в спорном жилом доме не носит временный характер, т.к. она фактически проживает по другому адресу. Понесенные расходы, ей как собственнику жилого помещения не компенсируются, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что создает для нее определенные материальные трудности. Регистрация ответчика в доме создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает ее как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением в жилом доме она не намерена, т.к. фактически ответчик проживает по другому адресу. Представитель истца - адвокат Тер-Вартанова Н.А., действуя по доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке урегулировать возникший между ними спор не представилось возможным. Место ее фактического нахождения ей не известно. Других доводов не имеет. Ответчик в судебное заседание не явилась, по указанным выше причинам. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Манжосова Т.В., действуя по ордеру, просила вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика. 3-е лицо Тищенко В.И. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу дочерью, а ответчик, соответственно приходится ей дочерью, а истцу внучкой. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с января 2012 года, после того как она в четвертый раз вышла замуж, ее отношения с истцом ухудшились, она со своим мужем стала агрессивно себя вести по отношению к истцу и ее покойной сестре. Где ответчик со своим мужем проживает в настоящее время ей не известно, знает, что в г. Пятигорске, по другому адресу. Достоверно знает, что ее выезд из жилого помещения не носил временный характер, она собрала все свои вещи и без объяснения причины уехала из дома. Попытки ко вселению она не предпринимала, помощи истцу в содержании жилого помещения, либо оплате коммунальных услуг она не оказывает. Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны. Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. Право собственности истца на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, возникло на основании договора раздела недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 10-11). В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Как усматривается из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства дела, ответчик членом семьи собственника жилого дома, не является, была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи собственника - внучки, однако, в январе 2012 года из-за ухудшившихся отношений добровольно покинула спорное жилое помещение, коммунальные платежи не осуществляет, материальной помощи по содержанию спорного помещения истцу не оказывает. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными. Так в материалах гражданского дела имеются материалы проверки ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Пятигорску № по обращению адвоката Тер-Вартановой Н.А. по факту непроживания Клименко А.Н., из содержания которой усматривается, что ответчик по адресу: <адрес>, Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гуляевой А.А., Петуниной С.А., которые пояснили, что истца и ответчика знают очень хорошо, достоверно знают, что они приходятся друг другу родственниками, т.е. бабушкой и внучкой, отношения между ними были нормальные, родственные, однако, после того как ответчик в четвертый раз вышла замуж, отношения между ними резко ухудшились, по вине ответчика, она стала агрессивно себя вести по отношению к истцу и ее сестре. После неоднократных ссор, ответчик собрала свои личные вещи и вместе с новым мужем покинула дом. Из дома ее никто не выгонял и не выселял, ее решение было добровольным, возможно ей хотелось жить самостоятельной жизнью со своим новым мужем, а в спорном жилом доме, проживает истец, которая является собственником дома, что по видимому и не нравилось ответчику. Со слов истца знают, что с января месяца 2012 года отношения они не поддерживают, точное место жительства ответчика истцу не известно, она в доме не появляется, проживает в г. Пятигорске по другому адресу. Ни материальной помощи, ни физической в содержании жилого дома она истцу не оказывает, коммунальные платежи так же не осуществляет. Достоверно знают, что вещей принадлежащих ответчику в доме нет.дтцу не оказывает, коммунальные платежи так же не осуществляет идимомцу и не нравилось ответсчику., а в спорном жилом домеа зам С учетом сложившихся между истцом и ответчиком отношений, истец сохранять за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении не желает. У суда также нет оснований не доверять пояснениям допрошенных свидетелей, т.к. они объективно подтверждены письменными доказательствами, представленными в условиях состязательности процесса. Также в судебном заседании установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и сохранение регистрации ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в доме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме судом не установлено. Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае неприменимы. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, ее регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности помещением по своему усмотрению. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенное выше, суд находит избранный истцом способ защиты своего нарушенного права основанным на законе. Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчиком в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, при разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчик фактически на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчик в квартире не проживает, но сохраняет в ней регистрацию, с чем истец категорически не согласна, обращение истца с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является правомерным способом защиты, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последствия прекращения регистрации в административном порядке, а следовательно заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Клименко А.Н. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Сисоева А.В. к Клименко А.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> кольцо, <адрес> - отказать. Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА У С Т А Н О В И Л :
<адрес> кольцо, <адрес> не проживает с января 2012 года, вещей ей принадлежащих в доме нет, связи с собственниками жилого дома она не поддерживает (л.д. 14-15).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес> к снятию Клименко А.Н. с регистрационного учета, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> кольцо, <адрес>.