2-1168/2012

Дело № 2-1168-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

представителя истца : Колесникова Р.А.,

представителя ответчика : Сердюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Федотов С.А. к Открытому Страховому акционерному обществу «Россия» <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на пересечении <адрес> и п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО8, автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автотранспортного средства Федотов С.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО7 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия всем указанным транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Согласно постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с не соблюдением требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО8, в связи с чем указанным постановлением ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности и заинтересованными лицами в установленном законом порядке обжаловано не было.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО ) от ДД.ММ.ГГГГ ( № №) была застрахована страхователем ФИО1 в ОСАО «Россия» <адрес>. Срок действия указанного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен к отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автотранспортного средства, которым является Федотов С.А., составленного инженером - автоэкспертом Индивидуальным предпринимателем ФИО9, - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Федотов С.А., с учетом степени износа транспортного средства, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения проведенной в ходе судебного разбирательства авто-товароведческой экспертизы ( заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО10 ) - стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом степени амортизационного износа заменяемых деталей транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта ( сумма <данные изъяты> ) составляет сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. обратился в ОСАО «Россия» <адрес>, представив в Пятигорский филиал страховой компании все документы, необходимые для производства ему выплаты суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и страхователем ФИО1 в отношении гражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6

Поскольку сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю по обращению Федотов С.А. страховщиком - ОСАО «Россия» <адрес> выплачена не была, -

Федотов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения причиненного ему повреждением транспортного средства имущественного вреда в размере <данные изъяты> ( стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом степени износа - <данные изъяты> и компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>), стоимости оплаты услуг эксперта-оценщика по осмотру транспортного средства и оформлению отчета о размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, неустойки за невыплату в установленный законом срок суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате стоимости услуг нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности представителю - в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты>, а всего о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>.

Истец Федотов С.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного заседания. С учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки истца в судебное заседание не уважительными, руководствуясь нормами, предусмотренными п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Федотов С.А.

Представитель истца Федотов С.А. - Колесников Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом Федотов С.А. исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном суду исковом заявлении. Сумма страхового возмещения ответчиком в пользу истца не выплачена и на момент рассмотрения спора судом, а на письменное обращение Федотов С.А. в страховую компанию ему не была передана копия акта о страховом случае, не было направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа в выплате, не представлены основания признания необоснованным представленного Федотов С.А. в страховую компанию отчета о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца, не было направлено уведомление о проведении повторной оценки размера ущерба, причиненного истцу.

Считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Федотов С.А., в размере <данные изъяты>, указанные в заключении проведенной в ходе судебного разбирательства по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, необоснованно занижена экспертом Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» ФИО10, в связи с чем просил удовлетворить заявленные истцом Федотов С.А. к ответчику - ОСАО «Россия» исковые требования на основании доказательств о размере имущественного вреда, причиненного истцу, которые представлены суду истцом.

Просил удовлетворить заявленные истцом Федотов С.А. к ответчику - ОСАО «Россия» <адрес> исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в счет возмещения причиненного истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку ответчиком в выплате в пользу истца суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, стоимость оплаты услуг эксперта-оценщика по осмотру транспортного средства и оформлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителей истца - сумму в размере <данные изъяты>, и по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» <адрес>- Сердюковой О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОСАО «Россия» не оспаривает факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, при котором истцу Федотов С.А. в результате виновных действий водителя ФИО8 был причинен имущественный вред, и то обстоятельство, что в связи с указанным страховым случаем у страховой компании - ОСАО «Россия» возникла обязанность по выплате в пользу Федотов С.А. суммы страхового возмещения, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и страхователем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 договора серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного транспортного средства, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся в страховой компании документов, Федотов С.А. обратился в страховую компанию - ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство и выплате ему суммы страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией случай, имевший место с Федотов С.А., в установленном порядке был признан страховым, был составлен страховой акт №, утвержденный директором филиала ОСАО «Россия» в <адрес>. Однако, сумма страхового возмещения страховой компанией в пользу Федотов С.А. не была выплачена и по настоящее время, а также в адрес истца на его обращение страховой компанией не был направлен мотивированный отказ в выплате ему суммы страхового возмещения.

Ответчик не оспаривает заключение проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы и выводы эксперта о том, что стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федотов С.А., с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет сумму в размере <данные изъяты> копеек, не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной ему страховой компанией суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Находит заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в счет возмещения причиненного ему повреждением транспортного средства имущественного вреда в размере <данные изъяты>

( стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом степени износа - <данные изъяты> и компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>) - необоснованно завышенной.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за невыплату истцу страховой компанией в срок, установленный законом, суммы страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты>, не признает, а требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате госпошлины считает возможным удовлетворить частично, с учетом размера удовлетворяемых судом имущественных требований истца.

Также считает необоснованно завышенной сумму понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку полагает, что истец имел возможность самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании и не прибегать к услугам представителя. Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению находит требования истца Федотова С.П. о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты>, израсходованной на оплату услуг эксперта по оформлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, оформленного до обращения истца в суд с иском, полагая, что досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца была проведена излишне и вопрос о стоимости восстановительного ремонта мог быть разрешен в суде путем назначения и проведения соответствующей экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом доводов приведенных возражений, просила в удовлетворении указанной ею части требований истца - отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Федотов С.А. к ответчику - ОСАО «Россия» <адрес> исковые требования, а также требования о возмещении судебных расходов, - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ, - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании было достоверно установлено, следует из материалов гражданского дела, представленных сторонами письменных допустимых доказательств, - что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на пересечении <адрес> и п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО8, автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника автотранспортного средства Федотов С.А., и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО7 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия всем указанным транспортным средствам, в том числе и автомобилю, принадлежащему на праве собственности Федотов С.А., были причинены технические повреждения.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 081 РМ 26 - ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО ) от ДД.ММ.ГГГГ ( № №) была застрахована страхователем ФИО1 в ОСАО «Россия» <адрес>. Срок действия указанного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен к отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам ( ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№, - страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,- сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

С учетом вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, что страховая организация (страховщик) - ОСАО «Россия» <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным истцом Федотов С.А. исковым требованиям, поскольку в соответствии с действовавшим на момент возникновения страхового случая указанным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ОСАО «Россия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) в отношении указанного транспортного средства, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, именно страховая организация - ОСАО «Россия» <адрес> несет ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу и здоровью третьих лиц, в результате действий лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном случае, за имущественный вред, причиненный истцу Федотов С.А. в результате действий водителя ФИО8, управлявшего на основании доверенности, выданной в простой письменной форме собственником транспортного средства - ФИО6, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в случаях, предусмотренных ст. 964 ГК РФ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком - ОСАО «Россия» <адрес> в условиях состязательного процесса представлено суду не было.

Проанализировав доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика, и проанализировав представленные сторонами суду доказательства, касающиеся выплаты страхового возмещения Федотов С.А. страховой организацией - ОСАО «Россия» <адрес>, - суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает как сам факт наступления страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором было повреждено транспортное средство, принадлежащее Федотов С.А., так и возникновение у ответчика обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного Федотов С.А. в результате неправомерных действий лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО - в данном случае ФИО8, в виде выплаты в пользу истца суммы страхового возмещения в соответствующем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании было достоверно установлено, представителем ответчика - ОСАО «Россия» <адрес> в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались доводы истца Федотов С.А. и его полномочного представителя о том, что истец в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы для выплаты ему суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Также в ходе судебного разбирательства по делу был бесспорно установлен факт невыплаты ответчиком истцу в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующий период времени, в том числе и на момент рассмотрения спора судом по существу, суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и страхователем ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не пришли к единому мнению относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Федотов С.А., от чего зависит размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему по договору страхования, - суд считает необходимым исходить из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» ФИО10, поскольку указанная экспертиза проведена по поручению суда компетентным экспертным учреждением. Как следует из представленных суду доказательств, эксперт ФИО13 имеет достаточный стаж работы в сфере деятельности по оценке ущерба, причиненного транспортным средствам, и все оформленные с учетом всех необходимых требований учредительные документы, позволяющие осуществлять указанную деятельность. Назначена указанная экспертиза судом была с участием обеих сторон и с соблюдением всех процессуальных прав сторон при назначении экспертизы в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично заявленные истцом Федотов С.А. исковые требования о взыскании с ответчика - ОСАО «Россия» <адрес> суммы страхового возмещения в счет возмещения причиненного истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства имущественного вреда, т.е. в размере <данные изъяты> копеек, который включает: стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом степени амортизационного износа заменяемых деталей транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта. В остальной части указанные требования истца к ответчику находит необоснованными, не подтвержденными достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами и удовлетворению не подлежащими.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались доводы истца о том, что истец обратился к страховщику и представил все необходимые документы для выплаты суммы страхового возмещения по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок ( ст.13 ч.2 ФЗ «Об ОСАГО» ), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также и на момент рассмотрения спора судом, сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена в каком-либо размере не была, а также истцу не был дан в письменной форме со стороны страховщика мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом норм, предусмотренных ст. 56-59 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности доказательств в гражданском процессе, по мнению суда, в условиях состязательного процесса истцом Федотов С.А. представлены суду допустимые, достоверные и надлежащие доказательства в подтверждение факта причинения ему в результате страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущественного вреда, сумма которого была определена проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизой в размере <данные изъяты> копеек, обязанность возместить который в полном объеме и в срок, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО», с учетом приведенных норм закона, лежит на ответчике, который, как установлено в судебном заседании, и на момент рассмотрения спора не выплатил в пользу истца причитающуюся ему в силу закона сумму страхового возмещения, не мотивировав причины отказа в удовлетворении законного требования истца и не представив в ходе судебного разбирательства по делу надлежащих письменных доказательств в подтверждение того факта, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред в меньшем размере либо не был причинен вообще.

В ходе судебного разбирательства по делу было достоверно и бесспорно установлено, что Федотов С.А. обратился в страховую компанию - ОСАО «Россия» <адрес> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив надлежащим образом оформленные необходимые для производства страховой выплаты документы. С учетом приведенных норм закона ( ст. 13 ч.2 Закона РФ «Об ОСАГО» ), выплату суммы страхового возмещения в полном объеме страховая компания должна была произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что страховой компанией исполнено в указанный срок не было, в том числе, указанные действия ответчиком не были осуществлены и на момент рассмотрения спора судом. Следовательно, период времени, за который подлежит исчислению неустойка (пеня) за необоснованную задержку в выплате страховой компанией суммы страхового возмещения в пользу Федотов С.А., с учетом заявленных истцом требований о размере подлежащей взысканию в его пользу суммы страхового возмещения и мнения суда относительно размера указанной суммы, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца, а также сведений о периоде просрочки в выплате суммы страхового возмещения, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Федотов С.А., в соответствии с заключением проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы составляет <данные изъяты> копеек. Соответственно, суд считает необходимым при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходить из указанной суммы страхового возмещения и указанного периода времени, в течение которого истцу не была выплачена ответчиком сумма страхового возмещения.

С учетом приведенных обстоятельств, размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, периода просрочки в выплате указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая действовала по состоянию на день, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения ( ДД.ММ.ГГГГ ) - <данные изъяты> годовых ( <данные изъяты> от указанного размера ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд находит требования истца о возмещении ему за счет ответчика ОСАО «Россия»

<адрес> понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с иском, а именно, в размере <данные изъяты> копеек, что не противоречит нормам, предусмотренным ст. 98 п.1 ГПК РФ. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден в ходе судебного разбирательства по делу документально, поэтому суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в указанном размере, а в удовлетворении остальной части требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины считает необходимым отказать.

Не противоречит требованиям закона ( ст. 98 ч.1 ГПК РФ) и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика -ОСАО «Россия» понесенных истцом судебных расходов по оплате стоимости нотариально удостоверенной доверенности представителя - суммы в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтверждены в судебном заседании надлежащими документами, а сами расходы и их сумму суд находит обоснованными в связи с рассмотрением настоящего спора и разумными.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Федотов С.А. о взыскании в его пользу с ответчика- ОСАО «Россия» в возмещение понесенных истцом расходов по оплате стоимости услуг эксперта в размере суммы - <данные изъяты> по оформлению отчета о проведении до обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данные требования истца не противоречат закону, факт несения указанных расходов подтвержден истцом в судебном заседании документально. Доводы возражений представителя ответчика против удовлетворения указанного требования Федотов С.А. суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком, как было достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение норм указанного федерального закона, никаких действий по выплате суммы страхового возмещения в пользу истца в течение длительного периода ( 6 месяцев ) предпринято не было, ответчик не поставил истца в известность о совершении им каких - либо действий по определению размера причиненного истцу в результате наступления страхового случая имущественного вреда. Указанные неправомерные действия ответчика вынудили истца обратиться в суд с исковым заявлением, адресованным ответчику. В соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к форме и содержанию представляемого в суд истцом искового заявления, при подаче в суд искового заявления, содержащего требования имущественного характера, истец обязан указать в исковом заявлении цену иска, размер суммы имущественных требований к ответчику, представить суду расчет требуемой ко взысканию суммы, представить суду одновременно с исковым заявлением доказательства, обосновывающие в том числе и размер имущественных требований, а также документ, подтверждающий факт уплаты истцом госпошлины, которая должна быть исчислена с учетом цены иска. Суд полагает, что в отсутствие каких-либо документов, обосновывающих размер причиненного истцу имущественного вреда, на момент подачи истцом в суд искового заявления, указанные требования закона при подаче истцом в суд искового заявления соблюдены быть не могли, что могло препятствовать принятию судом к производству искового заявления истца, возбуждению гражданского дела, своевременному его рассмотрению по существу, и затруднило бы для истца возможность восстановления его нарушенных имущественных прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Федотов С.А. заявлены требования к ОСАО «Россия» о взыскании в его пользу с ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден истцом документально.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, полагая необходимым в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать. При определении размера суммы указанных судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности заявленных истцом Федотов С.А. исковых требований, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя истца, а также оцениваем объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении указанного гражданского дела судом.

Доводы представителя ответчика против удовлетворения судом указанного требования истца в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку в силу норм, содержащихся в ст. 48 п.1 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или представителей. Таким образом, право выбора каким образом истец будет осуществлять свои процессуальные права при рассмотрении гражданского дела в суде - лично или через представителя, принадлежит истцу, и он не может быть лишен данного предоставленного ему федеральным законом процессуального права по волеизъявлению иных лиц, в том числе, и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 927-931, 1064, 1079 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,-

р е ш и л :

Исковые требования Федотов С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» <адрес> и требования о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия»

<адрес> в пользу Федотов С.А. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Открытым страховым акционерным обществом «Россия» <адрес> ( страховщик ) и ФИО1 (страхователь ), - сумму страхового возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за невыплату в установленный законом срок суммы страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта по оформлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства - сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления - сумму в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителей истца в гражданском судопроизводстве - сумму в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Федотов С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» <адрес> и требований о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко