Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

истца Вихтевская Л.Л. ,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Вихтевская Л.Л. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Истец в обоснование заявленных требований пояснила, что ей на основании договора купли-продажи доли жилого дома принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования между совладельцами сложился. Истец самовольно, без получения на то необходимой разрешительной документации, на земельном участке с согласия других сособственников возвела литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещения № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № - туалета площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № -подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Данный литер возведен ею с целью улучшения жилищных условий, за свой счет и своими силами. Истец просит суд признать за ней право собственности на указанный литер, так как он не угрожает жизни и безопасности людей, не нарушает прав других сособственников домовладения.

В судебное заседание не явились третьи лица: Плесников С.В., Лобода С.В., Лобода Л.А., Жданова А.Н., Мансурян Н.В., Алейник Т.В., Орехова М.А., Пруцкова Г.В., Пруцкова Т.В. О дате и времени судебного заседания извещены. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Вихтевская Л.Л. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель администрации города Пятигорска по доверенности Григорян А.С. против удовлетворения требования возражал на том основании, что литер возведен самовольно, является капитальным строением, а разрешение на строительство отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Вихтевская Л.Л. , подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Вихтевская Л.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками других долей жилого дома являются Плесников С.В., Лобода С.В., Лобода Л.А., Жданова А.Н., Мансурян Н.В., Алейник Т.В., Орехова М.А., Пруцкова Г.В., Пруцкова Т.В. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, договором купли-продажи строений.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который у совладельцев находится в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцом, объяснений истца, возражений ответчика, суд считает установленным, что истец, владея, пользуясь и распоряжаясь земельным участком и расположенными на жилыми строениями, не имея на то соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими службами, за свой счет и своими силами самовольно возвел пристройку литер <данные изъяты> Таким образом, возведенный истцом литеры обладают всеми признаками самовольной постройки.

Администрация <адрес> в принятии в эксплуатацию самовольно возведенного литера отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленная самовольно постройка литер <данные изъяты> находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-справкой отдела государственного пожарного надзора, подтверждающей отсутствие нарушений пожарной безопасности;

-справкой ОАО «Пятигорские электрические сети» о том, что электропроводка в литере <данные изъяты> проведена в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ, принята в эксплуатацию и подключена;

- техническим обследованием и заключением по строительным конструкциям пристройки литер <данные изъяты>, согласно которого при строительстве литера выполнены требования СНиП;

- справкой ОАО «Пятигорскгоргаз» о принятии в эксплуатацию газовых приборов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем он и обратился в суд.

В судебное заседание также представлены заявления от совладельцев о том, что они против возведенного литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. не возражают.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенная постройка литер <данные изъяты> не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Вихтевская Л.Л. о признании права собственности на самовольно возведенный литер <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.       

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Вихтевская Л.Л. право собственности на самовольно возведенный литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещения № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № - туалета площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № -подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     С.М. Суворова