ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2012 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре Касимове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадальян А.В. к закрытому акционерному обществу «Вэлкомбанк» о признании договора уступки прав требования ничтожным и снятии ограничения (обременения) с заложенного имущества,

установил:

Бадальян А.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Вэлкомбанк» о признании договора уступки прав требования ничтожным и снятии ограничения (обременения) с заложенного имущества, сославшись на то, что она является залогодателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и Лисин М.Н.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является принадлежащий истице на праве собственности объект недвижимости - трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Из средств массовой информации истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ отозвал лицензию у ЗАО «Вэлкомбанк» в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России и пр. До указанного времени никаких претензий со стороны банка в адрес истицы как залогодателя не поступало. Истица позднее узнала, что между ЗАО «Вэлкомбанк» и Кан А.В. заключен договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ЗАО «Вэлкомбанк» уступил Кан А.В. все права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Лисин М.Н.. О подписании данного договора ни истцу, ни Лисин М.Н. ничего не известно, и никаких уведомлений о подписании данного договора истица не получала. Полагает, что уступка прав требования лицу, не являющемуся кредитной организацией, не соответствует требованиям закона, сущности банковской деятельности, интересам граждан, организаций и государства в целом, поскольку уступка права требования возврата денежного долга по кредитному договору возможна только на основании договора финансирования под уступку денежного требования независимо от названия договора, по которому банк-кредитор осуществляет такую уступку. В полученном истцом уведомлении ссылка на договор финансирования под уступку денежного требования между Кан А.В. и ЗАО «Вэлкомбанк» отсутствует, и истец полагает, что его не существует. В связи с изложенным просит суд признать договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Вэлкомбанк» и Кан А.В. ничтожным, снять ограничения (обременения) с заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ЗАО «Вэлкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бадальян А.В., представитель ответчика ЗАО «Вэлкомбанк», ответчик Кан А.В., представитель ответчика Кан А.В. по доверенности Лущенко О.А., третье лицо Лисин М.Н. по вызову в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно извещениям о слушании дела и распискам, имеющимся в материалах дела, истец Бадальян А.В., представитель ответчика ЗАО «Вэлкомбанк», ответчик Кан А.В., представитель ответчика Кан А.В. по доверенности Лущенко О.А., третье лицо Лисин М.Н. были уведомлены о дате и месте слушания дела - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего были повторно извещены о дате и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                                     

определил:

Оставить исковое заявление Бадальян А.В. к закрытому акционерному обществу «Вэлкомбанк», Кан А.В. о признании договора уступки прав требования ничтожным и снятии ограничения (обременения) с заложенного имущества без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                              С.М. Суворова