Дело № 2-1553/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: представителя истца Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шмычкова Т.В., ответчика Атанесян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Атанесян М.Р. о взыскании задолженности, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 обратилось в суд с иском к Атанесян М.Р. о взыскании задолженности, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Атанесян М.Р. через банкомат № проводились операции по пополнению счета карты наличными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, при этом купюры в <данные изъяты> рублей ошибочно определены банкоматом в <данные изъяты> рублей. В результате программного сбоя в банкомате на счет карты, принадлежащей ответчику, ошибочно зачислено <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Атанесян М.Р. излишне зачисленная сумма была снята с карты и потрачена на собственные нужды. Согласно п. 3.5. условий выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России (далее - договора) клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные на счет. Согласно п. 4.6 договора при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. Тарифами банка установлена плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен, в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 5.1 договора, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить задолженность путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Однако договорные обязательства ответчиком не выполняются, и общая сумма задолженности по счету карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с ответчика Атанесян М.Р. задолженность по банковской карте Сбербанк - Maestro №, счет карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании полномочный представитель истца Шмычкова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Атанесян М.Р. в Пятигорское отделение № 30 было подано заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк - Maestro, выдана карта Сбербанк - Maestro №, счет карты №. При подаче заявления Атанесян М.Р. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение международной дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Атанесян М.Р. через банкомат № проводились операции по пополнению счета карты наличными денежными средствами на сумму <данные изъяты>: в <данные изъяты>. - купюра в <данные изъяты> рублей определена банкоматом в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>. <данные изъяты> купюр в <данные изъяты> рублей определены банкоматом как <данные изъяты> купюр в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>. <данные изъяты> купюр в <данные изъяты> рублей определены банкоматом как <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей. В результате программного сбоя в банкомате №, что подтверждает акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на счет карты произведено зачисление в общей сумме <данные изъяты> рублей, т.е. ошибочно зачислены <данные изъяты> рублей. Впоследствии Атанесян М.Р. снял излишне зачисленную денежную сумму со счета и потратил ее на собственные нужды. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, справкой об операциях ДД.ММ.ГГГГ по счету карты №. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Атанесян М.Р. подтверждает, что излишне зачисленная сумма в размере <данные изъяты> рублей потрачена им на собственные нужды, задолженность перед банком он подтверждает, но в связи с отсутствием денежных средств погасить долг не имеет возможности. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>. Ответчик Атанесян М.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет принадлежащей ему карты Сбербанк - Maestro №, счет карты № ошибочно была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую он потратил на собственные нужды впоследствии, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Не возражает против удовлетворения заявленных Пятигорским отделением ОАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. Заслушав объяснения представителя истца Шмычкова Т.В., ответчика Атанесян М.Р., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Согласно заявления Атанесян М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной дебетовой карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Сбербанк - Maestro №, счет карты №. Подпись ответчика Атанесян М.Р. в указанном заявлении свидетельствует о том, что он с Условиями использования международных карт Сбербанка России (ОАО), являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (ОАО), Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен. П. 3.5 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что клиент обязан возместить Банку платы, предусмотренные тарифами Банка, суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов, суммы операций, ранее зачисленных Банком по заявлениям о спорных операциях, признанных Банком в ходе расследования необоснованными, суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет. Отчетами по счету карты (счет №), а также справкой об операциях ДД.ММ.ГГГГ по карте № подтверждается, что Атанесян М.Р. с период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пополнял счет указанной банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей, однако из-за программного сбоя в банкомате № купюры в <данные изъяты> рублей ошибочно определены в <данные изъяты> рублей. Таким образом, на счет карты произведено зачисление денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год излишне зачисленная сумма была снята с карты Атанесян М.Р. и потрачена на собственные нужды. Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету. П. 4.6 данных Условий предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка. Тарифами банка лимит овердрафта по счету банковской карты № не предусмотрен. В соответствии с п. 5.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет карты. Тарифами банка установлена плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен, в размере <данные изъяты> годовых, вне зависимости от валюты счета. Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая расчет просроченного основного долга и расчет повышенных процентов на просрочку по сумме. Согласно данного расчета просроченный основной долг составляет 247 462 рубля 84 копейки, проценты - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Ответчиком представленный расчет сумм задолженности не оспаривается. Также им не оспариваются положения Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была ошибочно зачислена Банком на счет карты Атанесян М.Р. В материалах дела имеется заявление Атанесян М.Р., в котором он подтверждает, что по причине программного сбоя банкоматом ошибочно вместо <данные изъяты> на счет карты Атанесян М.Р. зачислена денежная сума в размере <данные изъяты>, которую он обязался вернуть. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному возврату суммы задолженности. Так, истец обращался к ответчику Атанесян М.Р. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик на данное требование не отреагировал, задолженность им не погашена. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и наличии задолженности ответчика Атанесян М.Р. перед ОАО «Сбербанк России», суд считает установленными. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что сумма является верной. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Поскольку заявленные исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Атанесян М.Р. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с Атанесян М.Р. задолженность по банковской карте Сбербанк - Maestro №, счет карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с Атанесян М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Суворова