Дело № 2-1662/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М. при секретаре судебного заседания Касимове П.А. с участием: представителя истца Иванов Д.С., ответчика Лукьяница П. С., ответчика Лукьяница Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» к Лукьяница П. С., Лукьяница Е.С. о взыскании задолженности, установил: ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Лукьяница П. С., Лукьяница Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком Лукьяница П. С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако заемщиком исполнение принятых обязательств производилось с нарушением сроков и не в полном объеме. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору между банком и ответчиком Лукьяница Е.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору в полном объеме. Истец ОАО КБ «ЕвроситиБанк» просит суд взыскать солидарно с Лукьяница П. С. и Лукьяница Е.С. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании полномочный представитель истца Иванов Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лукьяница П. С. суду пояснил, что факты, изложенные в иске, имели место, кредит им действительно получен, в связи с его невыплатой образовалась задолженность. Не возражал против заявленных исковых требований. Ответчик Лукьяница Е.С. также не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Лукьяница П. С., он выступал поручителем и тем самым взял на себя ответственность по исполнению обязательства в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца Иванов Д.С., ответчиков Лукьяница П. С., Лукьяница Е.С., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Лукьяница П. С. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Лукьяница П. С. кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Лукьяница П. С. им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик Лукьяница П. С. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Лукьяница П. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> Лукьяница П. С. получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Лукьяница П. С., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: - расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты>. При этом из расчета задолженности безусловно следует, что условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. График платежей систематически нарушался, суммы в счет погашения основного долга поступали с просрочкой и в недостаточном размере, нежели обусловлено срочным обязательством, в отдельные месяцы платежи вообще не производились. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам. С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Лукьяница Е.С. истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с Лукьяница Е.С. в обеспечение исполнения обязательства Лукьяница П. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Лукьяница Е.С. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Лукьяница Е.С. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Лукьяница Е.С. в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Лукьяница П. С. по кредитному договору №, в соответствии с которым Лукьяница Е.С. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с заемщика Лукьяница П. С., а также поручителя Лукьяница Е.С. как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о досрочном взыскании полученного кредита, т.е. в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме 6 483 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ОАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» к Лукьяница П. С., Лукьяница Е.С. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в солидарном порядке с Лукьяница П. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьяница Е.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. Взыскать в солидарном порядке с Лукьяница П. С., Лукьяница Е.С. в пользу ОАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова