ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 июня 2012 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре Касимове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарская А.М. к Половинкина Л.Н., Овчинникова А.Н. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательской давности,

установил:

Самарская А.М. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Половинкина Л.Н., Овчинникова А.Н. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательской давности, сославшись на то, что в <данные изъяты> году умер ФИО13, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с постройками, находящегося на земельном участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В наследство указанного дома вступили в <данные изъяты> году истец Самарская А.М. - <данные изъяты> доли, ФИО3 - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли. Согласно выданного всем наследникам распоряжением главы сельской администрации ст. Константиновской свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ им был передан в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4, который на момент вступления в наследство проживал в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его дочери - Половинкина Л.Н. и Овчинникова А.Н. в наследство принадлежащей их отцу <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок не вступали. Другой наследник ФИО3, вступив в наследство <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, указанными объектами никогда не пользовался, т.к. проживает за пределами Ставропольского края - в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей долю Путря И.Н., которая на момент покупки также проживала в <адрес>. Из всех наследников только истец Самарская А.М. одна проживала и пользовалась всем жилым домом и земельным участком как своими собственными, неся бремя их содержания, уплачивая налоги, в том числе и относительно причитающейся ФИО4 <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок. Истец Самарская А.М. указывает в исковом заявлении, что она более пятнадцати лет владеет как собственным имуществом принадлежащей умершему в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок. Указанное владение является непрерывным, от ответчиков факт владения указанными имуществом истицей не скрывался, и она всегда помнила о том, что на данное имущество могут быть заявлены права наследниками ФИО4

Истец просит суд признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома, состоящего из одноэтажного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Самарская А.М., представитель истца адвокат Караник В.И., ответчики Половинкина Л.Н., Овчинникова А.Н., третьи лица Путря И.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Пятигорске по вызову в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное в ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно извещениям о слушании дела, а также распискам, имеющимся в материалах дела, истец Самарская А.М., представитель истца адвокат Караник В.И., ответчики Половинкина Л.Н., Овчинникова А.Н., третьи лица Путря И.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Пятигорске были уведомлены о дате и месте слушания дела - ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего были повторно извещены о дате и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                                     

определил:

Оставить исковое заявление Самарская А.М. к Половинкина Л.Н., Овчинникова А.Н. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательской давности без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                              С.М. Суворова