Дело № 2-1432/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием истца Крайнюкова Р.Я.,

третьего лица Чернышева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Крайнюкова Р.Я. к Кузнецова Н.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ему на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 оставил завещание, согласно которого принадлежащее на день смерти имущество он передает в собственность Крайнюкова Р.Я. и Чернышева В.М. Истец обратилась к нотариусу города Пятигорска с заявлением о принятии наследства, и узнала, что его дочь Кузнецова Н.В. имеет обязательную долю в наследстве и также подала нотариусу заявление о принятии наследства. Истец считает, что Кузнецова Н.В. является недостойным наследником, так как за отцом не ухаживала, о его здоровье и условиях жизни никогда не справлялась, материально не помогала, хотя ФИО1 в этом очень нуждался. В связи с указанным просила суд отстранить Кузнецова Н.В. от наследования имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, признав ее недостойным наследником, а также признать за ней, Крайнюкова Р.Я., право на наследование части недвижимого имущества, входящей в размер обязательной доли.

Ответчик Кузнецова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась,о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Тем не менее, от нее поступили по почте письменные объяснения, в которых она поясняет, что уже <данные изъяты> лет является пенсионером, с отцом у нее были нормальные отношения, а вот с его новой женой Крайнюкова Р.Я. они никогда не складывались. Считает, что она в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве и в иске просит отказать полностью.

Учитывая положения ст. 167 ГПК, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика с учетом тех письменных объяснений, которые суду были предоставлены.

В судебном заседании истец Крайнюкова Р.Я. доводы, изложенные в иске, поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Чернышева В.М. пояснила, что она является сестрой умершей и также как и Крайнюкова Р.Я. указана в завещании, сочла заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой умершего с <данные изъяты> года. Дочерей она ни разу не видела, за ФИО1 последние годы ухаживала Крайнюкова Р.Я. ФИО1 говорил ей, что он детям до <данные изъяты> лет алименты платил и больше им ничего не должен. В уходе и материальной поддержке он нуждался, однако дочь никогда ему не помогала.

Свидетель ФИО8 показала, что она также много лет прожила по соседству с ФИО1 Кузнецова Н.В. она вообще не знает и никогда не видела.

Свидетель ФИО9 также пояснила, что живет по соседству более <данные изъяты> лет. Кузнецова Н.В. не знает и никогда ее не видела. То время, когда он жил вместе с детьми, она не застала. Другая половина дома ранее принадлежала матери Кузнецова Н.В., но она ее продала и уехала. Уход за ФИО1 осуществляла только истец и Чернышева В.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Крайнюкова Р.Я., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1119 ГК РФ).

Материалами гражданского дела в полной мере подтверждается то, что ФИО1 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащую ему на праве собственности долю в домовладении он завещал своей супруге Крайнюкова Р.Я. и сестре Чернышева В.М.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Кузнецова Н.В. является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, перемена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день смерти наследодателя Кузнецова Н.В., являющаяся дочерью умершего, являлась пенсионером, нетрудоспособна в силу достижения пенсионного возраста, в связи с чем ею подано заявление нотариусу о принятии обязательной доли в наследстве, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно положениям пункта 2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 проживал с женой Крайнюкова Р.Я., которая осуществляла уход за ним. С дочерью общался редко, однако с заявлением в суд о взыскании с дочери алиментов никогда не обращался и намерения такого не имел. Эти же обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, показавшими, что они являются соседями ФИО1 и Крайнюкова Р.Я. и проживают рядом уже много лет. За эти годы дочь Кузнецова Н.В. была всего несколько раз у отца, а некоторые соседи вообще ее не знают. Отцу материально не помогала, ухаживать за ним не приезжала.

Теми не менее, суд приходит к выводу о том, что только неисполнение алиментных обязательств могло бы привести к отстранению наследника. Алиментные обязательства не возникали, а потому в удовлетворении требования истца об отстранении наследника следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении остальных требований.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Крайнюкова Р.Я. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Крайнюкова Р.Я. Кузнецова Н.В. об отстранении от наследования Кузнецова Н.В., признании за Крайнюкова Р.Я. права на наследование части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, входящей в размер обязательной доли, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.М. Суворова