Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года                                                                           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                     Ивлевой О.В.

При секретаре                                                  МАлаховой И.Л.

С участием:

Представителя истца        Казакова С.А.

Представителя администрации г. Пятигорска          Осипян П.А.                

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Логинов Е.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Логинов Е.А. указал, что Постановлением главы Константиновской сельской администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под установку торгового павильона, в районе рынка по <адрес>.

       В ДД.ММ.ГГГГ он заказал проект торгового павильона в архитектурно-планировочном бюро г. Пятигорска. Проект согласован со всеми заинтересованными службами города, в том числе с УАиГ администрации г. Пятигорска и Администрацией ст. Константиновской. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пятигорска ему был выдан паспорт на указанное строение. В ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по реконструкции указанного торгового павильона. После окончания работ по реконструкции он обратился в администрацию г. Пятигорска. Управлением архитектуры и градостроительства был проведен осмотр реконструированного строения и в паспорт на строение были внесены соответствующие изменения. Таким образом, по его мнению, орган местного самоуправления принял реконструированный объект в эксплуатацию. В настоящее время бывший павильон представляет собой нежилое одноэтажное строение литер <данные изъяты> с торговым залом (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.) которое состоит из ленточного монолитного бетонного фундамента, глубиной заложения <данные изъяты> от уровня земли, выполнена монолитная бетонная плита толщиной <данные изъяты>. По периметру здания выполнена отмостка. Перемещение указанного строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. То есть строение литер <данные изъяты> является - капитальным строением и относится к недвижимому имуществу. Он владеет и пользуется указанным строением с ДД.ММ.ГГГГ, однако не может воспользоваться своими другими правами, поскольку право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно технического обследования и заключения по состоянию строительных конструкций, выполненного ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы строения литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, строение литер <данные изъяты> пригодно к эксплуатации и может использоваться в качестве помещения для пребывания людей. Земельный участок под строением литер <данные изъяты> находится у истца в пользовании на праве аренды на основании Постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, Казакова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования заявленные Логинов Е.А. поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что при строительстве нежилого строения литер <данные изъяты> по указанному адресу не было допущено нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями соответствующих служб города по результатам обследования указанного строения. В соответствии с техническим обследованием и заключением по строительным конструкциям ООО «Ставрополькоммунпроект», основные конструктивные элементы строения литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, строение литер <данные изъяты> пригодно к эксплуатации и может использоваться в качестве помещения для пребывания людей. Нежилое строение литер»<данные изъяты> используется по назначению на протяжении длительного времени, требований о сносе строения не заявлено.

Представитель Администрации г. Пятигорска, Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку указанный объект недвижимости реконструирован истцом самовольно, без соответствующего разрешения, в связи с чем, приемка помещений в эксплуатацию произведена быть не может. При этом суду пояснила, что вопрос о сносе указанных строений администрацией города не рассматривался. Действительно Постановлением главы Константиновской сельской администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под установку торгового павильона, в районе рынка по <адрес> Земельный участок под строением литер <данные изъяты> находится у истца в пользовании на праве аренды на основании Постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка сохранено.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением главы Константиновской сельской администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под установку торгового павильона, в районе рынка по <адрес>. В настоящее время срок аренды земельного участка Постановлением Администрации г. Пятигорска отДД.ММ.ГГГГ № продлен, конкретный срок определен договором аренды.

На указанном земельном участке по <адрес> в настоящее время расположено нежилое строение магазин общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., площадь помещений <данные изъяты> кв.м. высота помещений <данные изъяты>.

В техническом паспорте указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ группа капитальности <данные изъяты>. Проект на строительство павильона согласован со всеми службами города, в том числе с УАиГ администрации г. Пятигорска и Администрацией <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами гражданского дела.

В ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выполнены работы по реконструкции указанного торгового павильона.

В настоящее время строение литер <данные изъяты>магазин представляет собой одноэтажное здание без подвала, многоугольной формы в плане с основными размерами по наружным граням <данные изъяты> состоящее из помещения № - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строение оборудовано сетями электроснабжения, отопление от бытовых электроприборов.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № который предоставлен Логинов Е.А. в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации г. Пятигорска указанный земельный участок предоставлен для установки павильона. Земельный участок используется истцом по назначению.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Логинов Е.А., была произведена реконструкция строения литер <данные изъяты> в связи с чем площадь объекта незначительно увеличилась и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. Поскольку работы по реконструкции магазина выполнены в отсутствие разрешительной документации, строение в целом считается самовольным.

В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно данным технического паспорта и заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» нежилое строение литер <данные изъяты>имеет ленточные монолитные бетонные фундаменты, глубина заложения <данные изъяты> от уровня земли, выполнена монолитная бетонная плита толщиной <данные изъяты> выполнена отмостка.

С учетом изложенного реконструированное истцом нежилое строение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу, является объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено строение литер <данные изъяты> реконструкцию которого истец произвел без разрешения, предоставлен ему в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально определено целевое назначение земельного участка- для установки нежилого строения павильон. В настоящее время целевое использование земельного участка не изменилось.

Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие - либо сделки, которые будут считаться ничтожными.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что им не было в установленном порядке получено разрешения на реконструкцию и строительство указанного объекта.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал правообладание истцом земельным участком, на котором расположено самовольное строение. Указанное обстоятельство подтверждается так же заключенным договором аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для установки павильона.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

То обстоятельство, что земельный участок предоставлен истцу в аренду не может служить безусловным основанием для отказа в иске. Как указано было выше, земельный участок был предоставлен именно для установки павильона на условиях аренды в соответствии в требованием ЗК РФ в новой редакции. Участок не мог быть предоставлен истцу на ином виде права, так как ЗК РФ этого не допускает. Истец вправе поставить вопрос о переоформлении предоставленного земельного участка в собственность, однако этот вопрос подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение:

-соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка

-наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилого здания литер «А» по указанному адресу.

-отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

       Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного им нежилого строения и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан.

Так, в соответствии с техническим обследованием и заключением по строительным конструкциям ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы строения литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, строение литер <данные изъяты> пригодно к эксплуатации и может использоваться в качестве помещения для пребывания людей, как торговое.

Остальные доводы истца в обоснование заявленных требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение не представлено.

            Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположения не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

В соответствии со п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Нормы ГК РФ развивает Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 которого собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Этим же правом обладает и арендатор (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе строить на нем здания, строения, сооружения, если такое строительство соответствует видам разрешенного использования этого участка, даже в том случае, если строительство осуществляется на земельном участке, уже предоставленном тому же лицу как собственнику ранее построенных объектов недвижимости аналогичного назначения для их эксплуатации.

Суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что изменение разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку оно сохранено истцом и нарушений не установлено.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логинов Е.А. удовлетворить.

Признать за Логинов Е.А. право собственности на нежилое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья                                              О.В. Ивлева