Дело № 2-1782/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Малаховой И.Л. с участием: представителя ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Мочалов А.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме УСТАНОВИЛ: Мочалов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением Еремеев А.А., автомобиль является служебным автомобилем и принадлежит ООО ЧОП «Альфа-Групп». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, а именно, залом переднего левого крыла, указатель левого поворота разрушен, передняя левая дверь залом, ручка передней левой двери залом, стекло передней левой двери разрушено, накладка на переднюю левую дверь разрушена, залом задней левой двери, накладка на заднюю левую дверь разрушена, деформация левого порога, залом левой центральной стойки, стойка передняя левая деформирована, разорвана обшивка передней левой двери, направляющая спуск стекла передней левой двери деформирована, накладка передней левой стойки разорвана, уплотнитель передней и задней левой дверей разрыв, подкрылок передний левый залом, замок двери передней левой деформирован. Не исключаются скрытые дефекты моторного отсека. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию «Россия» (клиентом которой является ООО ЧОП «Альфа-Групп», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплаты денежного характера не произведены. В связи с этим на протяжении более <данные изъяты> месяцев, он не может приступить к ремонту автомобиля. Он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. с целью проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Независимым оценщиком был проведен осмотр его автомобиля (акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта осмотра ИП Ефременко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет № по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства учетом нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчик обязан выплатить ему сумму, рассчитанную экспертом в размере <данные изъяты>. Кроме того, затраты на проведении независимой оценки составили <данные изъяты>. При несвоевременном исполнении обязанности выплаты суммы в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему». Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла <данные изъяты> Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты> Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Таким образом, ответчик обязан выплатить ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на Колесникова Р.А. в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца Колесникова Р.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят взыскать сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>., <данные изъяты> на проведение досудебной экспертизы, <данные изъяты> на услуги нотариуса, <данные изъяты> услуги представителя, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» Мочалов А.С. было выдано направление на проведение экспертной оценки автомобиля Фольксваген ПАССАТ гос.номер А971ТХ26, принадлежащего истцу. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Она считает необоснованно завышенной сумму по оплате услуг представителя <данные изъяты> Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Мочалов А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе дома на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО ЧОП «Альфа-Групп». под управлением Еремеев А.А.м Виновным в ДТП признан Еремеев А.А., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа. Автогражданская ответственность ООО ЧОП «Альфа-Групп» застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> собственником которого является Мочалов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Мочалов А.С. обратился в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для принятия решения о выплате. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Сердюкова О.С., что они не оспаривают наступление страхового события, не оспаривают заключение договора страхования. Указанное обстоятельство подтверждается представленным заявлением, которое принято специалистом отдела ОАО « Россия» ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела представителем ответчика представлены документы, в том числе страховой акт из текста которого следует, что ответчик признал событие- и решил произвести выплату суммы <данные изъяты> Таким образом, ответчик фактически признал требования в сумме <данные изъяты> Истец в письменном заявлении просил взыскать именно эту сумму, что свидетельствует об отсутствии спора на размеру суммы восстановительного ремонта. В материалах дела так же имеется направление на проведение экспертной оценки, выданное ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра представлен отчет № от <данные изъяты> ( дата оценки ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> Истцом проведена самостоятельная оценка стоимости восстановительного ремонта, Отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП Ефременко А.В. составляет <данные изъяты> Впоследствии истец согласились с суммой страховой выплаты, предложенной ответчиком а именно <данные изъяты> что и указала в письменном заявлении. Ответчик в судебном заседании не представил доказательства, что сумма страхового возмещения перечислена истцу, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору страхования. Истец просит взыскать так же сумму пени за несвоевременную выплату страхового возмещения и сумму судебных расходов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов), согласно ст. п.1. ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам ( ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263,- сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. С учетом вышеизложенных установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, что страховая организация (страховщик) - ОСАО «Россия» г. Москвы является надлежащим ответчиком по заявленным истцом Мочалов А.С. исковым требованиям, поскольку в соответствии с действовавшим на момент возникновения страхового случая указанным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ОСАО «Россия» (страховщик) и ООО Чоп «Альфа-Групп» (страхователь), и именно страховая организация - ОСАО «Россия» г. Москвы несет ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу и здоровью третьих лиц, в результате действий страхователя, оговоренных при заключении договора страхования, в данном случае, за имущественный вред, причиненный истцу Мочалов А.С. Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в случаях, предусмотренных ст. 964 ГК РФ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком - ОСАО «Россия» г.Москвы в условиях состязательного процесса представлено суду не было. Проанализировав доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика и документы, имеющиеся в деле, что страховая выплата страховой организацией - ОСАО «Россия» г.Москвы не производилась, - суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает как сам факт наступления страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу Мочалов А.С. так и возникновение у ответчика обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий застрахованного лица по договору ОСАГО - ООО ЧОП « Альфа-Групп». В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании было достоверно установлено, представителем ответчика - ОСАО «Россия» г.Москвы в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались доводы истца, что заявление со всеми необходимыми документами поступило ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховую сумму ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно установлен факт невыплаты ответчиком истцу в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и ООО ЧОП « Альфа-Групп» до дня рассмотрения спора судом. В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В судебном заседании истец согласился на сумму стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, соответственно сумма пени составляет: <данные изъяты> по день судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и эта сумма равна <данные изъяты> Ответчик не оспаривал расчет пени, представленный истцом с учетом суммы стоимости восстановительного ремонта, количество дней задержки выплаты страхового возмещения. С учетом того, что заявленные истцом исковые требования ( о взыскании суммы страхового возмещения и суммы неустойки ) подлежат по мнению суда удовлетворению, руководствуясь ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска <данные изъяты> Не противоречат требованиям закона ( ст. 100 ч.1 ГПК РФ ) и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оплате услуг нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителей истца, в размере <данные изъяты> Факты несения истцом приведенных судебных расходов в указанных суммах подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами, представленными истцом. Вместе с тем суд полагает возможным снизить сумму расходов на представителя, понесенных истцом, с учетом обстоятельств, продолжительности и сложности рассматриваемого судом спора, качества подготовки представителем истца искового заявления и письменных доказательств в обоснование заявленных истцом к ответчикуисковых требований, суд так же учитывает, что в судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд находит разумными, исчисленными в соответствии с нормами соответствующих законов и определить сумму стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика, которая составляет <данные изъяты> и которую он вынужден был оплатить из-за бездействия ответчика. Суд, не находит оснований для взыскания указанной суммы, поскольку истец не представил суду доказательства бездействия ответчика, имеется направление, выданное ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертной оценки. Проведение повторной оценки истец произвел по собственной инициативе, а в итоге согласился с актом оценки ответчика. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» г. Москвы в пользу Мочалов А.С. сумму страхового возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку (пеню) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» г. Москвы в пользу Мочалов А.С. сумму судебных расходов: по оплате судебных расходов : <данные изъяты>. по оплате госпошлины при обращении в суд с иском, <данные изъяты>. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в гражданском судопроизводстве, <данные изъяты>. по оплате услуг представителя. Мочалов А.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> и остальной суммы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья:________________________________________О.В. Ивлева.
ОСАГО» на день вынесения решения судом, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.