Дело №2-2266/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» августа 2012г.                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Степаненко Н.В.,

при секретаре                                  Каган Я.О.,

с участием:

истца, действующего в своих интересах, а также           Гладкова В.Ю.,

в интересах несовершеннолетнего Гладкова В.В.

представителя истцов                                                                                                         Бутенко О.И.

Гладкова В.Ю., Гладковой В.А.:                 (по доверенностям),

представителя ответчика                         

администрации г.Пятигорска,              Григоряна А.С.                                                                                  

представителя третьего лица                 (по доверенностям)

МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска»:                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, указав, что недвижимое имущество состоящее из жилого дома литер «А» находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве каждому - Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, решения Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., постановлением главы г.Пятигорска, СК от ДД.ММ.ГГГГ, №, закреплен за домовладением № по <адрес>, по фактическому пользованию. В целях улучшения жилищных условий ими был реконструирован жилой дом литер «А».

Они сделали пристройку литер «а3» к указанному жилому дому состоящую из помещения № коридор, площадью 5.6 кв.м., № подсобное площадью     5.7 кв.м.

Они обратились в Пятигорский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для приготовления технической документации на вышеуказанный жилой дом, чтобы в последствии сдать дом в эксплуатацию после реконструкции, им было дано разъяснение, что необходимо обратиться в суд о признании права общей долевой собственности, так как строение реконструировано самовольно. В настоящий момент ими получено техническое обследование института «Ставрополькоммунпроект» конструкций строений литер «А» о том, что строение оборудовано всеми необходимыми инженерными коммуникациями - газом, водопроводом, канализацией и отоплением, а также имеющее высоту помещений, равную 2.8 м, обеспеченное нормативным естественным освещением жилых комнат и соответствует требованиям п.4.3, п.4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома, реконструкции или проведения капитального ремонта строений не требуется, не угрожает жизни и безопасности людей, а также письмо МЧС России отдела надзорной деятельности по гор. Пятигорску, УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске».

Просили признать за Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом после реконструкции литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гладков В.Ю., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Гладков В.В., пояснил, что заявленные исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их и признать за Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом после реконструкции литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истцов Гладков В.Ю., Гладкова В.А., действующая на основании доверенностей, Бутенко О.И., пояснила, что истцу Гладкова В.А. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные исковые требования Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, третьего лица Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенностей, Григорян А.С., пояснил, что произведенные строительные работы являются реконструкцией, разрешение на проведение которой истцами получено не было в связи с чем заявленные исковые требования Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, не признает, при этом данными о нарушении прав третьих лиц администрация г.Пятигорска не обладает, требований о сносе самовольных пристроек не заявляет.

В судебное заседание истец Гладкова В.А., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась, представив заявление, в котором указала, что исковое заявление поддерживает, отводов не имеет, составу суда доверяет. Просит суд рассматривать исковое заявление в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. Полномочия выданные на Маслякову В.Е. и Бутенко О.И., подтверждает.                    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Гладкова В.А., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебное заседание полномочный представитель истцов Гладков В.Ю., Гладкова В.А., действующая на основании доверенностей, Маслякова Е.В., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась, представив заявление, в котором указала, что исковое заявление поддерживает, отводов не имеет, составу суда доверяет. Просит рассматривать исковое заявление в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие полномочного представителя истцов Гладков В.Ю., Гладкова В.А., действующей на основании доверенностей, Масляковой Е.В., приняв во внимание представленное ею заявление.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает что заявленные требования не противоречат закону, и доказательств, опровергающих указанное, в судебное заседание не представлено

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленной копией решения Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гладков В.Г. и Гладкова В.А. к Гладкова Л.И. о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения, за Гладков В.Г. и Гладкова В.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, рассоложенного по адресу: <адрес>, а за Гладкова Л.И. на <данные изъяты> долю указанного домовладения.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.Г. безвозмездно передал, а Гладков В.Ю., Гладков В.В. в интересах которого действовала Гладкова И.В., приняли в общую долевую собственность <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, по <данные изъяты> доли каждому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное право общей долевой собственности, также подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцам          Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В., по <данные изъяты> доли в праве каждому.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленного технического паспорта составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в составе которого имеется пристройка литер «а3», не зарегистрированная в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию в установленном порядке не представлено, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

До 1 марта 2015 года нетребуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (Федеральный закон           от 29.12.2004 N 191-ФЗ).(ст. 54, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011)).

Однако, в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 19.07.2011г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Ст. 222 ГК РФ, ч.1 предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, как указано выше, разрешение на строительство жилого дома предусмотрено указанным кодексом, данный объект недвижимости является самовольным.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст.212 ГК РФ).

           Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Согласно представленного постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы и площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью <данные изъяты> кв.м., а также закреплен за Гладкова В.А., Гладков В.Г., Гладкова Л.И. на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как показывает анализ фактических обстоятельств дела и указанных норм права, собственники жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств, своими силами на предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, без получения в установленном законом порядке разрешения, проекта произвели строительные работы в виде реконструкции принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, после чего был образован жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ими создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами, в обоснование своих доводов о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование и заключение по строительным конструкциям пристройки «а3» к жилому дому литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО«Ставрополькоммунпроект», №, выполненное на основании обращения заказчика Гладкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Ставрополькоммунпроект» главным инженером проекта             Николаевой Е.А., с целью выяснения состава строительных конструкций пристройки, их физического состояния, возможности дальнейшего безопасного использования в качестве конструкций жилого дома, которым признано, что основные конструктивные элементы пристройки литер «а3», а именно фундаменты, стены и перекрытие, находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей угрожают. При строительстве пристройки литер «а3», выполнены требования СНиП II-7-81* СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»: простая форма в плане; ленточные фундаменты с замкнутым контуром; армирование сетками СГ простенков и углов; ж.б. монолитный а.с. пояс в уровне перекрытия. Помещения пристройки литер «а3» соответствуют требованиям п.4.3, п.4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и дополняют существующий состав помещений жилого дома. Помещения в пристройке «а3» могут безопасно использоваться в дальнейшем в качестве подсобных для жилого дома литер «А».

Из материалов данного гражданского дела также усматривается, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД г.Пятигорска УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, усматривается, что на основании письменного обращения        Гладкова В.А., было проведено обследование пристройки литер «а3», расположенной по адресу: <адрес>, которым установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Также, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Пятигорскгоргаз», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию следующие газовые приборы: ПГ-4, КГИ, котел - от ДД.ММ.ГГГГ, ПГ-4, котел 2-х контурный- наряд от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как усматривается из представленного протокола лабораторно-инструментальных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске», жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, по результатам радиационного контроля превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СаНПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» для жилых помещений, не установлено.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и правил эксплуатации газовых приборов и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции, они обращались в администрацию города, но письмом администрации им отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцами с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Поскольку такие строительные работы как реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция велась собственниками дома и законными пользователями земельного участка в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, что соответствует требованиям ст. 35 Земельного кодекса РФ, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а также, свидетельствующих о неправильном способе защиты, выбранном истцами, на основании         ст.12 ГК РФ, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались и предоставили достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцами          Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после реконструкции, с учётом пристройки литер «а3» площадью <данные изъяты> кв.м., не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, удовлетворить.

Признать за Гладкова В.А., Гладков В.Ю., Гладков В.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., после реконструкции с учётом пристройки литер «а3» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                 Н.В. Степаненко