с участием

представителя ответчика администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2401/12 по исковому заявлению Носкова А.П. к администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права на приобретение в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Носков А.П. в исковом заявлении суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на возведение нежилого помещения - сарая. По завершению строительства за ним зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение и присвоен адрес: <адрес>.

Данное нежилое помещение построено и эксплуатировалось им с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 20 лет он владеет и открыто им пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию г. Пятигорска, в котором просил передать ему в собственность земельный участок кадастровый №, находящийся под указанным нежилым помещением.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пятигорска ему отказано в передаче земельного участка в собственность.

Данный земельный участок не находится в границах особо охраняемых земельных участков, а находится в границах земель населенных пунктов. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ст.83 ЗК РФ).

Гражданам РФ гарантируется равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Таким образом, по мнению истца, в ответе администрации г. Пятигорска отсутствуют основания отказа в передаче ему в собственность земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим ему на праве собственности.

Носков А.П. просит суд: признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию г. Пятигорска подготовить документы по продаже ему земельного участка, кадастровый номер №, в собственность; признать за ним право на приобретение земельного участка № в собственность.

В судебное заседание истец Носков А.П. и его представитель Носков П.А., не явились, несмотря на то, что были надлежаще извещены о его времени и месте. Сведений о причинных неявки в суд не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. возражала в отношении иска, так как испрашиваемый истцом земельный участок истцу на каком либо виде права не предоставлялся, его границы и площадь не установлены, то есть он не сформирован, а, кроме того, все земельные участки в границах г. Пятигорска ограничены в обороте, поскольку относятся к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем отказ в его предоставлении в собственность истцу основан на законе и его прав не нарушает.

По изложенным основаниям представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав объяснения представителя ответчика, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленным письменным доказательствам, истцу Носкову А.П., на основании решения Пятигорского городского суда от 11 мая 2012 года на праве собственности принадлежит нежилое здание литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июля 2012 года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, представленной в суд истцом, земельный участок, занимаемый его нежилым помещением по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.

Однако, из ответа исполняющего обязанности начальника отдела по г. Пятигорску филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 04 сентября 2012 года на запрос суда следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером на кадастровом учете не состоит, то есть, не сформирован. Доказательств того, что его границы описаны и удостоверены в установленном порядке, суду не представлено.

Таким образом, земельный участок, который истец просит предоставить ему в собственность, не прошел кадастровый учет, в то время как объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок (ст. 6 ЗК РФ), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть, проведены работы по его формированию (п. 2 ч. 5 ст. 30 ЗК РФ).

Кроме того, принятию решения о предоставлении земельного участка должен обязательно предшествовать кадастровый учет земельного участка (п. 2 ст. 32 ЗК РФ).

Также суд считает необходимым отметить, что как следует из оспариваемого истцом отказа администрации г. Пятигорска в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, он относится к землям особо охраняемых территорий.

Согласно п. 4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Думы г. Пятигорска от 19 октября 2005 года № 160-52 ГД утверждены материалы по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. Пятигорск.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что решение администрации г. Пятигорска об отказе Носкову А.П. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления, в то время как доводы истца несостоятельны, а права не нарушены, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 27, 94 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Носкова А.П. к администрации г. Пятигорска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права на приобретение в собственность земельного участка, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           В.П. Лихоман