Дело № 2-2488/12 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «13» сентября 2012г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре: Каган Я.О., с участием: истца: Ганина М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ганин М.А. к Якушев Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ганин М.А. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского краяс исковым заявлением к Якушев Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Якушев Л.А. заключен договора займа под проценты, в соответствии с которым он передал Якушев Л.А. в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской составленной Якушев Л.А. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>% годовых. Пунктами 1.3 и 3.1 установлен срок займа - установлен до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.4 договора займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком вместе с основной суммой займа к ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ни сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, ни проценты в размере <данные изъяты> рублей Якушев Л.А. так и не возвращены. На неоднократные устные просьбы возвратить займ и проценты, Якушев Л.А. лишь обещает вернуть деньги в следующем месяце, но, следующий месяц наступает и опять та же ситуация, одни обещания Якушев Л.А. , а деньги так и не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Якушев Л.А. была направлена претензия с требованием вернуть заемные денежные средства и проценты по договору. Данное письмо Якушев Л.А. лично получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался на его экземпляре письма. Однако, не смотря на данное письменное требование, Якушев Л.А. вновь пообещал вернуть деньги через месяц, но до настоящего времени так и не вернул. В соответствии с пунктом 3.5 договора займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Якушев Л.А. , в случае не возврата сумы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 договора (до ДД.ММ.ГГГГ), Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ Якушев Л.А. не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Расчет пенив соответствии с п.3.5 договора займа: <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Якушев Л.А. в пользу Ганин М.А. заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Ганин М.А., пояснил, что заявленные им исковые требования к Якушев Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав Якушев Л.А. в его пользу заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ( п. 1.4 договора займа), пеню в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Также пояснил, что дал деньги Якушев Л.А. как физическому лицу, однако он указанную сумму не вернул, даже частично. Договор подписывал лично Якушев Л.А. Переговоры с Якушев Л.А. вел лично он, просил отдать деньги. Претензию вручил Якушев Л.А. В служебных отношениях они не состоят и никогда не состояли. Ответчик Якушев Л.А. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении телеграммы с извещением о необходимости явки в судебное заседание, назначенное по данному гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, указанная телеграмма вручена лично Якушев Л.А. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца Ганин М.А., считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Якушев Л.А. , в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, обозрев материалы данного гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что согласно представленного договора займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец Ганин М.А. передал заемщику Якушев Л.А. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п.1.3 данного договора, заемщик Якушев Л.А. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ При этом п.1.2 указанного договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>% годовых. Кроме того п.1.4 данного договора займа содержит сведения о том, что сумма процентов подлежащих уплате вместе с основной суммой займа к ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. При этом согласно п.3.1 договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком займодавцу единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а п.3.5 договора, предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 договора, заемщик Якушев Л.А. л.Я. уплачивает займодавцу Ганин М.А. пени в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами и не оспариваются сторонами процесса. Указанный договор займа подписан собственноручно ответчиком Якушев Л.А. , который был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнениядоговора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком Якушев Л.А. , в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не представлено. Истцом Ганин М.А. также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по передаче Якушев Л.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей им были надлежаще исполнены, а именно расписка Якушев Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой достоверно усматривается, что Якушев Л.А. , паспорт <данные изъяты>, выдан Пятигорским УВД ДД.ММ.ГГГГ, прописан: <адрес>-А, получены от Ганин М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные доказательства, наряду с объяснениями лиц принявших участие в рассмотрении данного гражданского дела, суд считает надлежащими, относимыми, допустимыми и достоверными. Соответственно, установлено, что между истцом Ганин М.А. и ответчиком Якушев Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме договор займа, по которому займ в размере <данные изъяты> рублей, заемщиком Якушев Л.А. был получен и он обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег. Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Истцом Ганин М.А., суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Якушев Л.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, оговоренные договором займа, в частности: расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день предъявления данного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2, 1.4 данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; пени в соответствии с п.3.5 данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Заявленные требования не противоречит закону, соответствуют положениям ст.ст. 809, 810 ГКРФ, в том числе, с учётом надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требованиям относимости допустимости и достоверности, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу что они в части подтверждения юридически значимых по данному делу обстоятельств, существования заявленных обязательств и их объём, не входят в противоречие друг с другом, соответственно, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Якушев Л.А. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом Ганин М.А. по договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, им были нарушены существенные условия заключенного договора займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся размера и срока погашения займа, в размере согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе, и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании, ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе, и письменных в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчик Якушев Л.А. пользуется денежными средствами Ганин М.А., не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств по договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования Ганин М.А. к Якушев Л.А. о взыскании долга по договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и пени, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Якушев Л.А. в пользу Ганин М.А., подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, так как это основано на законе и условиях договора. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом Ганин М.А. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку требования к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы, понесенные истцом Ганин М.А. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию в пользу Ганин М.А. с Якушев Л.А. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ганин М.А. к Якушев Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Якушев Л.А. в пользу Ганин М.А. Ганин М.А. сумму основного долга по договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Якушев Л.А. в пользу Ганин М.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Якушев Л.А. в пользу Ганин М.А. пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Якушев Л.А. в пользу Ганин М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В. Степаненко
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.