Дело № 2-2597/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Якуба А.А., с участием представителя истца Щебет И.Б., ответчика Шелеповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №№ к Шелеповой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец в иске и его полномочный представитель Щебет И.Б.- в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России (далее - Банком) и Шелеповой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шелепова Л.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и заявлением заемщика на выдачу кредита. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются, что подтверждается историей операций по кредиту и расчетом задолженности.По состоянию на день подачи иска и на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие нарушения условий договора и его расторжении, т.к. нарушения, неоднократно допущенные ответчиком, являются существенными. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 309,310,450,452,811,819 ГК РФ истец просил заявленные требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., т.к. в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном расторжении договора. В письменном объяснении на иск и в судебном заседании ответчик Шелепова Л.А. исковые требования признала в полном объеме. Доводы истца подтвердила. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор № и получила кредит в суме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в кредитном договоре условиях. Средства перечислены на ее счет №. Подтвердила, что подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении индивидуального заемщика исполнены ею лично, с условиями на которых был выдан кредит она была ознакомлена, полностью с ними согласна. При этом она обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ. платежи вообще не производит. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы, а также сумм, фактически внесенных, в том числе и по срокам, полностью согласна. Подтвердила, что Банк извещал ее о необходимости погашения задолженности, предлагал расторгнуть кредитный договор, на что она ответа не дала. Письменные объяснения ответчика Шелеповой Л.А. с признанием иска приобщены к материалам дела. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также письменные объяснения ответчика, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин. Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что на основании Постановления Правления ОАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России» и Постановления Правления Северо-Кавказского Банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации отделений ОАО «СБ России» на территории Ставропольского края произведена реорганизация отделений ОАО СБ России, в том числе реорганизовано Пятигорское ОСБ № путем преобразования его в статус внутреннего структурного подразделения Ставропольского отделения № на правах управления, с сохранением прежних полномочий. Изложенное свидетельствует о том, что иск заявлен надлежащим истцом. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шелеповой Л.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Шелеповой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Шелеповой Л.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - заявление заемщика Шелеповой Л.А.от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на ее счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России; - выписка из лицевого счета Шелеповой Л.А., подтверждающая выдачу кредита; - график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шелеповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Шелеповой Л.А. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шелепова Л.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им: - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; - история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - внесено в счет основного долга по кредиту; <данные изъяты> уплачено в счет процентов за пользование кредитом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вообще не вносятся. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом письменных объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ст. 452 ГК РФ) Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Шелеповой Л.А. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. Поскольку требования к ответчику Шелеповой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шелеповой Л.А.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Шелеповой Л.А. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты>. - составляющих сумму невозвращенного кредита; - <данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; - <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Взыскать с Шелеповой Л.А. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Лопушанская