Дело № 2-2601/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Якуба А.А., с участием истца Артюх С.Н., ответчика Ершова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Артюх С.Н. к Ершову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,- у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании сослался на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Его отец являлся собственником данного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - его сводный брат по матери- ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., рожденный ею в первом браке.Последняя в наследство после смерти мужа не вступала, ответчик также не вступал в права наследства после смерти матери. Последний зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ не проживает там, сменив добровольно место жительства. С тех пор вселяться в домовладение не пытался, имущества, ему принадлежащего, в доме нет, расходов по содержанию дома Ершов не несет, однако сохраняет регистрацию, что нарушает его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Договор найма с ответчиком не заключался также как и соглашение о сохранении права пользования. Никаких обязательств перед ответчиком у него нет, членом его семьи, несмотря на родственные отношения, он не является.. Кроме этого, регистрация ответчика в указанном домовладении причиняет истцу дополнительные неудобства, так как почтовая корреспонденция из кредитных организаций на имя ответчика, поступает на его адрес, к нему приходят приставы с претензиями по поводу имеющейся задолженности у ответчика, и он опасается, что будет описано его -истца имущество. Доводы ответчика, изложенные в письменном об»яснении на иск об участии в строительстве дома являются несостоятельными, поскольку застройщиком спорного домовладения являлась его прабабушка ФИО7, которая и подарила впоследствии дом его отцу, который проживал с ней с рождения. В судебном заседании ответчик Ершов Ю.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>/пе<адрес> является личным имуществом истца, никаких имущественных претензий он не имеет. Зарегистрирован в указанном доме он был в ДД.ММ.ГГГГ., как член семьи, поскольку его мать ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с внуком собственника домовладения - ФИО5, где и проживал до призыва на срочную службу. В ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно сменил место жительства.Последующие восемь лет проживал в доме родителей его гражданской жены, от которой имеет сына, затем - на частных квартирах, а в настоящее время проживает в квартире отца и его жены.Подтвердил, что вселяться в дом истца он не пытался и в дальнейшем делать это не намерен, имущества, ему принадлежащего, в спорном доме нет, оплату коммунальных платежей он не производит, соглашение о сохранении за ним права на проживание никогда не заключалось. В наследство после смерти матери ФИО6 он не вступал. С самостоятельным иском о признании за ним права собственности на долю спорного домовладения обращаться не намерен. У истца нет перед ним никаких обязательств. Он трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, трудоустроен. Письменное заявление Ершова Ю.А. с признанием иска приобщено к материалам дела. В судебное заседание не явилось третье лицо - УФМС по СК, которое было надлежаще и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания, от полномочного представителя которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен отзыв на иск. С учетом мнения сторон и требований закона суд счел это возможным. В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства: свидетельство о браке его родителей-ФИО5 и ФИО8(в дальнейшем ФИО12), заключенном ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о его рождении; свидетельство о смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти матери сторон- ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником дома стал ФИО5; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, согласно которому наследником к его имуществу является сын ФИО1; свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ); акт о непроживании ответчика Ершова Ю.А. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., заверенный квартальным комитетом Горячеводского поселкового совета; домовая книга на домовладение № <адрес>, согласно которой Ершов Ю.А. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро отдела УФМС России по СК в г.Пятигорске. По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО9-бабушка истца, а также ФИО10и ФИО11-ближайшие соседи, которые подтвердили, что ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству истца судом истребовано и исследовано инвентарное дело на жилой <адрес> из которого следует, что даритель ФИО7являлась собственником данного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ. и его застройщиком, а также наследственное дело после смерти ФИО5, согласно которого в права наследования вступил в установленный срок только его сын-истец, в том числе на 1/2 долю отказавшейся от наследства в его пользу ФИО9-матери наследодателя. Согласно ответа нотариуса наследственное дело после смерти ФИО6, умершей после мужа-ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленным, что истец является с ДД.ММ.ГГГГсобственником домовладения № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, которому данное домовладение принадлежало на основании договора дарения, поскольку: наследство открывается смертью гражданина (ст. 1113,1114 ГК РФ); завещания умерший не оставил; истец является наследником первой очереди к его имуществу по закону ( ст.1142 ГК РФ), принявшим наследство ( ст.1154 ГК РФ), поскольку жена и мать наследодателя с заявлением о принятии наследства не обращались, тогда как наследственное дело после смерти ФИО6, умершей до истечения срока на принятие наследства после смерти мужа, не заводилось, а из об»яснений сторон-наследников первой очереди к ее имуществу по закону следует, что в права наследования после смерти матери они не вступали. В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действительно, ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, проживал там на правах члена семьи собственника- ФИО5, однако с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более 13 лет ответчик по месту регистрации не проживает, что суд считает установленным с учетом пояснений сторон и свидетелей. С учетом об»яснений сторон, в том числе показаний ответчика о том, что имущества, ему принадлежащего в доме истца нет, вселяться туда он не намерен, т.к. заинтересован лишь в сохранении регистрации, суд считает установленным, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г.отказался от права пользования жилой площадью в доме, принадлежащем истцу на праве собственности и это было его добровольным волеиз»явлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ « О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности ( Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Однако в соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном доме не проживает более 13 лет, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является. Поскольку ответчик в доме не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность и обоснованность своих требований как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик членом семьи собственника не является, тогда как даже члены семьи собственника в силу закона имеют право пользования жильем лишь при условии проживания в принадлежащем собственнику помещении ( 127 ЖК РСФСР,31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ). Договор жилищного или коммерческого найма с собственником дома им не заключался, также как и соглашение о сохранении за ним права пользования жильем. Поскольку ответчик от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия, а также об»яснения, требования истца о прекращении права пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. момент предъявления иска и рассмотрения спора данное домовладение по-прежнему принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации за истом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Ершов Ю.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>/пе<адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Артюх С.Н. удовлетворить. Признать Ершова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Ершова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Лопушанская