Дело № 2-2269/12

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2012г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                               Каган Я.О.,

с участием:

представителя истца                                               Светлова М.В.

ООО «Русфинанс Банк»:                                                                                      (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Есаян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Есаян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и         Есаян С.А. , ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - автомобиль марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Есаян С.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Есаян С.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Есаян С.А. и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк», подтверждается: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Есаян С.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. Также, указал, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем, обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать, либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Просил взыскать с Есаян С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-ф          от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании полномочный представитель истца ООО «Русфинанс Банк», действующий на основании доверенности, Светлов М.В., пояснил, что заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Есаян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав с Есаян С.А. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в соответствии с представленной справкой о стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей. При этом показал что оценка средней стоимости автомобиля, сам автомобиль не осматривался. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Есаян С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Есаян С.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Есаян С.А. ,              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты>%. В соответствии с п.5 указанного кредитного договора, Есаян С.А. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей на его счете, для ежемесячного погашения кредита. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие счета. Риск отсутствия необходимых денежных средств на ссудном счете Есаян С.А. , в срок не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, несет Есаян С.А. Также п.6.1 указанного кредитного договора, предусмотрено что, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные настоящим кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.     

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Есаян С.А. им были надлежаще исполнены, а именно: платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ                    на сумму в размере <данные изъяты> рублей; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на               сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля                           № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «Дженерал-авто» и покупателем Есаян С.А. , продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Есаян С.А. , ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №-Ф, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, был получен Есаян С.А. и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Есаян С.А. , вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Есаян С.А. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности Есаян С.А. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения данного спора в суде составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой установлено что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом, так же, наличия просрочки исполнения обязательства.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Есаян С.А. на момент рассмотрения данного спора, не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика Есаян С.А. подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Есаян С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом представлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Есаян С.А. предоставил истцу ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства      серии <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого составляет          <данные изъяты> рублей.

Указанный договор залога подписан залогодателем Есаян С.А. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом представлена справка ООО Центр независимой экспертизы «Оценкин», в соответствии с которой, средняя стоимость транспортного средства <данные изъяты> с учетом округленной составляет <данные изъяты> рублей.

Однако суд не может принять во внимание представленные истцом сведения о рыночной стоимости указанного транспортного средства в размере 502 000 рублей, так как указанная оценка была проведена в отсутствии Есаян С.А. , а также отсутствии сведений о правах ООО Центр независимой экспертизы «Оценкин» проводить данный вид оценки об определении рыночной стоимости транспортных средств.

В связи с тем, что сторонами не представлено достоверных данных о рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Есаян С.А. на праве собственности и переданного в залог по договору залога №                            от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Есаян С.А. , суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества предусмотренной указанным договором залога, определив начальную цену продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, не ниже его залоговой стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Таким образом, суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ООО «Русфинанс Банк» исковые требования к Есаян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче данного искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Есаян С.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере                      <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию с ответчика Есаян С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Есаян С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, являющегося предметом залога, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную цену продажи автомобиля в размере согласно указанного договора залога- <данные изъяты> рублей, отказав в установлении начальной цены продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Есаян С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.В. Степаненко