Дело № 2-2376/12 Определение Об утверждении мирового соглашения 20 сентября 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре: Каган Я.О. с участием истца: Введенского Н.И. ответчиков : Введенского И.Н., Введенской Г.Н. представителя третьих лиц Крячко И.П., Крячко А.А. Масленниковой Е.О. представителя третьих лиц УАиГ, администрации г. Пятигорска Григоряна А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Введенский Н.И. к Введенский И.Н., Введенская Г.Н. об устранении препятствий в пользовании и приведении жилого помещения в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ: Введенский Н.И. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Введенский И.Н., Введенская Г.Н. об устранении препятствий в пользовании и приведении жилого помещения в прежнее состояние. В ходе судебного заседаний истец показывал что ему на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом. Согласно заключённого договора, в его индивидуальную собственность поступила трёхкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № а площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения <данные изъяты> -являются помещениями общего пользования с квартирой №, что также следует из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире было зарегистрировано два человека он и ответчик Введенский И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ему сыном. После регистрации брака с Введенская Г.Н. они стали проживать в его квартире без его согласия и после рождения у них детей ответчик зарегистрировал их по своему месту жительства, то есть в его квартире., на что он согласия не давал. С момента вселения Введнской Г.Н. начались постоянные конфликты. Ответчики без его согласия как собственника жилого помещения провели в принадлежащей ему квартире перепланировку переустройство, обустроили в коридоре № для себя помещение санузла и ванной с умывальником, в результате чего коридор № общего пользования с квартирой № уменьшился и вместо <данные изъяты> кв.м. стал <данные изъяты> кв.м. Так же, из части коридора № обустроили себе кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ответчики в коридоре № перед самовольно обустроенным санузлом умывальником и ванной, установили дверь с замком, закрыв тем самым проход в его квартире в виду чего он лишён возможности пользоваться своей собственностью. Ответчики нарушают его права, положения ст.ст. 288 ГКРФ,30ЖКРФ. На протяжении 10 лет ответчики не несли за себя никаких расходов по оплате за коммунальные услуги, всё бремя по оплате лежало на нём и только его обращение в суд с соответствующим исковым заявлением разрешило возникший спор. Так же, в ходе судебных заседаний, указывал что проживает в данном жилом доме с 1946 года. Когда он вселился, квартира состояла из жилой комнаты с кухней, газа не было, воды не было, туалет был общий во дворе. Газ был проведён в кухню. Газ, туалет появились в 1992 году : он провёл их лично, отгородив часть кухни. В 1992 году квартира состояла из кухни, <данные изъяты>, оборудованного в кухне путём установки перегородки. В 1992 году на основании решения Исполкома присоединена <адрес>, она состояла из 2-х жилых комнат. Он с супругой занимает помещение бывшей <адрес>, нынешней так же <адрес>. Приватизировал квартиру в 2000 году. Его сын-ответчик провёл самовольно перепланировку в 2002-2003 г.г. В суд по этому поводу он не обращался. Заявленные в иске самовольные работы, проведённые ответчиками, ему мешают пользоваться коридорами №№ -общего пользования, мешают установленные ответчиком двери в коридор № перед сан. узлом, они закрываются на ключи, при этом у ответчиков самовольно проведён газ, его уже жгли: двери, пол и газовую плиту. Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, оплату производить не будет, ответчики в ходе судебного заседания и он пришли к мировому соглашению, о чём в суд представлено письменное заявление. Так же, ответчики в полном объеме подтвердили обстоятельства, факты изложенные им, указали, что подтверждают что совершили самовольные работы указанные им в исковом заявлении. Иные заявленные требования, в том числе о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, не поддержал, что так же следует из текста заявленного сторонами к утверждению судом мирового соглашения. При этом, судом разъяснялись положения ст.68 ГПКРФ, он согласен на указание в мировом соглашении что ответчики приводят в первоначальное положение его квартиру и места общего пользования в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу Определения об утверждении мирового соглашения. Отказываться от сноса самовольно обустроенного помещения санузла № площадью <данные изъяты> кв.м. в коридоре № и сноса самовольно обустроенной кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. в коридоре № он не намерен, отказывается сохранить данные помещения и ввиду того, что у его сына двое детей, при этом ему разъяснено, что в случае сноса удобств он не вправе препятствовать сыну, внукам и его супруге пользоваться удобствами. Так же, на вопрос суда о нахождении печки в помещении туалета, пояснил, что он всё равно настаивает на том, что бы ответчики устранили самовольные реконструкции. Так же, указывал, что не желает требовать только снятия двери в помещении коридора № перед самовольно обустроенным помещением санузла. Так же, указал что все самовольные конструкции выполнены из гипса картона, коммуникации велись ответчиками самовольно и не связаны с коммуникациями той части квартиры, которые вёл он. Просил утвердить мировое соглашение на изложенных в заявлении условиях. Последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПКРФ, ему разъяснены и понятны. Ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что действительно провели указанные истцом в иске самовольные работы. Положения ст. 68 ГПКРФ им разъяснены и понятны. Считали, что нет необходимости назначать и оплачивать комплексную судебную экспертизу, поскольку все конструкции гипса картонные, и не представляет сложности их разобрать. По сносу систем коммунальных удобств обратятся в соответствующие службы для разработки проектов сноса. Просят утвердить мировое соглашение на изложенных ими условиях. Последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПКРФ, им разъяснены и понятны. Так же, хотели сообщить суду, что самовольные работы были вынужденными. Их отец- истец по делу, привёл в квартиру гражданскую супругу, вселил её, и с тех пор она всячески пытается добиться их выселения из квартиры, желая составления завещания в её пользу. Именно она и настраивает истца на подачу ряда исков, в том числе, и о их выселении из квартиры и прекращении права пользования квартирой. При этом, истцу было отказано в иске, и за ними признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. В части квартиры, где живёт истец с гражданской женой антисанитария, в части, где живут они ремонт. При этом, они понимают что самовольные действия, по оборудованию самовольных помещений противоречат закону, но пользоваться туалетом кухней в части квартиры отца им будут препятствовать, при этом там очень грязно и морально сложно, ввиду постоянной провокации со стороны гражданкой супруги отца. При этом, они обязуются привести помещения в первоначальное состояние, поскольку отец пишет во все инстанции, конфликты вышли за рамки гражданских дел и его гражданская супруга К., спровоцировала Введенский И.Н. : конфликт закончился приговором суда. Как вселилась указанная гражданка, истец стал регулярно подавать иски в суды, в том числе и на собственника <адрес>, вмешавшись в договор приватизации её квартиры- <адрес>. Они обращались к истцу и просили отказаться от данного иска, говорили что уберут двери и он сможет пользоваться и туалетом и кухней соответствующими санитарным нормам, но он отказывается. При этом, у самого истца самовольно обустроенные коммуникации и полная антисанитария. Просят утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях, заявленные строительные работы действительно проведены ими самовольно. Им, компетентными органами разъяснялось то, что они не имели права без согласия собственников осуществлять оборудование самовольных помещений, поэтому не желают назначать соответствующую экспертизу, нести судебные расходы по оплате экспертизы, поскольку они подтверждают что все заявленные строительные работы выполнены ими самовольно, и данное мировое соглашение заключено ими в добровольном порядке, не нарушает прав и законных интересов иных лиц Представитель 3-его лица УАиГ, администрация <адрес>, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, считал требования истца законными, поскольку ответчики выполнили заявленные строительные работы самовольно, считал, что утверждение мирового соглашения соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, ввиду самовольности проведённых строительных работ. При этом, обращал внимание истца на то, что ответчики вместе с несовершеннолетними детьми вправе пользоваться удобствами квартиры, а именно туалетом кухней, находящимися в данный момент в пользовании истца, и он не вправе препятствовать им в этом. Поскольку стороны в добровольном порядке пришли к соглашению на изложенных ими в заявлении условиях, считает, что изложенные в мировом соглашении условия, соответствуют требованиям закона, в том числе и требованиям жилищного законодательства. 3-е лица Крчяко А.А., Крячко И.П., в лице полномочного представителя Масленниковой Е.О., показали, что заявленные самовольные строительные работы действительно повлекли уменьшение коридоров общего пользования, но права собственников <адрес>, не нарушены. Считаю, т что действия истца связанные с подачей данного иска хоть и охватываются требованиями закона, но спровоцированы действиями его гражданской супруги, которая как вселилась в квартиру к истцу никому не даёт спокойной жизни, считают, что данные требования направлены на то, чтоб сделать невозможным проживание ответчиков в квартире. Так, истец вмешался и в договор приватизации <адрес>. При этом, действительно заявленные строительные работы выполнены самовольно, но истец может свободно пользоваться коммуникациями ответчиков, если ответчики уберут дверь которая ему в этом препятствует. Считала возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях. Собственник <адрес> в <адрес> Л., в данное судебное заседание не явился, ранее указывал что данным иском его права не затронуты, поскольку заявленные помещения являются помещениями общего пользования с квартирой №. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, оценив представленные доказательства, с учётом представленного сторонами мирового соглашения, юридической природы заявленных требований, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на заявленных ими условиях. Согласно материалам инвентарного дела, представленных выписок регистрирующего органа в литере А жилого дома по <адрес> в <адрес>, расположены <адрес> принадлежащая истцу на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность, <адрес> принадлежащая на праве собственности Л. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежащая на праве собственности Крячко А.А., Крячко И.П., в равных долях. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № помещения общего пользования с <адрес>. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в РФ признаются и защищаются равным образом, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Как указано сторонами, пользователями <адрес> в <адрес>, Введенский И.Н., и Введенская Г.Н. самовольно обустроены помещения санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., в коридоре общего пользования №, самовольно обустроена кухня № площадью <данные изъяты> кв.м. в коридоре №, самовольно установлена дверь, закрывающаяся на ключ, в помещение коридора № -общего пользования. В соответствии со ст. 209 ГКРФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.. В соответствии со ст.289 ГКРФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со ст.290 ГКРФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а так же совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Более подробно имущественные отношения, возникающие при эксплуатации многоквартирного дома, до 1.03.2005 года регулировались Законом о товариществах собственников жилья от 15.06 1996 года ФЗ-72, который утратил свою силу с 1.03.2005 года, с введением в действие ЖКРФ. Согласно данного закона, под кондоминиумом понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности. Таким образом, особенность кондоминиума как имущественного комплекса - не только в том, что он сочетает различные формы собственности на недвижимое имущество, но и собственность отдельных собственников с общей долевой собственностью этих лиц. Соответственно, домовладелец - собственник помещения в кондоминиуме, участник долевой собственности на общее имущество. Кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством с предоставлением паспорта домовладения. Статья 7 названного Закона, действующего на момент совершения самовольного строительства, содержит более обширный в сравнении с ГК перечень общего имущества в кондоминиуме, включая в него обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В этот перечень включаются прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Согласно п. 1 ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Так, по соглашению домовладельцев объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев. Согласно п. 2 ст. 246 ГК участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей. Применительно к общему имуществу многоквартирного дома п. 2 данной статьи и п. 3 ст. 8 названного Закона устанавливают иную норму, согласно которой доля в праве общей собственности может отчуждаться только вместе с отчуждением квартиры. Это ограничение оправданно, так как через общее имущество дома осуществляется доступ к квартирам. Одно не может существовать без другого, поэтому квартиру можно назвать главной вещью, а общее имущество многоквартирного дома - принадлежностью. Согласно ст. 135 ГК принадлежность следует судьбе главной вещи. В соответствии со ст. 8. данного Закона, общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме. Общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме. По соглашению домовладельцев (достигнутому в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой принятия решения общего собрания домовладельцев или иным законным образом) объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев. При этом собственник квартиры заявил о нарушении своих прав как собственника № самовольными действиями ответчиков по переустройству перепланировки его квартиры, самовольного обустройства заявленных помещений в коридорах общего пользования. В соответствии со ст. 9. данного закона, доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашением участников долевой собственности на общее имущество (далее - соглашение домовладельцев) не установлено иное. Доля участия по соглашению домовладельцев может быть установлена разной для различных групп домовладельцев в зависимости от вида принадлежащих им помещений в кондоминиуме. Доля собственности каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме следует судьбе права собственности на помещение в кондоминиуме, принадлежащее этому домовладельцу. При этом ответчики не являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Доля собственности нового домовладельца в праве общей собственности на общее имущество равна доле предшествующего домовладельца. В соответствии со ст 36 ЖКРФ, введённого в действие с 1.03.2005 года. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, как следует из показаний сторон, такого согласия в письменном виде имеется, согласие в устном виде не подтверждено. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Таких сведений в судебное заседание представлено не было, в том числе, и с учётом заявления истца о нарушении его жилищных прав заявленными действиями ответчиков. В соответствии со ст.37 ЖКРФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. В соответствии с градостроительным законодательством- чтобы изменить функциональное назначение помещения необходима разработка проектно-сметной документации для согласования с заинтересованными лицами-жильцами дома и службами города, для принятия решения о возможности изменения функционального назначения. При этом, в ходе судебного заседания, лицами участвующими в деле, подтверждено, что все работы, в том числе по изменению функционального назначения помещений-коридоров общего пользования, проведены ответчиками самовольно. Заявленное сторонами мировое соглашение, не противоречит ст.ст. 25, 26, 29 ЖКРФ, в том числе, с учётом обязанности привести переустроенное перепланированное помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Оценивая материалы гражданского и инвентарного дела, представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов лиц с учётом характера произведённых работ- их самовольности, лиц осуществивших самовольные работы- пользователей помещениями №, не являющимися собственниками помещений данного многоквартирного дома, отсутствие соглашения с собственниками помещений, заключённого в установленной законом форме о пользовании коридорами общего пользования в части наличия их согласия на совершение заявленных в споре действий, и проведение этих действий без получение соответствующих заключений компетентных органов. В ходе судебного заседания стороны просили утвердить мировое соглашение изложенного ими содержания, производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПКРФ, им разъяснены и понятны. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Анализ материалов гражданского дела и представленных сторонами доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению относительно заявленных исковых требований. Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное Введенский Н.И. и Введенский И.Н., Введенская Г.Н. по гражданскому делу по иску Введенский Н.И. к Введенский И.Н., Введенская Г.Н. об устранении препятствий в пользовании и приведении жилого помещения в прежнее состояние, в соответствии с которым: Введенский И.Н. и Введенская Г.Н. устраняют препятствия чинимые Введенский Н.И. в пользовании квартирой № по <адрес> путём приведения коридора № и коридора № ( согласно технической документации) в прежнее состояние, сноса самовольно ими обустроенной кухни № в коридоре №, снятия двери в помещении коридора № перед самовольно обустроенным ими помещением санузла в течении трёх месяцев со дня вступления данного определения в законную силу, в связи с чем, обязуются обратиться в коммунальные службы для разработки проектов демонтажа самовольно обустроенных систем коммуникаций. Производство по гражданскому делу по иску Введенский Н.И. к Введенский И.Н., Введенская Г.Н. об устранении препятствий в пользовании и приведении жилого помещения в прежнее состояние, прекратить. Судья: Н.В. Степаненко