с участием

представителя заявителя (должника) Саакяна А.С. Саакян В.А.,

представителя заинтересованного лица (взыскателя)

ГУ - УПФ РФ по городу-курорту

Пятигорску Ставропольского края     Роменской А.С.,

должностных лиц службы судебных приставов -

Пятигорского городского отдела судебных приставов

УФССП России по Ставропольскому краю Загорного Д.В.,

         Казарцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-2634/12 по заявлению Саакяна А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении должник Саакян А.С. и судебном заседании его представитель Саакян В.А., в обоснование заявления суду сообщили, что 01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>, на основании постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (далее ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края) в отношении Саакяна А.С., пенсионера МВД РФ.

Статус индивидуального предпринимателя Саакяна А.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011 года получено Саакяном А.С. 30 августа 2012 года.

На момент вынесения постановления ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску о взыскании страховых взносов, Саакяном А.С. был утрачен статус индивидуального предпринимателя, а значит исполнительный документ направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов с нарушением требования закона, а судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Перечень исполнительных документов установлен в ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым судебному приставу-исполнителю, относятся в частности акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из смысла указанной нормы следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае, когда к ним приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, отсутствие предусмотренных требований, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акты о взыскании денежных средств могут быть вынесены только органами, осуществляющими контрольные функции.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Таким образом, ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края наделено контрольными функциями и полномочиями по бесспорному взысканию и должно располагать сведениями о счетах должника.

Кроме этого, по мнению заявителя, судебным приставом исполнителем при вынесении оспариваемого постановления были допущены следующие нарушения закона.

Нарушение требований п. 3.11 ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», указанный документ не предоставлялся.

При данных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований принимать не надлежаще оформленную документацию об отсутствии информации о счетах индивидуального предпринимателя Саакяна А.С. на момент вынесения постановления ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края.

В силу ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2011 года) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», взыскание недоимки по страховым взносам с Саакяна А.С. могло быть произведено только путем обращения в суд с соответствующим иском.

Поэтому, как считает заявитель, постановление ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края было вынесено с нарушением требований закона.

Кроме этого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, являющегося индивидуальным предпринимателем, - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно), дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из постановления ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края, оно не содержит сведений о дате и месте государственной регистрации Саакяна А.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

В отсутствие указанных сведений судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По изложенным основаниям Саакян А.С. в заявлении и его представитель Саакян В.А. в судебном заседании просили суд признать несоответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю Шашура В.В. от 01 декабря 2011 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении Саакяна А.С.

В судебном заседании должностные лица службы судебных приставов - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Загорный Д.В. и Казарцев А.И. возражали в отношении заявления Саакяна А.С., считают его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Шашура В.В. 29 ноября 2011 года поступил на исполнение исполнительный документ - постановление №, выданное органом: ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края от 21 ноября 2011 года, вступившее в законную силу 21 ноября 2011 года.

Так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления документа к исполнению не истек, 01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Шашура В.В. согласно ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, экземпляры которого направлены почтой должнику и в орган, выдавший документ - ГУ - УПФ РФ г. Пятигорску Ставропольского края.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

04 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Загорным Д.В., в производстве которого в настоящий момент находится указанное исполнительное производство, направлено должнику требование о погашении задолженности, на которое должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставив сведения об оплате, пояснив, что не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Одновременно, в данном постановлении должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга, но не менее 500 рублей. Данное постановление было также лично вручено должнику судебным приставом-исполнителем 30 августа 2012 года.

В установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были.

18 сентября 2012 года на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое было направлено должнику почтой.

По состоянию на 19 сентября 2012 года сведений от взыскателя о погашении задолженности не поступало. Исполнительное производство в отношении Саакяна А.С. находится на исполнении.

По изложенным основаниям должностные лица службы судебных приставов - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Загорный Д.В. и Казарцев А.И. просили суд отказать в удовлетворении жалобы Саакяна А.С.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края Роменская А.С. возражала в отношении жалобы Саакяна А.С., считает ее необоснованной и просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным судебными приставами-исполнителями Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Загорным Д.В. и Казарцевым А.И.

Кроме того, Роменская А.С. дополнила, что задолженность Саакяна А.С. образовалась в период, когда он имел статус индивидуального предпринимателя, которая должником не погашена, в связи с чем исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд считает заявление Саакяна А.С. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Статьей 4 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определены субъекты обязательного пенсионного страхования, которыми являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, Саакян А.С. был зарегистрирован в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края как индивидуальный предприниматель в качестве плательщика страховых взносов, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В нарушение требований Федерального закона № 212-ФЗ, должник Саакян А.С. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год в сумме <данные изъяты>.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 21 ноября 2011 года, принятым ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Ставропольского края в отношении Саакяна А.С., что также не отрицал его представитель в судебном заседании, пояснив, что часть задолженности им уже погашена.

Кроме того, это постановление не оспорено, не признано незаконным и не отменено, что свидетельствует о необоснованности довода заявителя о незаконном его вынесении.

До принятия указанного постановления, с соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ должнику Саакяну А.С. заказным письмом 03 октября 2011 года направлялось требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 22 октября 2011 года, однако, недоимка по страховым взносам и пени к указанной даты погашена не была.

Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика было направлено в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление пенсионного органа является исполнительным документом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем довод заявителя о том, что взыскание недоимки по страховым взносам должно производиться только на основании обращения с иском в суд, является необоснованным.

01 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, на основании поступившего к нему постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика - Саакяна А.С., возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено оспариваемое постановление.

Указанное постановление соответствует требованиям ст.ст. 12, 13, 14 и 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований к отказу в его возбуждении не было.

Довод заявителя о том, что постановление пенсионного органа в отношении него не может быть признано исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, как то предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельным, поскольку к указанному постановлению приложена справка ГУ - УПФ России по г. Пятигорску Ставропольского края об отсутствии информации о счетах Саакяна А.С. и его карточка, в которой имеется отметка об отсутствии данных о банковских счетах, в связи с чем такие отметки банков и иных кредитных организаций содержаться в указанных документах не могут.

Кроме того, согласно объяснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, банковские счета у Саакяна А.С. отсутствуют.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в нарушение п. 3.11 ГОСТ Р 6.30-2003 ему не направлялось.

Так, в материалах исполнительного производства имеется список внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производство направлено Саакяну А.С. 01 декабря 2011 года.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствует о том, что оспариваемое Саакяном А.С. постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства, не противоречит требованиям законодательства РФ, при этом права и свободы Саакяна А.С. не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 и 441 ГПК РФ, Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саакяна А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                   В.П. Лихоман