Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "03" августа 2012 года <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Духиной В.Г., при секретаре Аракелян Э.Р., с участием: представителя истица Горностаева В.В. по доверенности ответчика ФИО3 представителя ответчика Дугиной М.В. по доверенности рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества установил УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой <адрес> в <адрес> в соответствующих долях : - ФИО3-4/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №, - ФИО2- 5/9 доли на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили между собой договор о порядке пользования, удостоверенный нотариусом <адрес> Малышевой В.В.и зарегистрированным в реестре за №, закрепив сложившийся между собственниками порядок пользования жилым домом. Согласно договору пользования от ДД.ММ.ГГГГ и данным техинвентаризации жилой <адрес> в <адрес> состоял из основных строений лит.»А» и лит.»В», сараев лит. «Б»,»Г», кухни саманной лит.»П», кирпичной кухни лит. «Д», кирпичной кухни лит.»О», навесов лит. «Е»,»З», каменного погреба, прочих сооружений- забора, ворота, уборная. В соответствии с договором ФИО2 пользуется основным строением лит.»А»- состоящим из помещений №-жилая пл.16,1м2, №-жилая пл.11,8м2, №-жилая пл.9,5м2, №-коридор пл.5,8м2, всего общ. пл.43,2м2, в саманном жилом доме лит.»В» - помещения №-жилая пл.8,1м2, №-кухня пл.12,2м2, всего общей пл.20,3м2, сараем лит. «Б», кухней лит.»П», навес лит.»Е», 1/2 долей каменного погреба, 1/2 долей сарая лит.»Г». Согласно договору в пользовании ФИО3 находятся в основном строении лит.»В» помещения №-жилая пл.12,3м2, №-жилая пл.12,4м2, №-жилая пл.8,1м2, №- жилая пл.12,5м2, №-кухня пл.пл.4,8м2, всего общей пл.50,1м2, а также кухня кирпичная лит.»Д», навес лит.»З», 1/2 долей каменного погреба, 1/2 долей сарая лит.»Г». По соглашению сторон земельный участок пл. 1802м2 поступает в их пользование в размерах согласно сложившимся границам. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 стали собственниками земельного участка пл.1802м2 с кадастровым номером 26:33:080202:20 на праве общей долевой собственности в соответствующих долях 5/9 и 4/9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили между собой в простой письменной форме соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества. По соглашению ФИО3 выделены в собственность : часть жилого дома лит.»В»-помещения №-жилая пл.12,4м2, №-жилая пл.8,10м2, №-жилая пл.12,5м2, №- кухня пл.4,8м2, №- жилая пл.12.3м2, всего пл.50,10м2, а также земельные участки категории земли населенных пунктов под застройку с кадастровыми номерами -26:33:080202:64 пл.23,0м2 -26:33:080202:66 пл.12,0м2 -26:33:080202:69 пл.147,0м2 -26:33:080202:71 пл.515,0м2 Соглашением сторон ФИО2 выделены в собственность : жилой дом лит.»А» общей пл.43,2м2 кадастровый номер 26:33:080202:0020:109, часть жилого дома лит.»В»-помещения №-жилая пл.8,1м2, №-кухня пл.12,2м2, всего общей пл.20,3м2, а также земельные участки категории земли населенных пунктов под застройку с кадастровыми номерами -26:33:080202:65 пл.198,0м2 -26:33:080202:68 пл.26,0м2 -26:33:080202:67 пл.560,0м2 -26:33:080202:70 пл.111,0м2 В соответствии с условиями соглашения земельный участок общей пл.209,0м2 кадастровый номер 26:33:080202:63 остается в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой стороне. На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом и земельные участки по <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными сторонами свидетельствами : - на имя ФИО2 - на земельные участки с кадастровыми номерами -26:33:080202:65 пл.198,0м2 - запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ -26:33:080202:68 пл.26,0м2 - запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ -26:33:080202:67 пл.560,0м2 - запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ -26:33:080202:70 пл.111,0м2 - запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - 26:33:080202:63 пл.209,0м2 - в 1/2 доле запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО3 - на часть жилого дома пл.50,1м2 помещения №№,3,4,6,7, о чем сделана ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП № и выдано свидетельство 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки с кадастровыми номерами26:33:080202:64 пл.23,0м2, -26:33:080202:66 пл.12,0м2 - запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ -26:33:080202:69 пл.147,0м2- запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ -26:33:080202:71 пл.515,0м2 - запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - 26:33:080202:63 пл.209,0м2 - в 1/2 доле запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности и аннулировании записей в ЕГРП о правах на земельные участки. В ходе судебного разбирательства уточнила свои требования и просила в полном объеме признать недействительным заключенное между сторонами соглашение о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать государственную регистрацию в ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами : 26:33:080202:63, 26:33:080202:64, 26:33:080202:65, 26:33:080202:66, 26:33:080202:67, 26:33:080202:68, 26:33:080202:69, 26:33:080202:70, 26:33:080202:71, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности Горностаев В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал ранее данные объяснения и доводы истицы ФИО2, мотивируя заявленный иск тем, что жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок под ним пл. 1802м2 находились в общей долевой собственности ФИО2, собственника 5/9 доли, и ФИО3 собственника 4/9 доли. Согласно нотариально удостоверенному договору пользования, заключенному между собственниками жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, и данным техинвентаризации, не содержащих сведений о наличии самовольных строений, жилой <адрес> в <адрес> состоял из основных строений лит.»А» и лит.»В», сараев лит. «Б»,»Г», кухни саманной лит.»П», кирпичной кухни лит. «Д», кирпичной кухни лит.»О», навесов лит. «Е»,»З», каменного погреба, прочих сооружений- забора, ворота, уборная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили между собой в простой письменной форме соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества. Как следует из заключенного соглашения, ФИО3 выделены в собственность : часть жилого дома лит.»В»-помещения №-жилая пл.12,4м2, №-жилая пл.8,10м2, №-жилая пл.12,5м2, №- кухня пл.4,8м2, №- жилая пл.12.3м2, всего пл.50,10м2, а также земельные участки категории земли населенных пунктов под застройку с кадастровыми номерами -26:33:080202:64 пл.23,0м2, 26:33:080202:66 пл.12,0м2, 26:33:080202:69 пл.147,0м2, 26:33:080202:71 пл.515,0м2, а ФИО2 в счет ее 5/9 доли выделены в собственность : жилой дом лит.»А» общей пл.43,2м2 кадастровый номер 26:33:080202:0020:109, часть жилого дома лит.»В»-помещения №-жилая пл.8,1м2, №-кухня пл.12,2м2, всего общей пл.20,3м2, и земельные участки категории земли населенных пунктов под застройку с кадастровыми номерами 26:33:080202:65 пл.198,0м2, 26:33:080202:68 пл.26,0м2, 26:33:080202:67 пл.560,0м2, 26:33:080202:70 пл.111,0м2. Таким образом, данным соглашением, являющимся двусторонней сделкой, стороны закрепленный за жилым домом земельный участок общей пл. 1802м2 разделили на 9 земельных участков с отдельными кадастровыми номерами, из которых один земельный участок пл.209,0м2 кадастровый номер 26:33:080202:63 оставлен в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой стороне, т.е. общая долевая собственность на него сохранена, что не соответствует положениям закона о разделе общего имущества, а в части помещений и строений жилого дома, то реальный раздел произведен только основных строений лит.»А» и лит.»В», раздел остальных, входящих в состав домовладения строений и сооружений, расположенных на земельном участке пл. 1802м2, соглашением не оговорен, следовательно они также остались в общей долевой собственности, что также является нарушением закона и противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, по существу которой после раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, у собственников в силу закона возникает индивидуальная собственность на выделенную часть недвижимого имущества и общая долевая собственность прекращается. Сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной и не влечет никаких юридических последствий. Последствия недействительности сделки предусмотрены ст.167 ГК РФ. Доводы ответчика в своих возражениях на то, что истица сама подписала данное соглашение, участвовала в обсуждении расположения земельных участков и др., не могут быть приняты во внимание, т.к. таким разделом дома и земли истица была фактически введена в заблуждение относительно расположения выделяемых земельных участков, возможности доступа к находящимся в пользовании строениям и помещениям. При разделе земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передаваемых в собственность каждого из участников общей долевой собственности, а оставление какой-либо части земельного участка в общем пользовании или общей собственности свидетельствует, что общая собственность не прекращена, т.е. раздел, влекущий прекращение права долевой собственности на общее имущество, не произведен. Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п. одна сторона будет вынуждена пользоваться земельным участком, выделенным в собственность другой стороны, то в соглашении должна быть предусмотрена возможность обременения земельного участка сервитутом в соответствии со ст.274 ГК РФ и ст.23 ЗК РФ, который также подлежит обязательной государственной регистрации, в соглашении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается. Фактически после заключения соглашения и определения границ в натуре оказалось, что сооружение наружной уборной, которой пользовалась и пользуется истица, которое находилось в общем пользовании и данным соглашением не было включено в реальный раздел жилого дома, т.е. на него сохранилось право общей долевой собственности, расположено на земельном участке, выделенном в собственность ответчика и сервитут, обеспечивающий возможность доступа к общему имуществу, соглашением не предусмотрен. В результате истица лишена при отсутствии внутридомовой канализации пользования наружной уборной, расположенной на чужом земельном участке, доступ на который ей ограничивает ответчик, ссылаясь на свое право собственности на землю, заявивший о сносе этого сооружения без ее согласия. Аналогичная ситуация сложилась и с водяным счетчиком, который оказался в результате раздела на чужом участке. Истица считает, что образованные в результате раздела земельные участки, оказались в результате неравноценными. О том, что реальный раздел предполагает раздел всех основных строений и хозпостроек, что на земельный участок для прохода к наружной уборной требуется сервитут и об этом должно быть оговорено в соглашении, истица не знала и ей этого никто не разъяснил, воспользовавшись ее юридической неграмотностью и введя тем самым ее в заблуждение относительно природы, что также в соответствии со ст.178 ГК РФ влечет недействительность данной сделки. Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в полном объеме в силу его ничтожности и не влечет никаких юридических последствий с момента его заключения, а потому как следствие безусловному аннулированию подлежат все регистрации записи о праве собственности сторон на недвижимое имущество на основании данного соглашения и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № самого соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его представитель Дугина М.В., возражали против заявленного иска, утверждая, что стороны добровольно распорядились своим правом произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по соглашению между собственниками жилого дома и прекратить тем самым право общей долевой собственности на жилой дом и землю. Ссылка истца на то, что она была введена в заблуждение, в связи с чем в силу п.п.1 и 2 ст.178 ГПК РФ сделка является недействительной, необоснованна и не может быть принята во внимание, т.к. по заявлению собственников на местности в их присутствии специалистом ООО «КМВ ЗКБ» произведены замеры по тем границам, которые установили собственники земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования По результатам замеров был изготовлен межевой план, согласованный также с каждым из сторон и подписанный ими, претензий по нему собственниками жилого дома не заявлялось к исполнителю работ. Истица принимала непосредственное участие в процессе оформления и регистрации прав на недвижимое имущество, не доверив своих правомочий никому, и ей специалистами разъяснялись последствия ее действий, они были осознанны и носили добровольный характер. Данный факт истица не оспаривает и в суде подтвердила, что раздел земли соответствует сложившемуся порядку пользования. Доказательств того, что ФИО2 была введена в заблуждение, истице не представлено. Заключив данное соглашение о реальном разделе, стороны совершили двустороннюю сделку, в результате которой каждый получил в собственность ту часть имущества, которой фактически владел с прекращением права общей долевой собственности, что соответствует ст.252 ГК РФ. Истицей не представлено данных о том, что наружная уборная -это объект недвижимости и он является общим имуществом, т.к. об этом прямо не указано ни в техпаспорте ПТИ, ни в нотариально удостоверенном договоре о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ и описания данного сооружения как объекта недвижимого имущества нет, поэтому предоставлять доступ к данному объекту, в т.ч. и путем установления сервитута на земельный участок, нецелесообразно, хотя стороны не отрицают, что данным сооружением, представляющим собой забетонированную выгребную яму с установленным сверху деревянным каркасом, пользовалась и пользуется истица, что он расположен в определенном месте в течение длительного времени и в связи с разделом земли оказался на земельном участке ответчика. Это не препятствует возможности при необходимости и нуждаемости истицы перенести данное сооружение на свой земельный участок, но соглашения по данному вопросу между сторонами не достигнуто. Необоснованными также являются и утверждения истицы и ее представителя в части ограничения доступа произведенным разделом земельного участка к водяному счетчику, поскольку он расположен в 2-х м. от входных ворот на территории земельного участка, оставшегося в общей долевой собственности сторон. В силу изложенного просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Истица ФИО2, представители 3-х лиц администрации и УИО <адрес>, УФРС СК по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя знали об имеющемся споре, о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным разрешить спор в их отсутствие. Выслушав сторону и представителей сторон, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом согласно ст.11 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с изложенным суд разрешает данный спор в пределах заявленных истцами требований и с учетом представленных сторонамидостоверных и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. В соответствии с действующим гражданским законодательством участнику общей долевой собственности принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом. (ст.ст.246, 247, 209 ГК РФ). Право требовать реального раздела общей долевой собственности или выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности (ст.252 ГК РФ). По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ одним из основных вопросов при реальном разделе является возможность выдела сособственникам частей общего имущества, соответствующих их долям в праве собственности. Поскольку жилой дом, как объект недвижимости, включает в себя не только основное строение- жилой дом с жилыми и подсобными помещениями, но и другие хозяйственные строения и сооружения вспомогательного характера, из существа данной нормы вытекает, что раздел жилого дома или реальный выдел доли в натуре предполагает раздел всего общего имущества с образованием отдельных изолированных квартир выделяющимся участникам общей долевой собственности, отвечающих строительным и санитарным нормам. При этом принимается во внимание расположение строений на земельном участке, технические характеристики жилого дома, количество помещений и их площади и состояние, сложившийся порядок пользования помещениями и строениями жилого дома и примыкающими к ним земельным участком, возможность изоляции помещений и обособленности коммуникаций и систем тепло, водо, газоснабжения, электричества, нуждаемость и фактическое пользование каждым из совладельцев изолированными частями жилого дома по их назначению и строениями и помещениями вспомогательного характера, нахождение занимаемых сторонами помещений и строений в пределах площади и границ выделенных в пользование земельных участков, что обеспечивает каждому из совладельцев свободный доступ к занимаем и выделяемым в собственность помещениям и строениям, а также удобство пользования строениями и земельным участком. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, что является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам, но соглашение о разделе не должно противоречить закону и установленным в нем требованиям к разделу. Реальный раздел объекта недвижимого имущества - жилого дома, возможен, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом. Раздел дома прекращает общую долевую собственность и подлежит государственной регистрации. При отсутствии взаимного согласия совладельцев в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в судебном порядке по требованию любого участника долевой собственности Вопросы раздела земельного участка и сохранения вещных прав на него урегулированы земельным законодательством, в частности ст.11.4 ЗК РФ, в соответствии с которой при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, т.е. раздел предполагает образование нескольких изолированных (самостоятельных) земельных участков, не имеющих территории общего пользования. При этом ЗК РФ закрепляет общее правило о том, что в отношении вновь образованных земельных участков собственники прежних земельных участков приобретают право собственности, Под разделом земельного участка понимается прекращение его существования с целью формирования нескольких новых земельных участков, принадлежащих одному лицу. Возможность по заявлению правообладателя слияния нескольких участков в один, перераспределение их по площади либо деление прямо предусмотрено Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам. В этих случаях проводятся все землеустроительные работы, включая межевание земельных участков и постановку их на кадастровый учет. При этом должны соблюдаться требования к минимальным размерам земельных участков и сохраняться то же целевое назначение. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, раздробленности, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст.6 ЗК РФ), поскольку делимость застроенного земельного участка определяется возможностью формирования участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования. Соглашение участников общей собственности о разделе является сделкой, влекущей в соответствии с ГК РФ прекращение права общей собственности на целый объект и возникновение прав «единоличной» собственности на части объекта, ставшие самостоятельными объектами права. Ссылка ответчика и его представителя на факт раздела земли в соответствии со сложившимся пользованием, не опровергает доводы истца о нарушении закона при заключении данного соглашения, поскольку правовое значение может при разделе земли не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, что соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим закон предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей : из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др. Данных о наличии такой ранее достигнутого соглашения, договоренности условиям заключенного соглашения суду также не представлено. Договор является основанием для регистрации права собственности. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Исходя из буквального толкования закона внесение изменений в реестр прав не является результатом применения последствий недействительности сделки, поскольку осуществляется не сторонами, а регистрирующим органом и состоит не в возврате имущества в фактическое владение собственника, а в иных действиях. Поскольку сделка, противоречащая закону,- недействительная в силу ее ничтожности (ст.168 ГК РФ) и в силу ст.167 ГК РФ она не влечет никаких юридических последствий, из нее не может возникнуть и право собственности. Таким образом, запись в реестре, которому перешло право на имущество, уже не может подтверждать право собственности на данный объект по сделке и подлежит погашению. Такое погашение может быть осуществлено регистрирующим органом в соответствии со ст.17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного решения, признавшего сделку недействительной. В силу изложенного и учитывая, что заключенное между сторонами соглашение о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям закона, противоречит ст.252 ГК РФ, ст.11.4 ЗК РФ, а значит является ничтожной сделкой, поскольку такой раздел не прекращает общую долевую собственность полностью на жилой дом и земельный участок, оставляя в общей долевой собственности хозяйственные строения и сооружения, а также часть земельного участка в виде участка с кадастровым номером 26:33:080202:63, который выделен в собственность сторон в равных долях по 1/2 доли каждому, то суд считает необоснованно заявленными требования о недействительности сделки в результате заблуждения и излишне заявленными требования об аннулировании государственной регистрации в ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами : 26:33:080202:63, 26:33:080202:64, 26:33:080202:65, 26:33:080202:66, 26:33:080202:67, 26:33:080202:68, 26:33:080202:69, 26:33:080202:70, 26:33:080202:71, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Суд учитывает при этом также то, что согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица. В силу ст.178 ГК РФ, на которую имелась ссылка при предъявлении иска, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Истцом не представлено доказательств того, что спорное соглашение заключено им под влиянием заблуждения. Не признается существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. В данном случае анализ объяснений сторон и их представителей, в совокупности с представленными документальными подтверждения по оформлению соглашению и подготовительному межеванию, показаниями свидетеля Журомской Н.И., подтвердившей, что ее бабушка сама подписывала документы, несмотря на ее предупреждение никуда не ходить и ничего не подписывать, а потом она призналась, что подписала какие-то документы а о нарушенном праве узнала, когда ее поставили в известность, что ей в срочном порядке необходимо убрать туалет, свидетельствуют о том, что она знала о характере заключаемого соглашения, но в силу правовой неосведомленности подписала соглашение, условия которого не соответствуют закону. Руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества удовлетворить частично. Признать недействительным ничтожным соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3. ФИО2 отказать в удовлетворении остальной части иска. Решение суда является основанием для погашения регистрирующим органом произведенных записей в ЕГРП о регистрации соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также права собственности на основании данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу : <адрес>, за ФИО2 и ФИО3. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Г.Духина