2-1914/2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Духиной В.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Оганесян И.Е., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском кООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 93 554 руб. 96 коп., оплаты услуг эксперта, службы аварийных комиссаров, услуг телеграфа в размере 5 861 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» денежные средства за оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Оганесян И.Е., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на п<адрес>-западного объекта было совершено ДТП между участниками - автомобиль Лада 217030 VINXTA 217030R0333360 без гос.номера под управлением Желдашева С.Р. и ВАЗ 321099 госномер М557АТ26 под управлением ФИО1 ВодительЖелдашев С.Р.признан виновным в ДТП, в его действиях установлен факт нарушенияп. 13.9 ПДД, а действия квалифицированы по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - Желдашев С.Р., застрахована вООО «Росгосстрах страховой полис серия ВВВ № от 09.00 ч. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак М557АТ26, составила - 93 554 руб. 96 ко<адрес> суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 93 554 руб. 96 коп., оплату услуг эксперта, службы аварийных комиссаров, услуг телеграфа в размере 5 861 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., за оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Желдашев С.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, не известив суд об уважительности причин своей неявки. Суд при таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства Желдашев С.Р., не оспаривал доводы, изложенные в исковом заявлении пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на п<адрес>-западного объекта было совершено ДТП между участниками - автомобилей Лада 217030 VINXTA 217030R0333360 без госномера под его управлением и ВАЗ 321099 госномер М557АТ26 под управлением ФИО1 Он былпризнан виновным в ДТП, в его действиях установлен факт нарушенияп. 13.9 ПДД, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, он подвергнут был штрафу в размере 1 000 руб. Желдашев С.Р., застрахован вООО «Росгосстрах. Считает требования истца ФИО1 законными и не возражает против их удовлетворения. Просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, экспертного исследования, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст.ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 321099, регистрационный знак госномер М557АТ26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>-западного объекта, с участием автомобилей Лада 217030 VINXTA 217030R0333360 без госномера под управлением Желдашева С.Р. и ВАЗ 321099 госномер М557АТ26 под управлением ФИО1, в результате чего автомашине ВАЗ 321099 госномер М557АТ26, причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

В действиях водителя автомобиля Лада 217030 VINXTA 217030R0333360 без госномера под управлением Желдашева С.Р., усматриваются нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи, с чем постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Желдашев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме - 1 000 рублей.

Надлежащих доказательств тому, что указанное постановление обжаловано, либо отменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств вину водителя Желдашева С.Р.управлявшим автомобилем Лада 217030 VINXTA 217030R0333360 без госномера, в совершенном ДТП, имевшим местоДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в <адрес>-западного объекта, суд считает установленной.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Желдашева С.Р.застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> на основании страхового полиса серия ВВВ № ОСАГО от 09.00 ч. от ДД.ММ.ГГГГ

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 2, 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что между страховщиком - филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> и страхователем Желдашевым С.С. заключен договор страхования ОСАГО на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об «ОСАГО»).

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Из материалов дела и представленного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Бюро независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак М557АТ26,итоговая величина рыночной стоимости устранения повреждений при ДТП составляет 93 554 руб. 96 коп., ремонт с учетом физического износа ТС на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты проведения осмотра, составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет - 82 580 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).

На основании ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

В связи с этим суд считает возможным иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика стоимость ремонта с учетом износа, отражающую реально причиненный размер ущерба повреждением бывшего в употреблении транспортного средства, 2002г. выпуска, что не превышает предела установленного лимита. Ремонт с учетом физического износа ТС на дату ДТП по данным оценки составляет 82580руб.62коп., соответственно истцу в остальной части заявленного иска о возмещении ущерба по данным оценки в размере 93554 руб. 96 коп., составляющего итоговую величину рыночной стоимости устранения повреждений ТС, следует отказать (93554руб.96коп. - 82580руб.62коп.= 10974руб.34 коп. )

Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, является в совокупности с другими документами допустимым доказательством в подтверждение восстановительных расходов, поскольку данный отчет отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля и приближен к реальным суммам с учетом произведенного с участием представителя страховой компании осмотра ТС, указанная оценщиком сумма ущерба позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов. Ответчиком результаты оценки не оспорены, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, иных достоверных доказательств в обоснование подлежащей выплате страховой суммы и в опровержение выводов оценки не представлено.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, страхователь условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может быть больше - 120.000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме - (120.000 рублей предельная страховая сумма - 82 580 рублей 62 копейка).

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей, следовательно, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере - 82 580 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, что виновным в совершении ДТП, а, следовательно, и причинителем вреда является Желдашев С.Р. - страхователь ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «Лада 217030»,без регистрационного знака,следует, что собственником указанного транспортного средства является Желдашев С.Р.

Судом установлено, и эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не отрицаются пояснениями сторон, что он - виновник ДТП, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>-западного объекта.

На основании ст. 1064 ГК РФ и экспертного исследования ООО «Бюро независимой оценки», суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа заменяемых частей и утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак М557АТ26 составляет - 82 580 руб. 78 коп. и соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа ТС, что не противоречит соответствующей специальной норме - п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в сумме - 82 580 руб. 78 коп., в удовлетворении иска остальной суммы иска 10974руб.34 коп. следует отказать за необоснованностью.

С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - 2 500 руб. в соответствии с договором на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг ИП Солопова А.С. «Дорожный патруль» в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме - 361 руб. 15 коп.., которые следует отнести на ответчика ООО «Росгосстрах».

Из смысла ч. 1 ст. 103 ГПК РФ усматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, то заявленный иск является требованием имущественного характера, подлежащем оценке.

В соответствии с названными требованиями закона суд учел, что поскольку на момент подачи искового заявления цена иска была завышена, а в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что сумма взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстарах» подлежат частичному удовлетворению в размере 88441руб.77коп. (82 580 руб. 62 коп.+5861руб.15коп.). При подаче иска ценой 99416руб.11коп. (93554руб.96коп.+5861руб.15коп.) истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., т.е. недоплата истцом при подаче иска составила 1182руб.48коп.. В связи с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недополученной государственной пошлины в доход бюджета в размере 853руб.25коп. пропорционально взысканной с него суммы иска, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов оплаченную истцом при подаче иска пошлину в сумме 2000руб., довзыскать с истца ФИО1 недополученную государственную пошлину в доход бюджета в размере 438руб.97коп. от заявленной ко взысканию денежной суммы при подаче иска.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ( ст.45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что в силу изложенного ст.100 ГПК РФ по существу определяет обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд исходит из представленных документальных подтверждений понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб., вытекающих из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде и квитанции к приходному кассовому ордеру N0010 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы истцом по гражданскому делу.

Как видно из материалов дела, представитель истца Оганесян И.Е. представляла его интересы по настоящему делу и неоднократно участвовала в судебных заседаниях в качестве его представителя, откладываемых по вине ответчика по причине его неявки. Суд, взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывает принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользуФИО1 в возмещение причиненного ущерба страховую сумму в размере - 82 580 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг оценщика в досудебном порядке в сумме - 2 500 рублей, оплаты услуг ИП Солопова А.С. «Дорожный патруль» в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме - 361 руб. 15 коп., а всего 88 441 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - 20 000 рублей.

ФИО1 отказать в удовлетворении остальной части иска по взысканию страховой суммы в размере 10974руб.34 коп.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в сумме 438 руб. 97 коп. в доход муниципального бюджета.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 853 руб. 25 коп. в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Духина