№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «13» августа 2012 г. <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Духиной В.Г. при секретаре Аракелян Э.Р., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» Павловой Ж.И., по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц Дополнительного офиса 30/0108 Пятигорского отделения № Варюхиной Ю.В., действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Пятигорском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 1000 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19 % годовых. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Сбербанком соответственно с ФИО2 Кредитный договор и договоры поручительства подписаны сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, предусмотрены последствия нарушения должником условий договора. Стороны договорились, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4). ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам- заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 906 руб. 92 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 579 руб. 07 коп., мотивируя заявленные требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 кредитному договору №, на предоставление Заемщику кредита «на неотложные нужды» в сумме 1 000 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19 % годовых, Сбербанк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1000000руб. в соответствии с условиями договора на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан Заемщику под поручительство физического лица ФИО2, с которой банк заключил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали договоры, придя к соглашению по всем их условиям. Договорные обязательства в соответствии с п.п. 3, 4, 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполняются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушаются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 637 906 руб. 92 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности - Павлова Ж.И., поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики в судебные заседания неоднократно не являлись, несмотря на неоднократно направляемые в их адрес по последнему известному месту жительства уведомления о времени и месте слушания дела, за получением которых они не являлись, что подтверждается имеющимися в деле телеграфными уведомлениями, а также расписками ФИО2 о получении повесток. По имеющимся данным заемщик ФИО3 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге актов гражданского состояния имеется актовая запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности с поручителя ФИО2 в связи со смертью заемщика, которая в силу договора и закона несет ответственность по долгам заемщика, а тот факт, что заемщик ФИО3 не выполнял условия кредитного договора, подтверждается наличием у него задолженности в размере 637 906 руб. 92 коп.. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Данными о наличии наследственного имущества и принятии его наследниками, а также сведениями о наследниках Заемщика, которые обратились с заявлением о принятии наследства, о наличии наследственного имущества у умершего должника, об иных правопреемниках, которые могут отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец не располагает. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам- заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 906 руб. 92 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 579 руб. 07 коп. Согласно договору поручительства ФИО2 не давала обязательства перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик в случае его смерти. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес> после предъявления банком иска в суд, о чем в книге актов гражданского состояния ЗАГСа <адрес> имеется актовая запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено данных о наличии после смерти Заемщика наследственного имущества, о круге наследников умершего и принятии кем-либо из них наследства после смерти заемщика, об объеме всего наследуемого имущества, его стоимости и размере, достаточном для погашения долгов наследодателя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, если гражданское дело было возбуждено по заявлению, предъявленному к умершему гражданину, то производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.6). Из смысла п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается по заключенному договору, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 223). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из условий договора поручительства не усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика в случае смерти заемщика. В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности поручителя перед кредитором, объем и стоимость наследственного имущества, т.к. в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому Джанян И.Л. в пределах указанной стоимости как поручитель и (или) как принявший наследство наследник должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором. Однако, данные обстоятельства не лишают истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу с требованиями о защите нарушенного права путем взыскания задолженности Заемщика по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Разъяснить право ОАО «Сбербанк России» на обращение с иском к принявшим наследство наследникам после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу с требованиями о взыскания задолженности Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 дней. Судья: В.Г. Духина