2-2104/2012

Дело № 2-2104-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

представителя истца

Булгакова М.Т. : Пустоваловой Е.В.,

представителя ответчицы

Бабенко Н.В.: Маткевич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску Булгаков М.Т. к Бабенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору,-

у с т а н о в и л:

Булгаков М.Т. обратился в суд с иском к Бабенко Н.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору.

Заявленные исковые требования истцом Булгаков М.Т. мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Булгаков М.Т. и Бабенко Н.В., которая на тот период носила фамилию «<данные изъяты> была достигнута договоренность, согласно которой ФИО9 ( <данные изъяты> ) Н.В. обещала продать Булгаков М.Т. подвальное помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, Булгаков М.Т. передал ФИО9 (<данные изъяты>) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за подвальное помещение Булгаков М.Т. передал ФИО9 (<данные изъяты> Н.В. еще <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской.

При получении денежных средств стороны не обговорили срок, в течение которого ФИО9 ( <данные изъяты> ) Н.В. должна быть передать Булгаков М.Т. подвальное помещение.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно, обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Булгаков М.Т. направил Бабенко Н.В. письмо с требованием передать оплаченное помещение, однако до настоящего момента Бабенко Н.В. на требование Булгаков М.Т. не ответила.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в семидневный срок с момента получения уведомления Булгаков М.Т. о необходимости передать помещение, Бабенко Н.В. требование не исполнила, помещение не передала, истец вправе в судебном порядке требовать возврата суммы уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Булгаков М.Т. и ответчица Бабенко Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание истца Булгаков М.Т. и ответчицы Бабенко Н.В. не уважительными, с учетом мнений представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Булгаков М.Т. и ответчицы Бабенко Н.В.

Представитель истца Булгаков М.Т. - Пустовалова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом Булгаков М.Т. исковые требования к ответчице Бабенко Н.В., по основаниям, изложенным в представленном истцом суду исковом заявлении. Просила заявленные истцом Булгаков М.Т. к ответчице Бабенко Н.В. исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы Бабенко Н.В. в пользу истца Булгаков М.Т. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчицы Бабенко Н.В. - Маткевич К.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом Булгаков М.Т. к ответчице Бабенко Н.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив в обоснование возражений против исковых требований истца, что, как утверждает истец Булгаков М.Т., между ним и ответчицей Бабенко Н.В. был заключен договор недвижимого имуществам, ссылаясь на представленные им расписки от ответчицы. В качестве правового основания иска истец Булгаков М.Т. указывает договор купли-продажи,

указывая на обязанность продавца возвратить полученные денежные средства в случае, если продавец не передал товар покупателю.

Однако, в соответствии со ст. 550, 554 ГК РФ, - договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам ( п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предъявленные истцом расписки не содержат сведений о цене имущества, указания на конкретно индивидуально определенное имущество, подлежащее передаче. Следовательно, никакого договора о купле-продаже недвижимости между истцом и ответчицей заключено не было и по заявленным в иске основаниям требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, у ФИО9 (<данные изъяты>) Н.В. никогда не находилось в собственности подвальных помещений по указанному в расписках адресу, и соответственно, продавать их она не могла, о чем истец, будучи директором ООО «Производственная фирма «Базис», которое осуществляло строительство жилого дома по адресу, указанному в расписках, не мог не знать. Истец также не мог не знать и об отсутствии какого-либо договора купли-продажи между ним и ответчицей.

Полагает, что истцом Булгаков М.Т. также пропущен срок исковой давности для предъявления к Бабенко Н.В. исковых требований о взыскании задолженности по распискам, датированным октябрем и ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст.ст. 199, 200 ГК РФ, просил применить при рассмотрении судом по существу исковых требований Булгаков М.Т., заявленных к Бабенко Н.В., нормы закона о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании доводов высказанных возражений, с учетом ходатайства о применении в отношении заявленных истцом Булгаков М.Т. исковых требований нормы закона о пропуске срока исковой давности, - просил в удовлетворении исковых требований Булгаков М.Т., заявленных к ответчице Бабенко Н.В., - отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом Булгаков М.Т. к ответчице Бабенко Н.В. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 549 ГК РФ, - по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность ( ст. 550 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Истцом Булгаков М.Т. в обоснование оснований заявленных к ответчице Бабенко Н.В. требований о наличии у ответчицы перед истцом неисполненных обязательств, основанных на достигнутой между сторонами договоренности о купле-продаже Булгаков М.Т. у Бабенко Н.В. ( которая до регистрации брака носила фамилию «<данные изъяты>») подвального помещения, расположенного в жилом доме по <адрес> в <адрес>, представлены суду расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные ФИО8, из которых буквально следует, что ФИО8 получила от Булгаков М.Т. <данные изъяты> рублей в счет получения аванса за подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ), и что ФИО8 получила от Булгаков М.Т. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за подвальное помещение по <адрес> ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного суду ответчицей Бабенко Н.В. свидетельства о регистрации брака, в подтверждение факта регистрации ее брака с Бабенко Ю.П., что имело место ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ), - до регистрации брака ответчица Бабенко Н.В. носила фамилию «<данные изъяты>», которая указана в расписках, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду истцом Булгаков М.Т.

Истцом Булгаков М.Т. представлены суду подлинные экземпляры указанных расписок. Ответчицей Бабенко Н.В. и ее полномочным представителем не отрицался факт написания расписок, представленных суду истцом, и принадлежности подписей Бабенко Н.В., которая до регистрации брака носила фамилию «<данные изъяты>», в указанных расписках, однако отрицался и оспаривался факт заключения между ответчицей и истцом договора купли-продажи подвального помещения, факт достижения между ними в какой-либо форме договоренности о купле-продаже подвального помещения и факты получения ответчицей от истца денежных средств в суммах, указанных в расписках.

Ответчицей Бабенко Н.В. также отрицался факт наличия в ее собственности в ДД.ММ.ГГГГ году и в дальнейшем какого-либо подвального помещения, расположенного в жилом доме по <адрес> в <адрес>, что позволяло бы ей распоряжаться данным недвижимым имуществом, в т.ч., продавать его в пользу иных лиц. Данное обстоятельство истцом Булгаков М.Т. в условиях состязательного процесса опровергнуто не было, и суду не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО9 ( <данные изъяты> ) Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или в дальнейшем в собственности подвального помещения, которое намеревался приобрести в свою собственность Булгаков М.Т. Учитывая, что нормы гражданского законодательства ( ст. 10 п.3 ГК РФ ) предполагают возможность защиты гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Принимая во внимание данное положение закона, суд не усматривает разумности и добросовестности в действиях Булгаков М.Т., утверждающего, что он являлся покупателем недвижимого имущества, при отсутствии достоверных документов, подтверждающих наличие данного недвижимого имущества в собственности продавца, что позволяло бы на законном основании продавцу имущества им распоряжаться, в т.ч. отчуждать его в собственность иных лиц.

Из смысла приведенных норм закона, регламентирующих порядок и возможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения указанного договора на определенных условиях лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного или иного обязательства, в случае, если истцом доказан факт заключения договора купли-продажи или предварительного договора купли-продажи, возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального из содержания, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчицей по рассматриваемому судом спору действительно, как утверждает истец, была достигнута договоренность о купле-продаже недвижимого имущества, и из указанных расписок не следует, каковы были существенные условия достигнутого между сторонами соглашения. Суд полагает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания представленных истцом расписок предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, поскольку из содержания расписок не представляется возможным однозначно определить условия, позволяющие установить предмет договора, другие существенные условия основного договора, который, по утверждению истца, стороны намерены были заключить в будущем, а именно: цену продаваемого недвижимого имущества, его площадь, конкретное расположение, срок, в течение которого стороны были намерены заключить основной договор купли-продажи имущества.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований и высказанных возражений.

Проанализировав представленные сторонами суду в условиях состязательного процесса письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Булгаков М.Т. не были представлены суду надлежащие, достоверные и бесспорные письменные доказательства, требуемые для подтверждения фактов достижения между ним и Бабенко Н.В. договоренности на конкретно определенных условиях о купле-продаже недвижимого имущества, и фактов передачи Булгаков М.Т. в собственность Бабенко Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в счет стоимости приобретаемого им у Бабенко Н.В. недвижимого имущества.

При установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчицы Бабенко Н.В. обязательств по передаче недвижимого имущества перед истцом Булгаков М.Т., основанных на заключенном между сторонами договоре в отношении недвижимого имущества, а также при отсутствии достоверных доказательств, которые бы подтверждали факты передачи истцом Булгаков М.Т. ответчице Бабенко Н.В. в ее собственность денежных средств в сумме 1.000.000 рублей в счет покупной цены приобретаемого недвижимого имущества, - суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных истцом Булгаков М.Т. исковых требований о взыскании с ответчицы Бабенко Н.В. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты>, и считает необходимым истцу в удовлетворении заявленных им к ответчице исковых требований, - отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом Булгаков М.Т. к ответчице Бабенко Н.В. исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям должен составлять три года. Нормы ст. 197 ГК РФ о специальных сроках исковой давности к указанным исковым требованиям не применимы.

На основании ст. 199 ГК РФ, - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства…

Учитывая, что из содержания расписок, представленных суду истцом Булгаков М.Т. однозначно не следует, что сторонами был определен какой-либо конкретный срок исполнения обязательств, с учетом норм, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям истца, основанным на представленных им суду в обоснование требований документах, должен исчисляться с момента, когда у кредитора возникло предполагаемое право предъявить требование об исполнении обязательств, т.е. учитывая дату расписки, составленной в более поздний срок, - ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что обратившись с исковыми требованиями к Бабенко Н.В., которые являются предметом рассмотрения судом, ДД.ММ.ГГГГ, истцом Булгаков М.Т. был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для совершения указанных действий, о применении которого ходатайствует представитель ответчицы, что является установленным законом основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, при отсутствии также бесспорных и надлежащих доказательств правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку истцу Булгаков М.Т. при подаче в суд искового заявления судом была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в полном объеме, и при подаче искового заявления в суд истцом была произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты>, придя к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме, основываясь на нормах, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по уплате в соответствующий бюджет госпошлины в размере, исчисленном с учетом заявленных истцом требований имущественного характера и цены иска, заявленного Булгаков М.Т., в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 55-60, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 10, 195-200, 309, 310, 429, 431, 432, 434, 549, 550 ГК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Булгаков М.Т. к Бабенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Булгаков М.Т. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Омельченко