2-2371/2012

<данные изъяты>. Выполненные работы не угрожают жизни и безопасности жильцов, что подтверждается техническим заключением специализированной организацией ООО «Гражданпроект», согласно которому: основные строительные конструкции <адрес> - фундаменты, стены, перекрытия, кровля находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. Все несущие и ограждающие конструкции обследованных строений лит. Al, а1 и а, находятся в исправном работоспособном состоянии. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает: качество воды питьевой в пробах, отобранных в жилом доме, соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом пригоден для проживания людей; при переоборудовании, выполнении пристроек не нарушены требования Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п.п.1.1-1.5; п.п.3.1-3.11; п.п. 9.1-9.2). По результатам исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенных в жилых помещениях по адресу: <адрес> превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ- 99/2010), СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», для жилых и общественных зданий, не установлено. Согласно заключению ОНД по г.Пятигорску нарушений требований пожарной безопасности - не выявлено (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД по г.Пятигорску УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю). В справке ОАО «Пятигорские электрические сети»           от ДД.ММ.ГГГГ указано, что электропроводка в пристройке литер al, а и пристроенной мансарде выполнена согласно правил ПУЭ и ПТЭ, принята в эксплуатацию в 2012г. и подключена через ранее существующий электросчетчик №, тип Меркурий 201,5. В справке ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию следующие газовые приборы: ПГ-2, АГВ (наряд от ДД.ММ.ГГГГ); ВПГ (наряд от ДД.ММ.ГГГГ). Данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается документами соблюдение требований правил постройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данной постройки.

Просила признать за Малыгина И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Малыгина И.А., будучи надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Малыгина И.А.

В судебном заседании полномочный представитель истца Малыгина И.А.,действующая на основании доверенности, Шардина М.И., пояснила, что истцу Малыгина И.А. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Заявленные исковые требования Малыгина И.А. к администрации г.Пятигорска,                        МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» о признании права собственности на жилой дом, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, ответчика МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенностей, Григорян А.С., пояснил, что заявленные исковые требования Малыгина И.А. к администрации г.Пятигорска,                        МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» о признании права собственности на жилой дом, не признает и возражает против их удовлетворения, так как указанный спорный жилой дом является самовольным, при этом требований о сносе самовольной пристройки не заявляет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

В судебное заседание третье лицо Шевченко М.И., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что разрешила Малыгина И.А. произвести пристройку и мансарду в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. Никаких претензий относительно заявленных исковых требований не имеет. Также, представила заявление в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Шевченко М.И., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебное заседание третье лицо Писаренко А.И., являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление в котором указал, против удовлетворения заявленных исковых требований, не возражает, согласен на признание за Малыгина И.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, наличие которого не чинит ему препятствий в пользовании принадлежащего ему жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. Просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях. Составу суда доверяет, отводов не имеет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Писаренко А.И., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание третье лицо Писаренко Е.А., являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Писаренко Е.А.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает что заявленные требования не противоречат закону, и доказательств, опровергающих указанное, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Малыгина И.А. является собственником жилого дома литер «А», кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленного технического паспорта, составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Кавказские Минеральные Воды», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в составе которого имеется пристройки литер «а», «а1» и надстройка мансарды, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию в установленном порядке не представлено, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

До 1 марта 2015 года нетребуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (Федеральный закон           от 29.12.2004 N 191-ФЗ).(ст. 54, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011)).

Однако, в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 19.07.2011г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Ст. 222 ГК РФ, ч.1 предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, как указано выше, разрешение на строительство жилого дома предусмотрено указанным кодексом, данный объект недвижимости является самовольным.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст.212 ГК РФ).

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Согласно представленного истцом Малыгина И.А. свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Малыгина И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также, в соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - земли населенных пунктов под жилую застройку, обременений не зарегистрировано, зарегистрирован на праве собственности за Малыгина И.А. Таким образом, данный земельный участок сформирован и состоит на соответствующем кадастровом учете.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как показывает анализ фактических обстоятельств дела и указанных норм права, собственник жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, Малыгина И.А., за на праве собственности земельном участке, без получения в установленном законом порядке разрешения, произвела строительные работы в виде реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, после чего был образован жилой дом литер «А», общей площадью         <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом Малыгина И.А. создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций строений литер «А1», «а», «а1», расположенных по адресу: <адрес>, выданное ООО «Гражданпроект», которым признано, что комплекс помещений, находящихся в литерах «А1», «а», «а1» по составу и по планировке отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Все несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованные строения литер «А1», «а», «а1», могут эксплуатироваться в дальнейшем, по окончании отделочных работ и благоустройства, как жилой одноквартирный дом.

Из материалов данного гражданского дела также усматривается, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД г.Пятигорска УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, усматривается, что на основании письменного обращения        Малыгина И.А., было проведено обследование строений литер «а, а1», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество воды питьевой в пробах, отобранных в жилом доме, соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям, безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (протокол №(232) от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом пригоден для проживания людей; не нарушены требования Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п.п.1.1-1.5; п.п.3.1-3.11; п.п. 9.1-9.2). По результатам исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенных в жилых помещениях по адресу: <адрес> превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.6.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ- 99/2010), СП 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», для жилых и общественных зданий, не установлено.

Также, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Пятигорскгоргаз», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию следующие газовые приборы: ПГ-2, АГВ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ, ВПГ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Пятигорские электрические сети», электропроводка в пристройке литер «а1» в пристроенных помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена согласно правил ПЭУ и ПТЭ, принята в эксплуатацию в 2012 году и подключена через ранее существующий электросчетчик № тип Меркурий 201.5, ампераж 5/60А, госпроверка 3 квартал 2009 года. Задолженности за электроэнергию по показаниям <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Кроме того, как усматривается из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», претензий к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», «а1», расположенных по адресу: <адрес>, не имеет.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и правил эксплуатации газовых приборов и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, он обращался в администрацию города, но письмом администрации ему отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцами с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Поскольку такие строительные работы как реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция велась собственником дома и земельного участка в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом          Малыгина И.А. исковые требования к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» о признании права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., после реконструкции, с учётом пристроек литер «а», «а1» и надстройки мансарды, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Малыгина И.А. к администрации г.Пятигорска, Муниципальному учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Малыгина И.А. право собственности на жилой дом литер «А», после реконструкции с учётом пристроек литер «а», «а1» и надстройки мансарды, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья :                                                                                                Н.В. Степаненко