Дело № 2-1827/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 сентября 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием истца Щербакова А.В. представителя истца (по доверенности) Форманюк В.И. ответчика Николенко В.Н. представителя филиала ОАО ГСК «Югория» (по доверенности) Левшиной И.Ю. третьего лица Бескровного А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Щербакова А.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Николенко В.Н. о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Николенко В.Н., ОАО ГСК «Югория» о взыскании с ОАО ГСК «Югория» пени в размере <данные изъяты> руб., Николенко В.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуг эксперта - <данные изъяты> руб., оформление доверенности - <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца Форманюк В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил в части взыскания с Николенко В.Н. суммы материального ущерба, с учетом стоимости определенной заключением эксперта №№ и вычета <данные изъяты> руб., полученных с ОАО «Югория» в размере <данные изъяты>., ОАО ГСК «Югория» пени за просрочку суммы платежа страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за просрочку в 65 дней. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что на имя Щербакова А.В. Бескровным А.М. выдавались доверенности ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на управление, распоряжение и владение транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1995, в том числе и на право требования возмещения ущерба, полученного от третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомашиной под его управлением «<данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Николенко В.Н., который постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения обеих передних правой и левой дверей, лобового переднего стекла, молдинг обеих дверей, декоративной лестницы с обеих сторон, крыши кабины транспортного средства, левого и правого отбойников, установки автобетоносмесителя, топливного бака, капота, передней левой фары, переднего бампера, стекол дверей, правого зеркала заднего вида, левой и правой подножек, емкости для воды, в том числе имеются и скрытые дефекты, которое не пригодно для движения. Согласно страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность Николенко В.Н. застрахована в страховой компании «Югория», в которую ДД.ММ.ГГГГ обратился Щербаков А.В. за получением страхового возмещения по факту названного ДТП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 65 дней страховая компания перечислила на лицевой счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., т.е. с просрочкой платежа в 65 дней, которую истец оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ОАО «Югория». Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>» без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.. С учетом выплаты страховой компанией <данные изъяты>., просит взыскать с Николенко В.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. коп. та амортизационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> В судебном заседании истец Шербаков А.В. уточнил исковые требования в части взыскания с Николенко В.Н. суммы материального ущерба, с учетом стоимости определенной заключением эксперта №№ и вычета <данные изъяты> руб., полученных с ОАО «Югория», в размере <данные изъяты>., ОАО ГСК «Югория» пени за просрочку суммы платежа страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за просрочку платежа в 65 дней. В остальной части заявленные требования в части взыскания судебных расходов: расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста - <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные представителем Форманюк В.И., подтвердил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаковым А.В. была выдана доверенность на имя Бескровного А.М. для приобретения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он оформил на свое имя в связи с необходимостью прохождения таможенного контроля. Впоследствии данное транспортное средство было передано ему по генеральной доверенности. Фактически собственником данного автомобиля является он. Просит суд взыскать с Николенко В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> ОАО «ГСК «Югория» пеню в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы и издержки: оплату услуг за экспертное исследование в сумме <данные изъяты> руб., представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании ответчик Николенко В.Н., заявленные требования признал в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>. определенной заключением эксперта №№ с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и получения им с ОАО «Югория» <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.. В остальной части заявленных требований иск не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с его и участием Щербакова А.В.. Он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность им застрахована в страховой компании «Югория», в связи с чем Страховая компания перечислила на лицевой счет Щербакова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.. С учетом того, что СК «Югория» выплатила Щербакову А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., считает, что ущерб подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> коп., на выплату которого согласен. Также признает исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., считает необоснованными. Представитель ОАО «ГСК «Югория» Левшина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования признала в части взыскания пени за просрочку платежа в 65 дней в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины пропорционально взыскиваемой судом суммы. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске произошло ДТП, с участием водителя Щербакова А.В.., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Бескровному А.М., и водителя Николенко В.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель Николенко В.Н., гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. обратился в Пятигорский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на расчетный счет истца. Требование истца о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей считают также необоснованным, поскольку истец имел возможность в досудебном порядке, обратиться с заявлением в ОАО ГСК «Югория» о выплате неустойки. Указанное дело не представляет какой-либо особой юридической сложности, не требует изучения большого количества материала и не является трудоемким. В связи с чем, отсутствуют доказательства разумности этих расходов. В удовлетворении требований истца о взыскании оплаченной нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей просит отказать, так как это право истца, а не его обязанность, передоверить представление своих интересов другому лицу, и соответственно, страховая компания не должна оплачивать данные расходы истца. Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как выплаченная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составила 120 тысяч рублей (максимально предусмотренный лимит ответственности страховой компании), Страховщик исполнил свое обязательство, предусмотренное п. 45 Правил ОСАГО в срок, предусмотренный законодательством, осмотрел транспортное средство истца и согласно заключения ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» выплатил истцу 120000 руб. В судебном заседании третье лицо Бескровный А.М. суду пояснил, что на его имя Щербаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность для приобретения автомобиля «<данные изъяты> который он оформил на свое имя в связи с необходимостью прохождения таможенного контроля. Впоследствии данное транспортное средство им было передано истцу по генеральной доверенности, по которой он передал истцу права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, в том числе право на получение страхового возмещения в случае дорожно-транспортного происшествия. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считаетвозможным принять признание заявленных требований ответчиком Николенко В.Н. в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., ответчиком ОАО ГСК «Югория» в части взыскания пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., государственной пошлины пропорционально взыскиваемой судом суммы,поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании, с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Щербакова А.В, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Бескровному А.М., и Николенко В.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление Николенко В.Н. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, то есть имуществу истца причинен вред. В связи с этим, Щербаков А.В. заключил договор оказания услуг по экспертному исследованию № № от 02 ДД.ММ.ГГГГ со Специализированным юридическим агентством «Автомобилист» (экспертный отдел) для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно выводов акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником Дудиным Г.В., стоимость восстановительного ремонта (без учета заменяемых деталей) составляет: <данные изъяты>., сумма материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты> Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Николенко В.Н., допустившего нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается исследованными выше материалами дела и не отрицается самим ответчиком Николенко В.Н. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Николенко А.В., которому принадлежит на праве собственности автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и страховым полисом серии № Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) срок, истец Щербаков А.В. для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику - ответчику ОАО «ГСК «Югория» за страховой выплатой, представив документы, предусмотренные п.п. 41, 44 Правил, что не отрицалось представителем ответчика. В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. ОАО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза, консультация, оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу ОАО ГСК «Югория», в ходе исследования установлено, что у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения, которые могли возникнуть в результате заявленных обстоятельств, т.е. ДТП. Стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства: без учета износа - <данные изъяты> руб.; с учетом износа - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае № №, согласно которого сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 13 Страховая выплата ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. ОАО ГСК «Югория» страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. перечислила на счет истца № № в Пятигорском отделении № 30 Сбербанка России (ОАО) только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка осуществления направления отказа в страховой выплате составила 65 дней. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 ФЗ ОСАГО (в данном случае 120000 руб.) настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка рефинансирования на 30 сентября 2011 года составляла 8,25 процентов годовых. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - истца, - не более 120 000 рублей. Согласно определения Конституционного суда № 377-О от 12 июля 2006 года введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Получения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (представляет собой штрафную санкцию) является гарантией защиты прав потерпевшего. Не выплачивая своевременно страховую выплату и не представляя мотивированный отказ в установленный законом срок, ответчик нарушает права потерпевшего. Таким образом, страховая компания «Югория» обязана уплатить в пользу Щербакова А.В. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> что признано представителем ответчика в судебном заседании. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом, Николенко В.Н. является владельцем источника повышенной опасности - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №. По ходатайству ответчика Николенко В.Н. определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения возникших противоречий по выплате страхового возмещения назначалась судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно заключения эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № № от <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп., без учета амортизационного износа заменяемых деталей - <данные изъяты> Истец и его представитель в судебном заседании просили взыскать с Николенко В.Н. стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>», без учета амортизационного износа заменяемых деталей - <данные изъяты>., определенную заключением эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № № от <адрес> Заключением эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты> с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с Николенко В.Н. материального ущерба с учетом амортизационного износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты>. и получением истцом страховой суммы в размере <данные изъяты>.. ОАО ГСК «Югория» в пользу Щербакова А.В. перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В связи с этим суд взыскивает с Николенко В.Н. в пользу истца Щербакова А.В. стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>», с учетом амортизационного износа заменяемых деталей <данные изъяты>., в остальной части заявленных требований в размере <данные изъяты> коп. суд в удовлетворении заявленных требований отказывает. Судом установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что истцом понесены расходы: оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; оплата услуг проведения независимой экспертизы Специализированным юридическим агентством «Автомобилист» (экспертный отдел) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Специализированным юридическим агентством «Автомобилист» в лице директора Форманюк В.И. и Щербаковым А.В., квитанцией об оплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика Николенко В.Н. в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, с ответчика Николенко В.Н. в пользу истца Щербакова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. за оплату услуг эксперта. Данное требование признано ответчиком Николенко В.Н. и принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании, с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 ГПК РФ. Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному возмещению за счет ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> что составит сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ОАО «Югория» <данные изъяты> руб.. с Николенко В.Н. - <данные изъяты> руб., в остальной части заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате доверенности, суд отказывает, т.к. данные расходы к судебным расходам не относятся. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Николенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Батуми в пользу Щербакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Щербакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пеню в размере <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении заявленных требований Щербакова А.В. к Николенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты> взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., отказать. В удовлетворении заявленных требований Щербакова А.В. к Николенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании судебных издержек по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Г.А. Соловьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а
11 года на управле, кроме того взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста - <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>